Fizetnem kell az autókereskedőnek, perelhető vagyok ha nem fizetek?

Ne fizess!

A megtekintett állapotban vette át. Innentől te mosod kezeidet...

attól függ mi volt a hiba

de neki kell bizonyítania, hogy neked tudnod kellett róla

"de neki kell bizonyítania, hogy neked tudnod kellett róla"

Semmit nem számít, hogy az eladó tudott-e a hibáról vagy sem.

Akkor van hibás teljesítés, ha a hiba már az eladáskor is jelen volt és nem volt összeegyeztethető pl. az autó korával. (6:157. §)

Hat hónapon belüli hiba esetén fel kell tételezni, hogy a hiba eladáskor jelen volt és az eladónak kell az ellenkezőjét bizonyítani. (6:158. §) Pl. azzal, hogy az autó lábon elment, a motor beindult, stb.

Nem számít hibás teljesítésnek, ha a vevő tudott a hibáról vagy kellő gondossággal tudhatott volna róla. És egy autókereskedőre ez fokozottan érvényes.

"6:159. § (2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne,..."

Vagyis a vevő nem javíttathatja ki az autót. Az eladótól kell kérnie a javítást.

"6:162. § (1) A jogosult a hiba felfedezése után késedelem nélkül köteles a hibát a kötelezettel közölni."

Ez sem történt meg.

"6:166. § (2) Ha a dolog meghibásodásában a jogosultat terhelő karbantartási kötelezettség elmulasztása is közrehatott, a szavatossági kötelezettség teljesítésével felmerült költségeket közrehatása arányában a jogosult köteles viselni"

Ez is szóba jöhet, a hibától függően.

Szóval szerintem a kereskedő több ponton sem a törvénynek megfelelően járt el, ezért az esélyeit egy perben nagyban rontotta. Azt csak egy ügyvéd tudná megmondani, hogy ezzel teljesen lenullázta-e.