Baj mert mindig prémium benzint tankolok?

#30 :D

Az a baj olyanok néznek hülyének laikus embert, meg placeboznak, akik valami áltudományos maszlaggal meg lettek etetve, vagy éppen a saját maguk érzéketlenségét (a vezetéssel és autóval való kölcsönhatás minimális szintjét) akarják kompenzálni. Nincs ezzel baj, de nem kell hülyének nézni a másikat. Az ilyennek betehetsz a szobába egy sokol rádiót meg egy Mark Levinson rendszert is, vagy éppen ráadhatsz egy műszálas pólót a kínaiból, meg egy pamutot a HH-ból, nem érzékel különbséget. Szól-szól, nem látszik benne a hasam, ugyan az. :D

A józan paraszti észben illetve az akár neten is fellelhető tesztekben mi az áltudomány. Ha jól rémlik régen még a TC is csinált egy hasonló tesztet, igaz ott gázolajat hasonlítottak össze, az sem laborban történt igaz, de felműszereztek egy kocsit és tempomattal futottak köröket egy reptéren, poénnak ha jól rémlik még az étolajat is belevették... A két gázolaj között nem sikerült érdemi különbséget műszerrel kimérni, az étolaj sokkal rosszabb eredményt ért el.

De benzinről is lehet rakat tesztet találni neten minimális kereséssel. Egyedül arra kell figyelni, hogy főleg amerikai teszteknél az ottani 87-93 oktán ( Ugyanis ott a 93-as számít prémiumnak ) már az oktánszám miatt néha van diferencia, bár ez inkább annak tudható be, hogy a 87-est nem minden motor kedveli igazán.

De nézzünk akkor két kérdést, ha ezekre valaki logikus és egyenes választ tud, na akkor azelőtt emelem kalapom.

Egyik kérdés: Manapság minden a környezetvédelemről szól. Ezeknél a prémium üzemanyagoknál mint érv nem egyszer elhangzik, hogy kevesebb a fogyasztás és tisztábban üzemel a motor. Na már most, ha ez ténylegesen így van, akkor a környezetvédelemről szóló korunkban vajon miért engednek egyáltalán forgalmazni normál üzemanyagokat, hisz papíron azokkal több káros anyagot eregetünk a levegőbe, tehát logika szerint rég be lennének tiltva és kizárólag ezeket a prémium üzemanyagokat engednék forgalmazni, semmi mást. Vajon ez miért nincs így akkor?

A második kérdés pedig, vajon a reklámok miért mindig feltételes módban reklámozzák az üzemanyagaikat? Fogyasztást csökkenthet, motort tisztíthat, erősebb lehet stb. stb. Nálunk ugyan nincs divatja, de USA-ban már rengetegen perre mentek volna akkor ha az ígért hatás nem jön be, és szinte biztos, hogy nyerték is volna a pereket sorban, amúgy attól független, hogy nincs divatja erre európában is volna lehetőség. De ugye erre nem adják meg a lehetőséget azzal, hogy kizárólag feltételes módban hirdetik ezeket a hatásokat. Na már most,h a valóban annyira jók ezek az anyagok, akkor miért nem jelentik ki állításként, hogy így van, hisz a bíróságon bizonyíthatnák akár az állításukat. Választanak egy tetszőleges autót és összehasonlítják akár fékpadon, műszerekkel a normál és prémium üzemanyagukat, utána meg még vissza is perelhetnének rágalmazásért. De ehelyett feltételes módban reklámozzák csak, vajon miért?

Hát azért az ilyen marhaságokban nem hiszek hogy "motort tisztít" satöbbi.

de.. én érzem a különbséget a sima 95, és a 100 közt. de ez azért van mert a sima 95 itthon xar. kopog vele a motor, tekeri vissza az előgyújtást az ECU, aztán a kocsiból meg eltűnik vagy 40 lóerő padlón.

Elolvastam, inkább reflektálok mert rosszul közelíted meg az adott témát.

A benzin oktánszáma a kompressziótűrésre enged következtetni. A magasabb oktánszám magasabb kompressziót tűr. Ahogy kopik a motor, a lerakódások, kopások okán a motorban kialakul egy olyan környezet, ami a vezérelt égés előtti öngyulladáshoz vezet. Ezt hívjuk kopogásos égésnek. Egy idő után elérhet olyan szintet, hogy szó szerint csörögnek a dugattyún a gyűrűk ahogy jár a motor. Teljesítményveszteséget, égés munkapont problémát, az égés hőfokának növekedését, egyenetlen járást, megemelkedett káros anyag kibocsátást és fölösleges mechanikai terhelést jelent mind a dugattyúra, gyűrűkre, szelepekre és a hengerfej tömítésre nézve. Nem az oktánszám az, ami teljesítménynövelő hatású. Máshogy fogalmazva, a magasabb oktánszám a kopott motor teljesítményét kevésbé rontja le, nem javítja. A kettő nem ugyan azt jelenti. Ez dízel üzemű autónál nem releváns, mivel ott nincs vezérelt égési folyamat, a két tüzelőanyagot (benzin, gázolaj), ebből a szempontból értelmetlen összehasonlítani, a gázolajnak eleve nagyon alacsony az oktánszáma. A gázolajos teszt egy baromság volt, én is láttam. Nem volt értelme elkezdeni. A Totalcar és egyéb autós youtube csatornák nagy része bohóckodás olyan emberek szájából, akik egy emelt szintű kémia érettségihez, vagy egy termodinamikai körfolyamat megértéséhez sem rendelkeznek elegendő alapismerettel. Bár nem is ez a céljuk.

A két kérdésedre a válasz. Ha kihozol egy autót a gyárból, azzal az üzemanyaggal amire tervezték a kompressziót, mérhető, de valóban elhanyagolható lesz a teljesítmény és káros anyag kibocsátás béli különbség. Ha beleteszel a benzin üzemű autóba 3-400 ezer km-t, már más lesz a helyzet. Továbbá motortól, típustól is függ. Az adott motor adott állapot béli részletes ismerete nélkül, nincs egy egzakt mérőszám, amivel le lehetne írni, hogy melyik motorban, melyik jellemzőt milyen mértékbe befolyásolja a tüzelőanyag minősége és oktánszáma. Ezért fogalmaz a gyártó feltételes módban. Tízezrelékestől százalékos nagyságrendig bármi lehet.

Van egy olyan oldala is, hogy a bioteanolnak oktánszám növelő hatása van a benzinben. Egy alacsonyabb oktánszámú benzint bioetanollal kompenzálva olcsóbban előállítható az az oktánszám, amivel a legtöbb gépjármű gyártói specifikáció szerint üzemeltethető. A 100 oktános benzinnek fele akkora bioetanol tartalom mellett magasabb a kompressziótűrése.

Ma már tudtommal nem gyártanak olyan benzinmotoros autót (dízelt se :D), ami nem közvetlen befecskendezéses. Régebbi típusoknál, ahol a szívótorokba porlasztott az injektor, a benzinbe kevert lerakódásgátló anyagok sokkal jobb hatásfokkal tudtak dolgozni. A forgalomban még sok ilyen autó üzemel.