Régi csuklós ikarus busz evett 35 litert, az új euro 6-os 60 litert, akkor miért mondják az utóbbit környezetkímélőbbnek?

"Értem, meg nem is. Azt mondod, hogy alulmotorizáltak azért esznek többet, miközben az Ikarus még gyengébb, mégis jobb a fogyasztás."

Igen. Az ikarus gyengébb, ezért a váltók és a difi is ehhez van méretezve ( pl ott volt az áttételmódosítós bolygóműves híd is..). Ikarusnál teljesne normális, hogy 1500 fölé forgatja a váltó a motort, ha nyomod neki, azaz közel hajtod a teljesítménymaximumhoz kisebb adagolótöltéssel.

A modern buszokat szerintem csak kézi módban vagy overdrive-ot kitaposva tudod így hajtani ( ha egyáltalán van ilyen váltómód, sok automata kamionban szériában pl nincs! ). Itt mondjuk 1000 és 1400 között dolgozik a motor, de sok esetben max üzemanyagtöltéssel ( mondhatni open loop üzemben ).

A fajlagos fogyasztása a két motornak jó közelítéssel ugyanannyi ( +/- 10%), de amíg az ikarusból üveghangon tudsz kitaposni - felújított motornál - 190kW-ot, alacsonyabb fordulaton a teljesítménye jóval kevesebb. A modern dízelekből már 1100-as fordulaton is kijön 200kW ( ugyanitt az ikarusból 130 se). Ha mindkét motor fajlagos fogyasztása 195g/kWh és egy óráig üzemelnek valami konstans nagy teljesítményű elméleti üzemben akkor az ikarus fogyasztása 195g/kWh x 190kW maximum értéknél nem lehet több,fizikailag nem tudsz vele föbbet megetetni- ez annyi mint 37050g üzemanyag egy óra alatt ami durván 43-44 liter / óra.

Ha egy modern buszt 1300-as fordulaton kínzol akkor az egy óra alatt be tud verni 195g/kWh x 241kW-nyi gázolajat ami 46995g ami 54-56 liter/óra és ez még csak 1300-as fordulat!

Pusztán a miatt, hogy a motor teljesítménye nagyobb, jóval több gázolajat is lehet leküldeni a torkán. Azért is írtam, hogy csodák nincsenek. Ha azt mondom hogy egy 400 lovas autó jóval többet eszik, mint egy 200 lovas az mindenkinek tök triviális. Ugyanez van busznál is :D

Magához a busz mozgatásához nem kell nagy teljesítmény, volt talán 190 lovas 280-as is, igaz ha felmentél vele országútra akkor a fordulatszámmérő átfordult. Ha jól van áttételezve a hajtás és jó program van a váltóhoz írva akkor kevesebb is elég - bár hosszútávon az sem túl előnyös.

"Viszont ne feledd, hogy a fenntartása, alkatrészköltség is sokszorosa egy Ikarusnak (nagynyomású pumpa, befecskendezők, dpf, stb, horror áron..)"

Akármilyen technikai eszközt nézel meg 2021-ben, mindenhez drágább minden, mint az 1973-as technikához, a dízelhet meg végképp. Csak tegyél egymás mellé egy kamrás 1.9d-t meg egy mosrani 2.0CR TDI-t.. De az az eszköz nem is ugyanazt tudja :)

Amúgy, teljesen értelmetlen butaságnak tartom a városokban a dízel buszok üzemét. A "pd"/unit injector rendszerű dízelek voltak az utolsók, amiket fenntartási oldalról gazdaságosan lehetett üzemeltetni. A s környezetvédelmi szogorítások miatt 100%-ban át kellett volna állni a CNG-re. Ott nincs DPF és hasonló hülyeségek, a gáz olcsóbb is és ha a szabályozó állami szerv legalább a tömegközlekedési cégek részére jövedékiadó mentessé teszi a gázt akkor... Olcsóbb üzemeltetni és pont lexarod, hogy többet eszik 10-20-30%-kal mert a földgáz nettó ára az alig fele a gázolajénak.

"Amúgy mi az oka, hogy inkább részterhelésen van csak előnye a modern diesel motoroknak?"

A fogyasztás szempontjából gondoltam. A dízel befecskendezéstechnika fejlődésével a befecskendezett üzemanyag mennyíségének a szabályozhatósága jelentősen változott. Most a modern egy ütem alatt többszöri befecskendezésre alkalmas CR-ek idejében a fejlett vezérlésekkel a részterheléses állapotokban durván a klasszik mechanikus adagoló alá lehet menni. Csúcsterhelésen a fajlagos fogyasztási korlátok miatt elhanyagolható mértékben jobbak.

Itt nyilván az is lényeges, hogy azonos feladatú és teljesítményű járműveket vessünk össze, különben úgy járhatunk, mint a buszokkal. Egy 250 lovas nyerges Rábát pl nem korrekt összehasonlítani egy 500 lovas Euro6-os nyergessel, ugyanazt a munkát ugyanúgy nem tudod vele elvégezni.

Ha mondjuk egymás mellé teszel egy euro2-es 480 lovas Ivecot és egy Euro6-os 480 lovas másik vontatót akkor azokkal ugyanúgy át tudod szeni rakottan Európát, csak utóbbi 30%-kal kevesebb üzemanyagot kér.

A buszoknál úgy lehetne összevetni reálisan a fogyasztást, ha mondjuk egy klímával felszerelt ik250-et ( az Agriának volt ilyen ) állítanál egy másik 12 méteres klímás modern busz mellé ( egy időben utaztam az Agria 250-eseivel és a Volánbusz Intourojával hát khm... :D ).

Ne csak az legyen, hogy a levegőbe beszélek ( írok ) keresgéltem egy kicsit a neten, aztán találtam egy érdekes infografikát. A forrásokat nem részletezik, de a fogyasztásnál azt írják a 280-asra, hogy 48,06liter/100km.

Ami érdekesség, hogy a klíma nélküli de 18 méteres és 26,5 tonnás ikarus 435 is 53,34 literes fogyasztással büszkélkedhet, míg a szintén klíma nélküli "nagy számban futó" Irisbus Agora csak 50,57 litert kért!

A többi klímás 18 méteres csuklós az 57-59 literes tartományban van azaz 3,5-6 literrel esznek többet, mint a klíma nélküli 435-ös. Ilyen alacsony éves futás esetén ez nem irreális érték.

A link lemaradt:

[link]