A kamion-t vezetőknél van olyan íratlan szabály hogy nekik nem kell zebrán átengedni a gyalogosokat?
Ez egy álltalánosító kérdés szóval akinek nem inge ne vegye magára.
Tudom hogy nem tud hirtelen megállni, de én úgy veszem észre hogy már messziről ha észreveszik az embert akkor sem lassítanak hogy majd meg tudjanak állni. Mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne ez. Szóval ez egy ilyen íratlan szabály amit jobb tudomásul venni?
válasza:“Utolsó, ez a négyzetes arányosság, hogy jött ki?
Írd már le légyszíves.”
Az megvan, hogy a mozgási energia négyzetesen arányos sebességgel? (1/2m*v^2, még gimi 2.-ból)
Na ezt kell nullára elkoptatni egy viszonylag jól meghatározható fékerő maximummal, ami az ‘autó súlya*tapadósúrlódási tényező’, vagy csúszó súrlódási abs nélküli autónál.
Ennyi az elméleti érték, ehhez még pluszban jön reakcióidő, ami nagyon nem konstans.
válasza:#18 azt ugye tudod, hogy 1-nek a négyzete 1 és nem 2.
Ahhoz, hogy a sebességet és a fékutat egymáshoz tudd rendelni ahhoz vagy a km/h-t váltsd át m/s-ba, vagy a m-t km-be.
#19 amit leírtál, hogy meg kell várnia, az tényleg igaz, de ez a gyalogosokra vonatkozó része.
A törvénynek van rád vonatkozó része is, ami az, hogyha a gyalogos lelép a zebráról, akkor neked átkell engedned, anélkül, hogy zavarnád.
Ha ezt nem teszed meg akkor szabályt sértesz, ugyanúgy, mint a gyalogos.
válasza:Teljesen elkanyorodtunk a témától szó nem volt a kérdésben zebrára ugrálásról stb. De akkor menjünk bele ebbe, mert annyi hülyeséget hord itt össze néhány válaszoló hogy az valami borzalom.
Először nem kell nyelvészkedni, meg fizikusnak sem kell lenni ahhoz hogy értelmezni tudd azt a mondatot hogy "olyan sebességgel kell megközelíteni a gyalogátkelőhelyet hogy esetlegesen mindenképpen meg tudjál álni. Ennyi van... Jössz itt azzal hogy de te 50-el mész neked akkor mekkora fékutad van. Senkit nem érdekel. Nincsen ennyire szájbarágósan leírva, de a lényeg hogy a felelősség a tied. Mondok egy példát: naplemente van, telibesüt szemben a nap és te ki akarsz fordulni egy utcából egy másikba, de lehet akár teljesen egyenes út is...és úgy istenigazából annyira a szemedben van a nap hogy semmit nem látsz. Nem látod a gyalogost aki át akart kelni a zebrán. És te 50-el mész mert annyival lehet menni. Bíróságon senkit nem fog érdekelni az hogy 50-el haladva neked mekkora a fékutad meg hogy különben is nem láttál semmit. Oldd meg! Amikor a megszerezted a jogosítványod akkor elvileg alkalmasnak ítéltek arra hogy részt vegyél a forgalomban. Ebbe ez is bele tartozik. Az hogy 50-el lehet menni maximum az nem azt jelenti hogy mindig annyival is kell menned.
Kinnt van egy tábla, ami jelző messziről a gyalogátkelőhelyet. Utána rád van bízva mennyivel mész tovább, nem büntetnek meg mert, te 50-el mész mivel a te dolgod megoldani a szituációt. Ez olyan dolog hogy, ha nem történt semmi baj akkor nem mentél gyorsan, ha történt akkor már igen.
Ezért ülsz, te a pedál meg a fejtámla között.
Folyt: Hogy el tudd dönteni hogy most éppen 5 km/h val kell menned, vagy 15-el vagy 50-el.
De ezt nem is kell feltétlenül kihegyezni erre a zebra dologra. Ha szimplán valakinek csak elsőbbséget kell adnod, akkor sem fog senkit érdekelni hogy te nem lépted át a sebességhatárt és még úgy sem tudtál elsőbbséget adni, döntő többségében te leszel a hibás.
válasza:Hm hmm jaja.
Sok szart nem érsz vele.
Nagyon, nagyon nehezen és körülményesen tudod bizonyítani hogy nem nézett körül. Slussz poén az egészben hogy ha mondjuk tudod bizonyítani mert te láttad hogy nem nézett körül akkor paradox módon pont azt támasztod alá hogy láttad a gyalogost és még azt is hogy nem nézett körül, a következő kérdésük az lesz hogy láttad e azt is milyen fülbevaló volt rajta :)
A másik dolog hogy mint korábban írták a körültekintés a gyalogos kötelessége, az hogy el engedd az meg a tiéd. Ha a gyalogos szabálytalan volt attól még téged ugyanúgy felelősségre vonnak.
De nem igazán van ilyen szitu hidd el. Ha valakit elcsapsz a zebrán ez egy kvázi védhetetlen dolog.
válasza: válasza:“azt ugye tudod, hogy 1-nek a négyzete 1 és nem 2.”
Hogy is jön ez ide? Ki állította? (Csak hasból mondtam egy jó alacsony számot, ami közelít a megálláshoz)
“Ahhoz, hogy a sebességet és a fékutat egymáshoz tudd rendelni ahhoz vagy a km/h-t váltsd át m/s-ba, vagy a m-t km-be.”
Plusz még kell ismerni az autó súlyát és a “mű”-t adott útburkolaton, ezért nem is tudnék korrekt számot mondani, mert ezt nem tudhatjuk.
De közben írtam is hogy tévedtem, mert csak a rombolás arányos a mozgási energiával, ami négyzetes. A sebességcsökkenés lineáris, ha konstans maximumnak vesszük a fékezőerőt. De be is fejeztem, mert ez már off, csak azt akartam mondani vele, hogy ha úgy megyek, hogy “bármikor” meg tudjak állni, akkor mindnél közelebb vagyok, úgy kellene csökkentenem a sebességet, és amikor nulla a távolság akkor a sebesség is, tehát megálltam.
Azért ez nem egy életszerű dolog.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!