Ti mit gondoltzok, melyik jobb?

hatályos (új) Ptk:

MÁSODIK KÖNYV

AZ EMBER MINT JOGALANY

ELSŐ RÉSZ

A JOGKÉPESSÉG

I. CÍM

A JOGKÉPESSÉG KEZDETE ÉS MEGSZŰNÉSE

2:1. § [A jogképesség]

(1) A jogképesség az embert, ha élve születik, fogamzásának időpontjától illeti meg.

Ha-ha! Valaki beidézi a törvény szövegét, aztán odaírja, hogy nem úgy van, ahogyan idézte :) Te sem vagy jogász, de még jogi asszisztens sem! :)

Olvasd el még egyszer a fenti sort. Olyan sokat kiollóztál, hogy a lényeget pont félreértetted.

A fogantatástól jogképes az ember és nem a születéstől. Tessék megtanulni szöveget értelmezni!

Ennyi gyerekgyilkos egy helyen! Förtelmes, hogy mennyi lelketlen nő él köztünk! Nem hallottál fogamzásgátlásról, kérdező?

Ha meggyilkolod a magzatod, nem fogsz tudni éjszakánként aludni. Tökmindegy, hogy kit hogyan pontozol, majd meglátod! Persze ha van egy kis szíved, lelked, akkor inkább örökbe adod.

Na, megjött a két látnok...

51/ _HA ÉLVE SZÜLETIK_ - (ez - a látnokokat kivéve - a születés pillanatában dől el)

52/ "Ha meggyilkolod a magzatod, nem fogsz tudni éjszakánként aludni."

A magzatGYILKOSSÁG eleve aberrált magzatfanatikus-szóalkotás, emberölést csak élve született ember ellen lehet elkövetni. Ugye. A másik, hogy ha valki ilyen szituban megtartja, az azért nem fog tudni aludni, mert:

- felrobbantotta a párkapcsolatát, és egyedül maradt egy nehéz helyzetben

- kiszúrt egy másik emberrel, ráadásul olyannal, akit állítólag szeret

- fél, hogy nem fog tudni boldogulni

- fél, hogy a saját felelőtlen döntésének sokan fogják meginni a levét (ő maga, (ex)párja, gyerek, nagyszülők, stb...)

- fél, hogy nem lesz miből élniük

(stb)

- felrobbantotta a párkapcsolatát, és egyedül maradt egy nehéz helyzetben - A párkapcsolatot próbára teszi. Tudatos párválasztással azonban nem robban fel a kapcsolat egy nem várt terhesség esetén. Persze ehhez az kell, hogy felelősséget vállalni tudó emberek keféljenek.

- kiszúrt egy másik emberrel, ráadásul olyannal, akit állítólag szeret - azzal, hogy életet adott neki? Nem. Nem szúrt ki.

- fél, hogy nem fog tudni boldogulni - senki nem mondja, hogy könnyű lesz. De ha valaki azt hiszi, a boldogulás=Sound-bérlet, akkor azzal igen nagy a baj.

- fél, hogy a saját felelőtlen döntésének sokan fogják meginni a levét (ő maga, (ex)párja, gyerek, nagyszülők, stb...) - ellentmond az első pontoddal. Ahol ennyi ember issza meg a levét, vagyis nem közömbös, ott nem marad egyedül a nő, ergo tudnak segíteni rajta, ha akarnak.

- fél, hogy nem lesz miből élniük - lesz miből. Mert van segítség, csak érte kell nyúlni.

Az a baj, hogy sokszor elbeszélünk egymás mellett. Ti csak azt látjátok, van egy nem kívánt magzat. Egy probléma a ti olvasatotokban, amit meg kell oldani. Mert ezek a szegény nők jaj, tönkrement élettel.És csak bántják őket! Evezzetek át a szexualitás kategóriába, és ott mit láttok? Lehetek terhes?-nem vettem be 2 szemet-csak kicsit dugta be-azt mondta, nem ment el-csak előváladék volt-részeg voltam, és szerintem nem húzott gumit-nem szereti a gumit-menstruáció alatt szexeltünk-menstruáció után 6 nappal szexeltünk, de nem védekeztünk-csak egyszer szexeltünk-megszakítottunk Ilyen válaszok vannak. A hétfő erről szól, meg arról, hogy bedugul a 10-es út. És a kérdezők alapján gyanítható (valamint abból, hogy nagyon-nagyon sok nő kísérő nélkül kénytelen abortuszra menni, mert a pasijában annyi gerinc nincs, hogy elkísérje), hogy az abortuszra menők többsége ilyen. Felelőtlen, gyerekes és mindig a könnyebb utat választó lány. És srác. És igen. Lehet itt vitatkozni, csak tök felesleges. Aki megoldást akar, az tök egyedül is végig tudná csinálni, de mint említettem, nincs egyedül. Viszont a földig verném azt a pasit, aki ilyenkor elhagyja a csaját. És nem érdekel, hogy 17 vagy 34 éves.

56-os szépen levezetted, végigondoltad, tudatosan, logikusan...

Igazad van neked is és mindenkinek, aki azt mondja, hogy nem ez a megoldás. Abszolút egyetértek!

Viszont, azt mindenképpen szem előtt kellene tartani, hogy az abortusz előtt álló nő krízis helyzetben van, amikor nem vagy csak minimálisan tud józanul gondolkodni. Ez egy beszűkült tudatállapot, ráadásul a megváltozott hormonális állapot is rátesz.

Ezért is van az, hogy utána "kijózanodva" megbánja.

Nem minden annyira fehér-vagy fekete mint aminek látszik. Nem lenne szabad ennyire vérre menően ítélkeznie itt senkinek.

Vicces, mikor olyan valaki akar okoskodni, aki láthatóan nincs a helyzet magaslatán..

Szöveget értelmezni nektek kéne megtanulni! A magzatnak igen is feltételes a jogképessége, míg ÉLVE meg nem születik. És ha fejre álltok sem lesz több joga egy fejletlen embriónak, mint egy már megszületett nőnek! Ahhoz pedig, hogy valaki gyilkosságot kövessen el, kell lennie egy ÉLŐ embernek, ugyanis csak élve született ember ellen lehet gyilkosságot elkövetni. Hihetetlen, hogy valaki ilyen szinten nincs tisztában alapvető fogalmakkal. Úgyhogy ne dobálózzatok már itt ilyen primitív stílusban, gyilkost kiáltva minden olyan nőről, akinek más a véleménye, mint a tietek és aki élni mer a legalapvetőbb, saját teste feletti jogával! Az abortusz nem gyilkosság! Gyilkos pedig az, aki már egy élve megszületett ember ellen követ el emberölést. Tanuljátok meg mi mit jelent, ahelyett hogy össze-vissza beszéltek.

"A szabad akarat pedig arra is irányult, hogy életed végéről Te dönthetsz."

Igen, én úgy gondolom, hogy jogom lenne dönteni az életem végéről is. Ki jogosultabb rá, ha nem én? Sokkal nyugodtabban élném az öreg napjaimat egy olyan országban, ahol legális az euthanázia.

"A fogantatástól jogképes az ember és nem a születéstől. Tessék megtanulni szöveget értelmezni!"

De most komolyan... és még te kéred számon a szövegértést.

Mit nem lehet érteni azon, hogy a magzat VISSZAMENŐLEG jogképes, ha ÉLVE MEGSZÜLETIK.

Hogy érthetőbb legyen, ha apu meghal, miközben a gyereke még nem született meg, a gyerek örökli a vagyonát, ha élve megszületik.

Ha nem, akkor az elhunyt testvérei. Vagy a szülei. De nem a magzat rokonai.