Vajon igaza lehet? Szerinte egy pár év múlva a császárt "egyszerűbb" lesz kivitelezni, mint a sima szülés.

Érdekes figura a 20-as válaszadó. Visszaolvastam az előtte szólók válaszait, és egyszerűen nem értem, milyen habzó szájú császárellenesekről ír, mert ő volt az egyetlen, aki nem ide való hangnemet ütött meg, és olyat sem olvastam, aki kimondottan ellenezte volna a császárt.

Azt meg mindenki had döntse el maga, hogyan szeretne szülni, az utolsó szót úgyis a doki mondja ki.

Számomra még az is belefér, ha valaki annyira retteg a szüléstől, vagy olyan rossz tapasztalatai vannak, hogy nem szeretné többször átélni, hát "kérje" a császárt, nincs ezzel semmi baj, az a lényeg, a baba épen a világra jöjjön.

Inkább azzal van bajom, hogy sokszor gyakorlatilag indokolatlanul akarnak vágni. Velem is így volt, nálunk előre megmondták, hogy ez császár lesz, elmentem egy másik helyre, ahol nem is értették, mi indokolná a műtétet, és tényleg problémamentes szüléseim voltak.

És ne magyarázza meg nekem senki, hogy sima szülés után megszűnök nőnek lenni, és inkontinenciám lesz, mert ez hülyeség. A gáttorna nagyon hasznos dolog (másra is), ha meg nem segít, akkor lehet a háttérben pl. hólyagsérv, ami szintén orvosolható. Lelkiismeretes doki ezt is ellenőrzi az éves rákszűrésnél.

A 20-as vagyok....Agy nélküli anyukák tipikus szokása, hogy ha avlaki nem ért egyet velük, akkor annak biztos nincs gyereke, nem szült, stb. Jah, biztos...A ti kicsike eszetek szerint.

Egyéblként örömmel jelentem be mindazoknak, akik ismét habzó szájjal !! :) estek nekem, h biztos nincs gyerekem, hogy tényleg nincs, mivel még a pocakban van. Ha nektek nem fontos a hüvelyetek épsége, hát nyomjatok ki magatokból annyi 4-5 kilós gyereket, amennyit csak akartok, a következményeket úgyis ti viselitek, nem én :DD. Tisztelem azokat, akik a fel merik vállalni a hüvelyi szülés következményeit okulásképp az utókornak. Köszönet érte!

A szűklátókörűeknek üzenem, bizony 16 éve, mikor én gimis voltam, még csak az üzletembereknek volt mobiljuk, pár évre rá már a diákoknak is elérhető volt, ma meg 16 évvel később az ovisnak is van. Miért fikció tehát egy modernebb eljárás széleskörű elterjedése pár év alatt? Újságot, könyvet, netes cikket tudományos témákban tetszenek-e olvasni? :D Vagy csak a mosható pelenkáról meg a borostyánlácról? :D

31-es vagyok.

Kedves 20-as! Nem bántásként írom, de a 20-as hozzászólásod előtt nem habzott senki szája (az enyém utána sem), a vitát te robbantottad ki.

Ezt a kérdést több irányból is meg lehet közelíteni. Lehet, hogy valóban annyit fejlődik az eljárás, hogy leegyszerűsödik a császár. Az orvosnak. Mert a szövetek sérülése minden technika mellett fájdalommal jár. Jó példa erre a térdműtét. Régen nagyot vágtak, ma kulcslyuksebészetet alkalmaznak. Engem is így műtöttek, mégis úgy éreztem napokig, mintha kést forgatnának a térdemben, mert meg lett bolygatva.

Nem hiszem, hogy ez egy hasi műtétnél más lenne. A fejlődés nem arról fog szólni, hogy jobb lesz, mint a sima szülés, hanem arról, hogy biztonságosabb, kevesebb komplikációt maga után vonó.

Mivel még nem szültél, szeretnék neked a hüvely változásairól is írni. A hüvely nem pusztán attól tágul ki, hogy árhalad rajta a baba, hanem már a terhesség alatt változni kezd, mégpedig azért, mert felkészül a szülésre. Tehát maga a terhesség is tágít a hüvelyen.

Megfelelő gáttornával azonban fenntartható a megfelelő "működés", hiszen a gáttájék szabályozza ezt a funkciót.

Én 5 gyereket szültem, mindegyiküket simán, nem voltak éppen kicsik sem, a legnagyobb babám 3,9 kg volt.

Nem volt gátmetszésem, nem repedtem, mert jó volt a gátvédelem. Mindannyiszor regenerálódtam néhány hét alatt, azóta is teljesen rendben van a szexuális életem.

Szóval nem bánom, hogy így alakult. Nekem fontos volt, hogy szülés után néhány órával önállóan elláthassam a babáimat, de az is fontos volt, hogy megéljem a születésüket.

Ettől függetlenül nem savazom azt, aki másként gondolja, nem próbálom rábeszélni a sima szülésre, nem illetem olyan szavakkal, mint például te. Egyszerűen járom a magam útját, és jól érzem így magam.

Ugyanígy mélyen hiszek az anyatejes táplálásban, sőt a hosszú szoptatásban is, mert nekem bevált, de nem ítélem el azt, aki nem tud, vagy nem akar szoptatni, nem papolom neki, hogy rossz anya, és elvesz valamit a gyerekétől, mert valójában a szeretet fontos.

A legtöbb témához így állok hozzá. Elmondom a véleményemet, de nem minősítek, nem szólok le másokat, nem használok teátrális jelzőket, szóval engem felesleges bántanod.

Ez lemaradt:

"Tisztelem azokat, akik a fel merik vállalni a hüvelyi szülés következményeit okulásképp az utókornak."

Szerintem a hüvelyi szülés is sokat változott az utóbbi évtizedekben. Amikor én születtem, még csak az volt a lényeg, hogy kinn legyen a gyerek. Vágtak, amekkorát lehetett, és gyógyszerekkel is sürgették a folyamatot, ha kellett, ha nem. Nem volt gátvédelem, nem ismerték a gáttornát. Rémálom lehetett. Idősotthonban dolgozom, látom a következményeit, le sem írom, miket. Okultam belőle, odafigyelek magamra.

Most, ha jól választasz kórházat, megúszod beavatkozások nélkül, gyorsítás és vágás nélkül szülhetsz. Mert az orvosok okultak, fejlődtek. Karban tarthatod magad, segítheted a saját regenerációdat, megúszhatod a negatív következményeket. Ez is okulás.

De te milyen okulásra gondolsz?

Édekes megközelítés 37-es:-) Továbbgöngyölítem. Ha a természet így "logikázik", akkor mégis figyel a nő hüvelyére, hiszen a pasinak is csak akkor jó, ha nem egy tágas barlangba kell bebújnia:-) Ha meg 1-2 szülés tönkretenné, nem lenne, aki megtermékenyíti.

Viccet félretéve, nyilván alkati kérdés is, de tényleg sokat segíthetünk önmagunkon.

"Ha meg 1-2 szülés tönkretenné, nem lenne, aki megtermékenyíti."

Nincs is nagy sorbanállás a többször szült nőknél. De hát ugye feltaláltuk a monogámiát, a házasság intézményét, így az a nő is meg lesz termékenyítve többször is, akinek lifeg mindene.