Akik kampányoltok az abortusz ellen: mit tesztek, hogy könnyebb lennek a nehéz helyzetben lévő nőknek?

Nem baj, beszéljek csak hülyeséget. Isten őrizzen meg attól, hogy te valaki a szegénységtől "megvédj". Nálad ez egyenlő a gyilkossággal. Csak nehogy egyszer önvédelemre legyen szükség... Továbbra is fenntartom: VÉDEKEZNI kell.

Ja, és egyébként az "oldd meg" az felszólító módban 2 'd'. Tudod, ez egy ilyen nyelv, te széles látókörű.

Jogos, véletlenül lemaradt egy "d" betű. :) Köszönöm, hogy észrevetted.

Áruld már el légyszíves, hogy ki mondta, hogy nem kell védekezni?!?! SENKI.

Egyébként meg nem nálaM, hanem nálaD egyenlő a gyilkossággal. Szerintem az abortusz nem az...

Az önvédelmet sem értem, hogy jön ide?! Elmagyarázod? (Egyébként én vagyok a megszakítás+ spirál mellett negyedszer várandós, de megtartom anya)

Nem a gyilkosságot kérdeztem, azt értem, hogy te miért tartod annak, bár nem értek egyet veled benne.

Azt kérdeztem, hogy jön ide az önvédelem?! Ezt írtad "csak nehogy egyszer önvédelemre legyen szükséged". Ezt miért?

Azért ne keverjük ide az önvédelmet. Támad az embrió? Meg kell valakit védeni tőle? Egyébként az abortuszok legnagyobb részét nem azok csináltatják, akiknek a létezésük van veszélyben.

Egyébként nem egy tanulmány volt már arról, hogy a háborúk utáni legnyomorúságosabb időkben van a legtöbb születés. Vajon olyankor miért nem féltette az ember a kajáját? Amikor még háza sincs, mert lebombázták? Mi volt akkor más? A mostani látszatnyomor elkeserítő. Mert ma már, ha nincs mindennap sonka kenyéren az emberek azt hiszik éheznek....Fogalmuk sincs az igazi nincstelenségről.

Háborúk után sem azrt született több gyerek, mert annyira vágytak rá.

Nem voltak olyan védekezési módok, mint ma, a szülők örültek, hogy végre hazatért apuka a frontról, ezt egy kis szexszel megünnepelték... És ebben megint nincs benne, hogy hány fiatal lányt erőszakoltak meg a katonák (na, akkor tényleg sok volt, pl nagymamámat is...), hányan estek így teherbe...

Biztos vagyok benne, ha olyan lett volna a rendszer mint most, akkor sokan választják az abortuszt akkor is. Ha végezték, nem volt biztonságos (mivel akkor szó szerint kaparták), nehezebb volt találni olyat, aki elvégzi, arról meg megint csak nincs igazán adat, hogy hányan "ügyeskedtek" otthon, hogy elmenjen a magzat. Kötőtűvel "matattak" magukban, ütötték a hasukat.... Mellesleg ez mennyivel volt veszélyesebb...

És még 1) 1950 óta csökkenő tendenciát mutat az ab.-ok száma. És ma már nem sokan próbálkoznak otthon, akkor megtették, így megint csak nem tudhatjuk hányan csinálták...

57: "Először: nem mindenki (volt) falusi gyerek."

Viszont a városiakra nem is volt jellemző a nagyon sok gyerek. A szegényebbek viszont küldték a gyereket cselédnek, kifutófiúnak.

Akárhogy magyarázhatod, a régiek nem a bájos mosolygós babapofi vállaltak sok gyereket. Nem volt megfelelő védekezés (érdekes, hogy Magyarországon az abortuszok száma jelentősen csökkent a fogamzásgátló tabletta megjelenésével), a becsúszott gyereket nem épp emberséges módon próbálták elhajtani ami gyakran nem csak a magzat halálával járt, ha megszületett, akkor nem biztos hogy sokáig élt. Amikor régen volt hír, hogy halott csecsemőt találtak és interjút készítettek a faluban, egy idős néni csak legyintett és azt mondta: régen is fordított ki pici csontvázat az ekevas. Egy fikarcnyit sem voltak ők erkölcsösebbek, jobbak a mai átlag embereknél.

Na meg a csecsemőhalandóság sem volt kicsi, 8 gyerekből megmaradhatott 8, de 2 is..... Nagymamámnál 3-ból kettő.

"Másodszor: A falusi gyerekek valóban besegítettek a ház körüli munkákba, de ettől semmi bajuk nem lett."

A besegítés és az iskolai tanulmányok helyett munka/pénzkereset két különböző dolog.

Régen egy tizenéves simán mehetett dolgozni, és biza az anyagi segítség volt otthon. Ezt a pénzkereső munkát össze sem tudod hasonlítani azzal, hogy a gyerekeim tegnap kiporszívóztak és rendbe tették a szobájukat.

Hiába jössz azzal, hogy de a gyermeki ölelés kárpótol mindenért - igen, édesek, imádnivalóak, el nem cserélném őket semmiért, de ha a száraz tényeknél maradunk, jelen korunkban egy átlag szülőre sokkal nagyobb teher hárul a gyerekneveléssel kapcsolatban, mint régebben. Nem csak a mobiltelefonra meg csicsás füzetre gondolok, hanem az alap dolgokra. Ráadásul azzal az oktatási színvonallal amit annak idején déd-nagyanyáink kaptak ma már éhen lehet halni. A mai világban nincs szükség 200 aratómunkásra, hanem 1 képzett mérnökre, aki a gépet és a gyártást megtervezi, képzett szerelőre, 1 traktorosra, stb. Szóval dédanyáink baromi könnyen mondhatták, hogy elfér a hetedik ott is, ahol a másik 6, mert a 7. is mehetett dolgozni és ha félanalfabétaként a földet túrta, akkor is jutott neki egy tál kaja.

"Aztán: nekem is 3 gyerekem van: a tankönyveket ingyen kapom. "

Nekem csak kettő, és marhára nem kapok semmit ingyen. Pl. a BKV bérletet sem, ami majdnem 20 ezer forint (1 felnőtt + 2 gyerek), csak tudod iskolába kell járni, munkába kell járni.

"Aztán: ha neked a gyermekvállalásról olyan képed van, hogy a baba "üvölt", meg, hogy csak viszi a pénzt, nem hozza, akkor semmit nem értesz az életből."

Mivel magam is anya vagyok, nagyon jól tudom, hogy mivel jár a gyerek. Nagyon sok szépséggel, de mellette sok lemondással, álláskeresési és megélhetési problémákkal (kinek jobban, kinek kevésbé). Én csak nem akarom megmondani senkinek, hogy mikor és hány gyereket vállaljon be, mert nem én etetem azt a gyereket, nem engem nem fognak felvenni egy állásra mert hátha beteg lesz, stb.

"Te sem válaszoltál arra: Mi a fenéért nem lehet védekezni? Össze-vissza (kef)élni azt lehet? Ha meg jön az "üvöltős" baba, akkor gyilkoljuk meg? És te erre buzdítasz másokat?"

Épp azt írtam ha elolvastad volna figyelmesen a válaszom, hogy én nem mondom meg senkinek, hogy vállalja a gyerekét vagy sem. Nekem a második úgy csúszott be, hogy elvileg nem lehettem volna terhes és orvosi kezelés alatt álltam, az orvos volt a legjobban meglepődve. És nem megesett bamba tiniként, hanem 30 éves anyaként történt. Nekünk belefért, megtartottam, de más életébe én nem szólok bele. Főleg nem minősítem felelőtlenként.

"És a legfontosabb: te is úgy állítod be a gyermeket, mint ami hatalmas veszély a felnőtt nő életében. Mert korlátozza a cselekedeteiben."

Tudod nagyon szép a gyereknevelés, de a boltban nem adnak úgy ingyen kenyeret, hogy azt mondom: anya vagyok. A munkáltatók igenis nagyon rossz szemmel néznek már a fiatal nőkre is, akik potenciális anyajelöltek és évekre lelépnek majd szülni. Az interjún ha azt mondod, hogy kisgyerekes anya vagy, néhány helyen úgy néznek rád mintha azt mondanád, hogy leprás AIDS-es szifiliszes vagy. Persze dédanyáinknak nem volt probléma gyertyával világítani, meg az egy hálószobát fával befűteni ahol az egész család aludt és a kútról vizet hordani, de ha ilyen körülményeket biztosítanék a gyerekeimnek, a gyermekvédelmisek úgy vennék el őket, mint a szél.

Tehát akkor szerinted a városiak nem szexeltek annyit? Netán fogamzásgátló volt a vezetékes vízben? Szerintem, ha igazad van is a számokat illetően, akkor azért nem született annyi gyerek városon, mert VÉDEKEZTEK. Nem ímmel-ámmal, hanem hathatósan. A "félanalfabéta" vidékieket biztos minduntalan megihlette a természet... Természetesen nem. Akiket te félanalfabéta 7.-eknek nevezel, azok szinte mindent tudtak az életről, ami annak igazi lényegéhez tartozik. Lehet, hogy nem mobiltelefonoztak, de az élet lényegét dolgos életük során különbül megtanulták, mint sok városi ember.

Nekem 3 gyerekem van. Szerinted én lopom a bérleteket? Az én gyerekeim nem esznek? Cipő sincs a lábukon? Az ingyen tankönyv kb. 25.000 kiadás alól mentesít csupán. Az én kiadásaim pontosan 50%-kal nagyobbak, mint a te kiadásaid. És nekem sem ad senki ingyen kenyeret.

És képzeld, 16 éves korom óta dolgozom. Gimnáziumi éveim alatt is és az egyetem mellett is ezt tettem. És még élek. Jéééé! Nem lógtam az iskolából, nem bukdácsoltam, 2 diplomám is van, munkahelyem is és nem esett le az aranygyűrű az ujjamról. Ha a gyermekeim 16 évesek lesznek, buzdítani fogom őket arra, hogy ők is próbálják ki, milyen az, ha az ember dolgozik. És ha megtehetem, természetesen náluk hagyom az általuk megkeresett összeget.

Én csak annyit állítottam és állítok, hogy aki szexuális életet él, az legyen tisztában a játékszabályokkal (nincs 100%-os védekezés, de majdnem 100%-os van ) és tartsa is be azokat. Magyarul, ha szexelsz, állapotos lehetsz. Egy új élettel, a saját gyermeked életével. Ez a pakliban benne van. A Jóisten ugyanis ilyennek teremtette a világot. Tetszik, nem tetszik ez van. Végtelenül cinikus, aljas, agresszív cselekedet visszaélni annak a picike babának az védtelenségével, kihasználni, hogy brutális túlerőben vagy. A saját gyereked ellen. Kérdeztem már, de újra megteszem: ha ne adja Isten, de te is és a férjed is munkanélkülivé válnátok egy csapásra ( a mai világban nem is ritka az ilyesmi) akkor föláldoznád a már megszületett gyerekeidet? Ugye, hogy nem? Csak megoldanád valahogy. Enni-inni, fűteni lenne mit/mivel, és a gyermekvédelmisek sem vennék el őket tőled. Mennyivel másabb az a gyerek, aki már megszületett, mint aki még nem? És ha szüleid (ezt sem kívánom sem neked, sem senki másnak) leesnek lábról, és magatehetetlenek lesznek, akkor ők következnek majd, hogy te enni tudjál? Egyből találnál megoldást a problémára.

Összegezve: a testi szerelem felnőtt játék. Következményei lehetnek. Ha nem akarod, hogy legyenek, tegyél ellene. Hathatósan. Ha mégis jön a baba, vállald őt, de legalább szüld meg és add örökbe.Különben a saját gyereked gyilkosává válsz. Ha pedig az abortuszt megoldásnak tekinted a születés-szabályozás terén és emellett kampányolsz, akkor buzdítasz a további gyilkosságokra. Több leszel, mint vétkesek közt cinkos néma. Nyugodtan pontozz le, kérlek, mára úgy látom, hogy aki abortusz témában élet-párti, az anulálódik, százalékilag legalábbis. Úgyhogy megtisztelsz vele.