Akik kampányoltok az abortusz ellen: mit tesztek, hogy könnyebb lennek a nehéz helyzetben lévő nőknek?

Na most kíváncsi vagyok, mit szóltok a következő történethez. Előzményként hozzáteszem, hogy jómagam ellenzem az abortuszt, gyilkosságnak tartom, de az élet hozhat olyan példákat, amelyben a kisebbik rossz megoldás.

A történet:

Gyógypedagógusként kisegítő osztályban tanítok, értelmi sérült gyermekeket. Egyik tanítványom 13 évesen teherbe esett. A szülők ragaszkodtak ahhoz, hogy a lányuk megtartsa gyermekét. A lánynak 8 testvére van, vele együtt 11-en élnek összesen egy kétszobás, komfortnélküli vályogházban. Megelőzésről itt még nem is beszélhetünk, felvilágosításról esetleg, de az ő esetében ez nem sokat ért. Így mikor kiderült, miért maradt ki az iskolából, az iskola a gyermekvédelmi szolgálattal együtt próbált segíteni, többször beszéltünk a lánnyal és a szülőkkel, és számára az abortuszt tartottuk a megfelelő megoldásnak. Kiskorú, általános iskolába jár, értelmileg akadályozott, életkörülményei sem megfelelőek. A szülők megértették az észérveket, de a döntés az övék volt, nem engedték abortuszra a lányukat. A baba megszületett, a szülők őt is nevelgették, majd olyan 1 éves kora korül a gyámhatóság elvette tőlük, azóta örökbefogadó szülőknél van, a gyermek értelmi sérült. A történet újból folytatódik, a lánynak ingyenes fogamzásgátlást biztosítottak, 3 havonta egy injekció, de ő egyszer elfelejtett időben elmenni, így újból terhes lett, a megszületett babát már a kórházban elvették tőle, haza sem vihette...

Életemben egyszer valakinek az abortuszt javasoltam. Azt hiszem, itt nincs fekete vagy fehér, vannak egyéni sorsok, én sokáig gondolkodtam ezen a történeten, de a lány sok segítséget kapott a megelőzésben, a fogamzásgátlásban, mégsem tudtunk rajta segíteni. Hozzáteszem az örökbefogadás szóba sem jöhetett náluk, de ez érthető is.

Mielőtt nagyon egymásnak estek, gondolkodjatok el ezen is, van egy mondás: A kivétel erősíti a szabályt.

Én nem tartom az abortuszt emberi megoldásnak, de talán vannak kivételek, amikor talán mégis...

51: A két tábor között az a nagy különbség, hogy míg az egyik kötelezné a nőket a szülésre (aztán a gyereket megtartják vagy örökbe adják), addig a másik tábor nem kampányol az abortusz mellett, hogy bárki vetesse el a gyerekét, csak azt mondja, hogy a nő döntse el. Én nem javaslom senkinek az abortuszt, nem kényszerítek rá senkit, de a szülésre se, elvégre nem nekem kell felkelnem az üvöltő gyerekhez és nem én fogom etetni meg ruházni.

A dédanyáink korával összehasonlítani a gyerekvállalást pedig hülyeség. Apám (már 80 éves) 14 évesen inasként dolgozott, akkoriban egy 10 éves már besegített a földeken, 5 éves őrizhette a libákat, vagyis a gyerekek kicsi koruk óta meg is termelhették azt a tál ételt, amit megettek, nem pedig fejlesztő játékokat játszott velük anyuci.

Azért ha valaki a 14 éves lányát kivenné az iskolából, hogy egy jobb módú családnál cselédkedjen, a 4 meg a 7 éves gyerekei felügyelet nélkül csatangolnának a határban meg vigyáznának az állatokra, az összes gyerek a szüret miatt otthon maradna az iskolából, ott másnap kopogtatna a gyermekvédelem és garantált hír lennének az összes bulvárújság címoldalán meg a híradóban. Dédanyáinknak aztán nem kellett kifizetni a 10 ezer Ft-os tankönyvcsomagot meg az erdei tábort, manapság egy gyerek sokkal tovább költség, és bevételt a családnak nem hoz.

Kedves Utolsó!

Tipikus liberális szöveg a tiéd, telis-tele ferdítésekkel. Először: nem mindenki (volt) falusi gyerek. A városi gyerekek nyilván nem őrizték a libákat, gondolom, ebben egyetértünk. Rengeteg városi család van/volt Magyarországon, felesleges azt a látszatot kelteni, hogy az egész ország libapásztorkodásból él(t).

Másodszor: A falusi gyerekek valóban besegítettek a ház körüli munkákba, de ettől semmi bajuk nem lett. Igaz, hogy az édesanyjuk nem játszott készségfejlesztő játékokat velük, hanem nemes egyszerűséggel megtanította őket arra, mi is az élet. Biztos, hogy ezek a gyerekek nem képeskönyvből tanulták meg, hogy néz ki egy liba, hogy a példádnál maradjak. A falusi lányok 18 éves korukra kész emberek voltak: tudtak főzni, mosni, kertet művelni, befőzni, értettek az állatokhoz, és alaposan beletanulhattak a gyermekgondozásba is. A fiúk pedig mindent megtanultak az édesapáktól ahhoz, hogy majdani családjukról gondoskodni tudjanak. Ez olyan szörnyű? Biztos, hogy leterhelődtek, de nem a hülye bulikon, meg partykon járt az eszük. És persze bizonyos iskolázottsági szint akkor is kötelező volt; ezek az asszonyok nem tartották vissza az iskolából a gyerekeiket. Sőt, hát az egész magyar tanítási rendszer ehhez az életformához igazodott: a betakarítás idején nem tanítottak, évközben viszont többet, mint például németországi viszonylatban, ahol más időjárás uralkodik és más a mezőgazdaság.

Aztán: nekem is 3 gyerekem van: a tankönyveket ingyen kapom. Táborra is lehet pályázni, de ha nem jön össze, akkor nem jön össze. Ettől nem dől össze a világ.

Aztán: ha neked a gyermekvállalásról olyan képed van, hogy a baba "üvölt", meg, hogy csak viszi a pénzt, nem hozza, akkor semmit nem értesz az életből. Ezek közül egyik sem érv az abortusz mellet - természetesen. Mondd csak, te nem "üvöltöttél" véletlenül, amikor baba voltál?...

Végül: Ki kötelez itt bárkit gyermekvállalásra? Senki. Mi csak a magzatgyilkosságot ítéljük el, de nagyon. Elkeserítő, hogy már a babasírás is okot szolgáltat egy emberi élet kioltására. Hihetetlen. Senki nem mondja, hogy mindenki szüljön, de azt igen, hogy tisztelje az életet, így a magzatét is. Te sem válaszoltál arra: Mi a fenéért nem lehet védekezni? Össze-vissza (kef)élni azt lehet? Ha meg jön az "üvöltős" baba, akkor gyilkoljuk meg? És te erre buzdítasz másokat? Lehet, hogy dédanyáink nem nyomkodták a gombot az elemes játékokon, de hogy tisztességre, becsületre nevelték a nagyszüleinket, az biztos. És a legfontosabb: te is úgy állítod be a gyermeket, mint ami hatalmas veszély a felnőtt nő életében. Mert korlátozza a cselekedeteiben. Nem mondom, hogy leányálom a hónapokig tartó éjjeli kelés, etetés,stb., de MINDENÉRT kárpótol az az elégedett gyermekarc, az a szeretet-özön, amit senki mástól nem kaphat meg egy nő, egy édesanya.

Maradjunk az eredeti kérdésnél: szélsőséges abortusz-ellenesek, amikor ez nem csak a véleményetek, amit magatokban gondoltok, hanem nyilvánosan is mondjátok a magatokét, mikor nem láttok bele más életébe, és csak győzköditek, adtok neki havi rendszerességgel pénzt, bébiételt, pelenkát, ruhát? Segítetek neki a gyerekre vigyázni? Felkeltek hozzá éjjel?

a válasz: nem. Csak könnyű mást elítélni, miközben azt sem tudjátok, mi miért történik.....

Ha meg éheznie kell a gyereknek, nélkülöznie, akkor jön a lecseszés, hogy "minek vállal gyereket" az ilyen. -.-

Te egyre nagyobb ostobaságokat írsz 49%- os, és gondolom veled vitáztam egy másik kérdésnél is. Az abortuszokban benne van az is, aki:

- védekezett (tabi, spirál, gumi, és főleg a kúpok, mind- mind csődöt mondhatnak- a megszakítást nem említem mert az tényleg nem számít)

- az idióta szülők hibájából fakadók, ahol elküldik a "gyereket", ha kérdez, hogy még ehhez kicsi vagy, aztán csodálkoznak, ha 15 évesen haza állít, hogy terhes, illetve szitén idióta szülők, akiknek sosincs ideje a gyereküklre (ppont tegnap olvastam egy cikket egy szexuálpszichológustól ilyen témában)

- akiket megerőszakoltak

- beteg baba születne....

Szerintem nagyon kis százalék az, aki rendes felvilágosítás után, idősebbként teljesen védekezés nélkül lesz terhes, miközben nem akarja. Volt a válaszoló, aki spirál+ megszakítás. Ők megtehetik. ÉS, ahol így is 6 gyerek van 2 szobában, anyuka egyzser nagy nehezen összekaparta spirálra a pénzt, az mért szüljön többet? Hova? Pedig védekezett. (Nem 1 ember van, aki spirál mellett lesz várandós) És még mindig egy kalap alá veszed az eszetlenül kefélő tiniket (ami véleményem szerint egyébként a szüleik hibája), a felelősségteljes nőktől. Mellesleg, ha egy tini úgy dönt megtartja a babáját, akkor meg majdhogynem leköpik az utcn, hogy "gyereknek gyerek", a kis ribanc....

Szóval, ahol nem lehet több gyerek, mert anyagiak, mert betegség stb (pl ha beteg gyerekem születne egy, többet tuti nem szülnék, mert 1 is kiveszi az ember erejét), de gyilkos ha ab-ra megy, mit tegyen?! Veszed neki a pelenkát? Vigyázol a gyerek(ek)re? Segítesz ellátni a családod? Adsz nekik ételt?? És igen, ismerek ilyet. Súlyosan szellemi fogyatékos kislány született (3. gyerekként), már ő is spirál mellett sikerült, már 19 éves, de egy 3 éves szintjén rekedt, születése után pár évvel, szintén spirál mellett lett egy öccse. 4- en vannak (voltak) anyuka ugye nem mehetett vissza dolgozni, mert a lány még most is 24 órás felügyeletet igényel . Jó, Már könnyebb, mert "csak" 2 gyerek aradt otthon, a másik 2 már dolgozik. De amíg kicsik voltak borzasztóan nehéz volt. Láttam őket, az egyik bátyja gyerekkoromban jó barátom volt. Szegények voltak, húst gyümölcsöt szinte sosem ettek, általában kenyér volt a kaja, esetleg párizsival, egész nap.

Na most. A gyermekvédelem nem veszi el a gyereket ilyen esetben (még most sem egyébként, borzalmas körülmények között élnek gyerekek, mert hát így nem kell az államnak etetnie, gondoznia)...

Ugyan felnőtt volt, és más jellegű, de a nagymamámat láttam szenvedni, könyörögni a halálért. Úgy szenvedett, olyan beteg volt. Egy beteg gyereknek mért lenne jó fájdalmak között élnie pár évet? Akkor az a jó szülő, aki hagyja szenvedni a gyerekét? Ebből kiindulva, akkor ő inkább gyerekkínzó. Ha tudván, hogy beteg baba születne is megtartja.

Jobb folyamatosan az éhhalál szélén állni? Boldogtalan szülőként letekinteni rá, mert nem adhat meg mindent neki?

Akiket ismertem, anyuka, apuka depressziós, a gyerekeikkel is volt baj, ugyan felnőttek, de érdekes, egyik sem fejezte be a középiskolát, elkallódott, minimálbéres munkájuk van... Nem lett volna jobb, ha ott a 2 kisebb nem születik meg?? De igen. Mérföldkövekkel. De olyannyira hogy a legfiatalabb évek óta mondja az anyjának, hogy "miért nem kapartattál ki?" Oké, ő mégközépiskolába jár, ott ingyen kap kaját. Jut főtt ételhez. de semmi más nem jut neki....