Az új kormányprogram értelmében csökken a gyereksegélyezés is jövőre. Hallottátok?
Idézem az idevágó részt:
"Érdekesen fogalmaz a szöveg a segélyek szűkítésével kapcsolatban: mint a program készítői írják, a segélyezés eddig igazságtalan volt, mert a tehetősebb önkormányzatok nagy százalékban nyújtanak olyan nem kötelező ellátásokat, amire „szegényebbek” nem képesek. Ennek a gyakorlatnak a megszüntetésére csökkentette az állam tíz milliárd forinttal az ezekhez való hozzáférést. Jövőre pedig „mindössze egyetlen krízissegélyezés maradna az önkormányzatok saját hatáskörében”.
A gyereksegélyezés további szűkítése várható jövőre, hiszen a program világosan fogalmaz: az állam jövőre a rászoruló gyerekek szüleitől is a „hozzátartozói felelősség növelését” fogja elvárni, és ennek eredményeképpen „számottevő megtakarításokkal” számolnak.
A szociális ellátásokkal kapcsolatban a szöveg úgy fogalmaz, hogy mivel az állam „jóval többet költ jóléti ellátásokra nemzetközi összehasonlításban ”, ezért ezeken jelentős megtakarításokat lehet elérni. Bár a családi pótlék, az anyasági támogatás, a gyermekgondozási segély, a gyermeknevelési támogatás, az életkezdési támogatás, továbbá a pénzbeli gyermekvédelmi támogatások összege 2012-ben nem emelkedik, a program szerint jövőre is maradhat a befagyasztás."
válasza:Még nem hallottam, de mi ezzel a probléma? Nem az állam felelőssége a gyerekeket felnevelni, akiket mi vállaltunk.
Nem a családi pótlékért születtek, és segélyért sem mentem még soha.
Tiszta izgi lesz, amikor az infláció minimum 5% lesz (5,2-vel számolnak jövőre) és nem fog emelkedni semmilyen juttatás értéke. Emellett viszont minimum 5 új adónem lesz, a meg nem növel bérekből.
Mondjuk, engem legkisebb mértékben sem érint, nem élek MO-n.
válasza:Ja, és a másik 5 különadó???
Mobil adó? Tudjátok mit? ROH@DJANAK MEG MINDNYÁJAN!!!!!! A vezető politikusok fizetését miért nem csökkentik? Azok 1,5mft/hó fizetést vesznek fel, a semmiért... (Gondolok itt azokra, akik lemondta, de ennyi jár nekik)
Írok már a mélyen tisztelet Orsós Viktornak, hogy vezessenek már be járda adót, fing adót, és ehhez hasonlókat! Úgyis használja/csinálja az ember!
válasza: válasza: válasza:Mindig a legkisebbekkel próbálnak spórolni. Ők a milliárdjaikon miért nem spórolnak. Ha mindegyiknek csak 10%-al kevesebb járna, mennyi maradna a költségvetésben??? Szemét egy bagázs.
Jóléti ellátásokra jóval többet költ? Lehet. Sokan segélyekből élnek. Rendben. De nézzük meg ők hányan vannak odafönn és mennyit kapnak?? És ezt viszonyítsuk már a többi országhoz?
válasza:Semmi bajom nem lenne vele, ha tényleg mindenkitől elvennék.
Nem úgy szültem, hogy azt számolgattam mennyi segély meg juttatást meg egyebet tudok igényelni.
válasza: válasza:az állam „jóval többet költ jóléti ellátásokra nemzetközi összehasonlításban ” --> nemzetközi összehasonlításban, na ná, mert más országokban nincs 3 évig tartó GYES, meg két évig tartó GYED. Ehhez persze nem mernek hozzányúlni drasztikusan, hiszen hová tennének annyi gyereket, ha nincsenek bölcsődék, nincs elég ovi se, arról nem is beszélve, hogy nincs elegendő munkahely. Amikor ezeket bevezették, akkor is pont azért tették, mert így csökkent a munkanélküliek száma (akik akkor még hivatalosan nem is léteztek).
De világos, azon problémáznak, hogy a tehetősebb önkormányzatok miért tudnak plusz támogatásokat adni, hiszen ezt el lehet harácsolni.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!