Szerintetek ez megoldaná valamennyire a problémát?

Akinek 2M a havi keresete...

Ettől az még nem a gyerekre lett költve. Apuka jobban örült volna, ha 100at kap max anyuka, és 100at ő tesz félre a gyereknek. Így mind a közel 200 eltűnik minden hónapban. És nekem senki ne mondja, hogy 400at költ a gyerekre anyuka...

Egy szó mint száz. Vannak szemét exférjek, akik nem fizetnek vagy lósz.rt se (és nem vitatom hogy ők vannak többen), de vannak szemét exfeleségek, akik meg lehúzzák az exférjet gyerektartás címszóval, de hogy annak csak töredéke megy a gyerekre, az is fix. És aki ezt firtatni meri, az még szemetebb, mert a nehéz helyzetben lévő egyedülálló anyák meg magukra veszik, és azt hiszik ezáltal ők is le lettek szemetezve.

Az exférj testvére vagyok.

És nem, nem cserélte le apuci a "leharcolt mellé szegény anyucit", se 20 évesre, se 40re. Olyan k.va nehéz elhinni, hogy nem lesz mindenki szent attól, hogy szült egy gyereket??

És az hitelteleníti el a többi nő helyzetét, hogy az ilyenekre meg azt mondják, hogy nyelje be az ex. Ugyan miért? Mert van másik 1,8M? A pénzt a gyerekre adta, nem az új mellére meg a bútorokra. Te is felháborodnál, ha pl adományoznál és kiderülne, hogy egyébként csak egy részét költik rákos gyerekekre, a többiből nyaralni ment az adománygyűjtő. Csak ott legközelebb nem adsz, ha ez kiderül. Itt viszont adni kell még min 10 évig...

Pont a felsoroltak miatt, kedves 13-as, mennyivel korrektebb lenne egy közös számla, amiről a gyerek kiadásai mennek + rezsi költség x%-a, plusz kajapénz x%-a, csókolom.

Senki nem azt vitatja, hogy egy gyerek kiadással jár, hanem azt, hogy vannak anyukák, akik rohadtul nem annyit költenek a gyerekre mint mondják...és egyébként meg többet kapnak.

[link]

Tessék, itt is leírják, hogy ha az apa fizetése pl egymillió, akkor nem a keresete 15%-át fogják meghatározni ami 150, hanem annál kevesebbet ami arányos a gyerek szükségleteivel. Úgyhogy valami nem kerek a műmelles sztoriban.