A munkaltato szempontjabol melyik a legkevessbe szemetseg?

21 de most azért összemosod a dolgokat. Ha zsinórban szüli a gyerekeket mondjuk 3-at, otthon van 6 évig. Minimum. Akkor miért küldeném el, akit felveszek a helyére? Ha, akit felvettél a helyére élmunkás, 6 év alatt nem tudtál semmit kitalálni, hogy ne kelljen elküldeni? (Ha egyáltalán még ott van, mert azért a mai világban már az is ritka, hogy 6 évig legyen valaki egy helyen, egy pozícióban) Tegyuk fel kis cég, egyetlen alkalmazottal. Na most akkor is. Megoldás mindig van, ha az új alkalmazottat akarja megtartani, arra is, ha a régit visszavenni, arra is. Igen. A munkáltatónak mindenképp pénzbe kerül a kismama, bár ha az állam ennyire rajta van a népszaporulaton pl támogathatná a cégeket is ez ügyben, hogy mondjuk ne kelljen tp 1/3-ot fizetniük, ez az ami nem korrekt a sztoriban, de ez nem a kismama sara, hanem az államé. Egy nő, ha 3 gyereket akar, akkor mégis mit csináljon? Vagy 3*2 évig lesz távol közte keveset dolgozik, mondjuk 1-2 éveket, a gyerek meg sokat beteg, mert még kicsi, akkor az a baj, vagy letudja egyben, akkor az a baj. Komolyan aki a cégek mellett van és elmondja mi a jó megoldás azon kívül, hogy ne szüljön senki, annak lábat csókol bárki.

És nyilván egy értelmes kismama ki fogja maxolni az összes ellátást, amit ki tud. Szóval itt egyetlen megoldásnak az állami segítséget látom. Tp 1/3-ad nem fizetés és adókedvezmények a cégeknek visszatérő kismamák után mondjuk 2-3 évig. Akkor megtérülne az a nyomorult 1-2 hónap szabi is amit sok kisvállalkozó annyira fájlal. Plusz érdekük lenne visszavenni és nem

sírdogálni. Hozzáteszem a saját szemszögéből nyilván jogosan.

De ha az állam nem segít, a nők pedig mégis szaporodnak, hogy irgumburgum beléjük, akkor ez van.

De en nem mondom, hogy nem jogos. Csak ezt úgy hívják, hogy élet. Hat most mit tudsz kezdeni? Azért ritka az olyan no aki szántszándékkal munkakerülés miatt esik teherbe próbaidő alatt...

Egyébként nem muszáj visszavenni, de jobb cégek eleve határozott időre vesznek fel kismama helyére embert, ha ennyire fix és nem rugalmas a target létszám. Akkor ilyenkor nem szabad, hogy bármi kellemetlenség legyen, mindenki tudja mi a felállás. És ha mégse jön vissza mert szul meg egyet max meg lehet hosszabbítani a másik jogviszonyát. Nyilván mindenki határozatlan jogviszonyt szeretne, de hat a munkaltato is tudja úgy intézni, hogy neki legyen kényelmes.

Szerintem nem is azzal van a baj, hogy elmegy valaki szülni és kiesik 1-2 max. 3 évre. Addig a munkáltató nem fizet semmit.

Az tüske a munkáltató szemében, amikor valaki elmegy szülni, gyes alatt újra terhes lesz és a munkáltató fizetheti a tb-hez szükséges dolgokat, + kötelező béremelés, + szabadságok kifizetése stb. És ezt eljátsza 2x valaki.

#27 egyetértek. Csak azért írtam le, hogy a munkáltató is hátrányba kerül és nyilván magát védi. Mert valljuk be, sokan + teszt után mennek is tp-re. Ha nem lehetne ez a tb "trükközés", akkor a munkáltató is másképpen állna a terhes nőkhöz.

Ismerős dolgozott fél évet egy munkahelyen, elment tp-re, megszült, tp, szült, tp, szült és most a munkáltató már nem tudja visszavenni, mert 8 év alatt kialakult egy jó csapat. Ezért a felmondás mellett döntöttek. Szabadságok, fizetésemelés és végkielégítés. Fél év munkáért milliók ütik a markát.

Ha innen nézed, akkor ez nem fair. Nem a nő tehet róla, ő csak kéri "ami jár neki" a munkáltató meg fizeti amit muszáj.

#29 nem azért van, mert családot akar hanem azért, amit írtam. Ami nem a nő hibája, de azért lássuk be fél év munka és 8 év otthonlét után több milliót kapni és közben a fizetése 70% 2x fél évig. Majdhogynem jobban járt, mint aki végig dolgozott. Így tényleg szemet szúr sok embernek, hiába nem mi nők tehetünk róla, csak élünk a lehetőséggel.

A csok is egy lehetőség. Nem kötelező felvennie senkinek és bárki felveheti 3 gyerekért cserébe. Saját döntésed, hogy akarsz gyereket vagy sem. Mint ahogy a munkáltató is eldöntheti milyen munkavállalót vesz fel.