Akik korábban kezdték a hozzátáplálást, mennyivel korábban tettétek meg?

6 hetesen van egy ultrahang vizsgálat, amin a baba belső szerveit, koponyáját megvizsgálják, hogy minden rendben van-e. Ilyenkor nézik a gyomorszájat is, hogy nem refluxos-e a baba.

Az én lányom sem volt refluxos, mégis irdatlan mennyiséget bukott vissza. Úgy kellett szoptatnom, hogy a mellem alá betettem egy textilpelust, mert abban a pillanatban dőlt ki az első adag tej, ahogy elengedte a cicit. Bármilyen nagyobb mozgásra (mozgatásra) bukott, és gyakran fekvés közben, két-két és fél évvel az evés után is. De mivel jól fejlődött, nem kellett tenni semmit.

Az a baj, hogy a sok gyerekorvos és védőnő tehető felelőssé a túl korai hozzátáplálás miatt, úgyhogy nem is az anyukákat, hanem őket teszem felelőssé.

Hiszen írhatok én Neked a arról, ami mára már tény, ha az orvos mást mond, úgyis rá fogsz hallgatni... És ezt meg is értem. Csak hát sajnálatos.

Apósomat is korán kezdték hozzá táplálni, 50 éves koráig semmi baja nem volt, most semmilyen tejterméket nem fogyaszthat, mert két napig f.sik tőle, dolgozni sem tud menni, mert egész nap a wc-n ül ilyenkor. Nagybátyám (szintén az a korosztály), az egész testén ekcémás lett, ami fáj és viszket, mondják az orvosok, hogy ételallergia lesz, de nem tudják még megtalálni az okát... :o(

Sajnos akkoriban még nem tudták, mekkora kárt lehet ezzel okozni, hogy olyan dolgokkal tömik a babát, amiket nem tud megemészteni, de ma már tudjuk, és mégis. Hát szomorú vagyok, és kívánom, hogy a Te babáddal ne történjék meg ilyesmi!

14:05 vagyok meg aki a cikket linkelte, stb.

Közben bejött néhány újabb komment, azokra még reagálnék.

Itt éppen hogy nem "szoptatási fanatizmusról" van szó, hanem arról, hogy fél éves korig anyatejjel és/vagy tápszerrel kell táplálni a babát, ha nincs elegendő anyatej.

Hát eléggé érdekes lenne, ha a baba nem tudja megemészteni az ételt, amit kap és annak 50 év múlva lenne következménye, nem? Annak szerintem egyből következménye van, ha valaki nem emész meg valamit, nem évtizedek múltán.

És ne sajnálj te senkit, egyikünk gyerekét is, aki korábban kapott úgymond szilárd ételt, te is azt kaptál annak idején, csak most már több a választék. De ezen nem fogok veled vitatkozni, meg mással sem, nem kell lesajnálni a korábban hozzátáplált gyerekeket, én se sajnálom le azokat, akiknek még három évesen is a cicijükön lóg a gyerek. Felesleges kutatásokkal is példálózni, de keresel olyat, ami a te igazadat bizonyítja, én meg keresek olyat, ami az enyémet. Egyébként meg nem ezt kérdezték. És kötve hiszem, hogy sok orvos és védőnő butább és tudatlanabb lenne mondjuk Nálad...

"Hát eléggé érdekes lenne, ha a baba nem tudja megemészteni az ételt, amit kap és annak 50 év múlva lenne következménye, nem? Annak szerintem egyből következménye van, ha valaki nem emész meg valamit, nem évtizedek múltán."

Szerinted. Ezek szerint Te is okosabb vagy a kutatóknál. De sebaj.

Félre teszem a cinizmust, és végül csak annyit írnék le, hogy a kedves Kérdező azért érdeklődött a korai hozzátáplálásról, mert azt gondolta (vagy az orvosa/védőnője), hogy a korai hozzátáplálással talán megoldja a "bukás" problémát.

(Egyébként maga az a tény, hogy feltette ezt a kérdést, azt jelenti, hogy bizonytalan ez ügyben, különben, ha orvosa/védőnője meggyőzte volna, akkor miért tette volna fel...)

Én pedig arra próbáltam rávilágítani, hogy egyrészt 2,5 hónapos babánál ezzel nem tudja megoldani a bukást, másrészt pedig arra, hogy a korai hozzátáplálásnak sokkal nagyobb veszélyei vannak, mint annak, hogy sokat bukik egy baba, ami egyébként is igen gyakori jelenség, és ha a baba egyébként jól fejlődik, akkor nem kell foglalkozni vele.