Hogy lehet valakit "kisemmizni" váláskor?

Ahhoz képest lehet "kisemmizni", amilyen életszínvonalon eddig élt.

Eddig volt két fizetés, amiből egy háztartást kellett fenntartani, és gyereket nevelni, meg esetleg az évek alatt összeraktak egy két szobás lakást.

Váláskor minden feleződik, kivéve ami duplázódik: most a két fizetésből két külön háztartást kell fenntartani, és jut egy fél lakás fejenként, amihez hitelt kell felvenni (mindkét félnek!!), hogy lakás is legyen belőle. Vagyis kevesebb marad a fizetésből.

A gyerektartást is bele lehet kavarni, de a gyerekre eddig költeni kellett, és aki vett már gyerekcipőt és tanszereket, az tudja, hogy sokszorosát kell rákölteni, mint az a vicces összeg, amit a bíróság általában megállapít fejenként.

Szóval apa ott áll egy fél lakásnyi tőkével, meg a gyerektartással csonkolt kifizetésével. Erre kéne tudni felvenni lakáshitelt, és fizetni vidáman még 20 évig.

Az életszínvonala jelentősen csökkent, ahhoz képest, amikor a feleséggel élt.

Viszont azt nem szokták átgondolni, hogy anyuka is ott marad, plusz övé a felelősség, hogy mindent biztosítani kell a gyerek(ek)nek. Vagyis van egy fél lakása, és erre ő is fel kell vegyen lakáshitelt, vagyis neki is kevesebb marad. OK, hogy kap gyerektartást, de nem ritka, hogy plusz kiadást jelent, mire megoldja, hogy legyen aki oviból/suliból hozza-viszi a gyereket, és vigyáz rá, ha beteg. A legtöbb nagymama is még aktívan dolgozik, rájuk se lehet támaszkodni teljes mértékben.

Vagy jelentősen kiesik a fizetéséből, ha gyerekek betegek lesznek, mert akkor ugye ő marad otthon, és egy ovis gyerek általában többet beteg, mint amennyit közösségben van.

A gyerek meg olyan pofátlan, hogy nem ossza be a pénzt hó elejétől hó végéig, az kérem merészel abban a hónapban beteg lenni, mikor már kapott cipőt és télikabátot, és még igényt tart 5-10 ezer forint értékben gyógyszerre is. Marha nehéz velük megbeszélni, hogy a 25 ezer gyerektartást kapják aputól, anyu hozzáteszi a maga 25 ezrét, és ezt be kell osztani hó végéig. Egyszerűen nem és nem fogják fel!

A válás senkinek sem öröm, és senki sem jön ki belőle anyagilag jól. Ezt tudomásul kell venni, mikor valaki úgy dönt, hogy ő válni fog.

Akinek ez nem tetszik, és túl nagy áldozatnak gondolja, az meg naponta csókolózzon a feleségével, szexeljenek minél többet, havonta egy fél napnál többet töltsenek kettesben, és időnként vigye el valami olyan helyre, ahová ki kell öltözni (a moziba és mekibe nem kell!). Néha mondja neki, hogy csinos, jó a haja, szereti az illatát, és évente háromszor vigyen akkor is virágot, ha nincs semmilyen alkalom. Ja, és tartsa a farkát a nadrágban, ha a felesége nincs a közelben.

Máris fele ennyi válás lenne, vagy annyi sem!

Az utolsó kettővel maximálisan egyetértek.

Az én lassan exem is sír,hogy kisemmizem.Hát nem semmizem ki.A lakás házasság előtt szerzett külön vagyonom,autó szintén,az hogy gyerektartást kell fizetni hát elnézést,nem én találtam ki,na meg az ő gyereke is.Nevelni nem akarja,meg nem is tudja,azt se tudja hanyas cipőt hord.Félrekamatyolni azért volt esze többször is,de most sír,hogy nincs hova menni,hogy nem lesz aki a szaros gatyáját mossa,meg jaj a gyereke.Az igaz,hogy eddig leszarta,mert a nőjével 5-ször annyit volt mint a gyerekével,de most jó eljátszani,hogy mennyire nagy apa.

#9 vagyok. Fogalmam sincs, hogy miért lettem lepontozva, csupán azt írtam le, hogy hogy lehet kisemmizni valakit (bárkit, nemtől függetlenül) váláskor. A legtöbb esetben nem az egyik fél semmizi ki a másikat, egyszerűen egy válás lenullázza mindkét felet. Egy szóval nem említettem, hogy baromi jól jár az a fél, akinél a gyerekek maradnak, mindkettő baromira megszívja, az ugyanis matematikailag is bizonyítható, hogy egy lakás árából nem lehet két lakást venni.

Ezen kívül vannak azok az esetek, amikor valóban kisemmizi az egyik fél a másikat, lásd Gizi tanti esete, amikor ő, és még két rokon igazolja, hogy az nem közös szerzemény, hanem magánvagyon volt, stb...Azokról az esetekről meg nem is merek beszélni, amikor valaki a közös lakásból egy karonülő csecsemővel, a másik kezében egy szatyornyi ruhával menekül el, mert veszélyben érzi magát. Neki például túl sok pénze nincs arra, hogy ügyvédet fogadjon, de nagyon nem is merne pereskedni a bántalmazójával. Láttam már ilyet. De olyat is, amikor a pszichésen beteg férj került hajléktalan szállóra válás után.

A lényeg, hogy különböző módszerekkel ki lehet valakit semmizni. Tény, hogy ehhez kell egy különleges személyiség, aki képes ezt megtenni a házastársával, akinek valaha azt ígérte, hogy jóban-rosszban, a gyereke apjával/anyjával.

Szia! A kisemmizés mint kifejezés elég szubjektív ugyanis kinek-kinek más már csak az anyagi szempontokat figyelembe véve. Ahol nagy vagyonok vannak ott van sokszor, hogy egyik fél a másikat próbálja meg erőteljesebben "megcsapolni" vélt vagy valós sérelmekből kiindulva,illetve úgy gondolja, hogy neki a válás után is jár (jogosan vagy jogtalanul) ugyanaz az életszínvonal. Ezt persze sok kérdést felvet még....

A másik esetben amit előttem már sokan megfogalmaztak és sajnos ez a gyakoribb, mindkét fél rosszul jár. Nekem személyes tapasztalataim vannak mindkét példára a baráti körömből, ezért elsőkézből tudom, hogy ez milyen súlyos helyzet.

...és íme egy példa amiben most én is élek,hogy-hogy lehet ezt talán másképp megoldani. Hozzáteszem ez biztos sok emberből nemtetszést fog kiváltani,de nekünk per/pillanat ez a legelfogadhatóbb.

20 év és egy gyermek után mi is a válás felé sodródunk.

A férjem 2 éve beleszeretett egy másik nőbe. Elmondta ,megbízott bennem és sajnos oly mértékű már az elhidegülés, hogy nem éreztem semmit,nem fájt. Ebből kiindulva a gyermeket és az anyagi szempontokat figyelembe véve...megállapodtunk, hogy nyitott házasságban élünk tovább. Hozzáteszem a vagyon nagy része még a házasságom előttről származik,de a válság óta viszont a férjem keres volumenekkel többet mint én. Tehát egyikünk sem szeretné a másikat "kisemmizni" ugyanis mint leírták az előttem szólok hiába lenne bízonyítottan enyém a vagyon háromnegyede ,mindent el kellene adnom ahhoz, hogy megéljek. A férjem pedig mehetne albérletbe vagy hitelt kellene felvennie. Hát én a gyerekem apját nem szívesen sodornám ilyen helyzetbe,ugyanis azt a kisfiú is megsínyli.

Ezért azt mondom mindig van megoldás, ha még működik az egymás felé lévő tisztelet.

Így zárásnak megjegyzem,egy kapcsolatban mindig ketten vannak és ezért ketten is hibásak, ha idáig fajulnak a dolgok.

Üdv.

Szerintem szó szerint kisemmizni senkit nem lehet, hiszen minden feleződik. Hitel is, közös vagyon is.

Ezt a kisemmizés szót olyan férfiak szokták használni, akik nem akarták a válást, és ezért nem tartják jogosnak azt, hogy tartásdíjat kelljen fizetniük (többször hallottam már olyat, hogy minek finanszírozzak egy olyan háztartást, ahonnan kitettek engem?) Nézz meg antifeminista oldalakat, tízből kilenc férfi azt mondja, hogyha a nő kezdeményezi a válást, akkor jogilag meg kéne szüntetni a gyerektartást, és van egy csomó érvük.

Plusz sok férfi nem érzi jogosnak a vagyon felezésést sem, mondván, hogy az asszony CSAK otthon volt a gyerekkel, a pénzt ők keresték, nem érzik jogosnak, hogy a fizetésükből keletkezett megtakarítás feleződjön. És ezt ilyenkor kisemmizésnek hívják, ha a feleség mégis viszi a vagyon felét.

Szóval senki nincs kisemmizve, de a férfiak (főleg azok a férfiak, akik nem kötődnek a gyerekükhöz, és nem érdekli őket, hogy a gyerek a válás után milyen körülmények között él) szeretik ezt a kifejezést használni.

Nyilvån egy vålås utån mindkėt fėl alacsonyabb ėletszìnvonalon fog ėlni.Lakås fele-fele stb.

A sajåt pėldåmbôl kiindulva ėn is minden szemėt vagyok jelenleg, mert kisemmizem a fėrjem.Mikor håzasodtunk, nekem volt egy kis hitelmentes lakåsom, a fėrjemnek nagyobb, tele hitellel.Plussz 2 autôja, mindkettő hitellel.Csak a lakåshitelből jårô rėszt kėrtem, autôkat neki hagytam.Megcsalt a fėrjem, az ûj nő komplett kicserėltette a håztartåsi gėpeket, bûtorokat, eladatta az egyik kocsit, pedig mėg el sem våltunk.1 hônapon belül beadtam a vålåst.Mėg ėn ėrzem magam rosszul, hogy együtt fizettük a lakåshitelt, ės kėrem a rėszem, hogy a kisfiammal nagyobbat tudjak venni.Ha nem lenne sajåt kis lakåsom, akkor mehettünk volna az utcåra vagy albėrletbe? A fėrjem sirånkozik, hogy nehezen ėlnek meg, mert mėg gyerektartåst is kell fizetnie.De a nő viteti magåt wellnesbe, aranyėkszert vetet magånak stb.Na, tőle lehetne tanulni, hogy kell egy fėrfit kisemmizni.Mėgis ėn, aki becsületes voltam, ėn vagyok a rossz.A buta fėrjem meg tejel az ûj nőnek.

A kozhiedelemmel ellentetben rengeteg olyan elvalt apa van, aki normalis. Es ugy semmizik ki, hogy a gyerekre valo tekintetbol otthagyja a lakast az asszonynak + gyerektertast fizet. Esetenkent az ex ezt allandoan emeltetni probalja. Pl azt is a kisemmizes resze, sajnos ezt is sok no csinalja, hogy meg akkor is behajtasos, levonasos uton fizetteti a tartast, ha apa rendesen fizet. Ez sajnos az apanak hitelfelvetelnel pl karos. Ha pedig otthagyja a lakast, akkor alberletbe kenyszerul, plusz vagott fizetesbol kell elnie.

A statisztika szerint nem ok nelkul van, hogy az esetek tobbsegeben a no jar jobban anyagilag.