Elvált anyuka el akar költözni (Új kapcsolat miatt) két gyermekével a fővárostól kb.100km-re. Megteheti ezt a gyermekek apjának beleegyezése nélkül?

Annyit fűznék még hozzá, mivel alaposan "le lettem pontozva"- úgy elég nehéz bármiben segíteni, ha részinfo-kat adsz. Valamint az éremnek két oldala van, a paragrafusnak meg két szára. Egy jó ügyvédnek az a dolga, hogy képviselje az érdekeidet(vagy barártodét)-keressetek egyet.

Két dolgot ajánlanék a figyelmedbe, mert lehet, nem tudod: az egész családjogi törvény a gyerek érdekeire van felépítve. Akit a szülő még a saját vagyona terhére is köteles eltartani. Sajnálatos tény, hogy az embereknek alig van jövedelme, vagyona is kevés. Ezt nem lehet nem figyelmen kívül hagyni. Ez szomorú tény. De ettől még a gyerek adott helyzetben és mindent egybe vetve lehet, hogy jobban jár.

A másik: a bíróságok nem a nők javára döntenek zsinórban, hanem a gyerek érdekei miatt ilyen féloldalas a végeredmény. A Kopp Mária féle magatartástudományi intézet évtizedek óta vizsgálja az elvált szülök helyzetét. Kimutatták, hogy a frfiak 90 %-a új társat választ rövid időn belül, mert nem képes egyedül élni. Amíg ugyanis a nők döntő többségénél a család (gyerek, szülők,) és baráti, munkahelyi kapcsolatok tompítják az egyedülállás negatív érzelmi hatásait, addig a férfiaknál ez nincs így. Genetikailag vannak rá kódolva, hogy nem képesek egyedül élni. Ötször nagyobb valószínűséggel elhaláloznak 60 éves koruk előtt (függetlenül elhízástól, káros szenvedélyektől!!, összevetve az egészségesekkel) önmagában azért, mert ha egyedül maradnak. Különösen a kisgyermekek ugyanakkor nem tudják feldolgozni a mostohaanyát. Ezért -részben- alakul úgy, hogy idősebb, főleg azonos nemű gyermekeket nagyobb valószínűséggel helyeznek már el mindkét nemű szülőnél.

Egyet értek azokkal is, akik szerint a 100 km nem a világ. Van, aki ettől messzebbre jár dolgozni, és Bp-en lehet időben többet utazni a csúcsforgalomban.

Minden jót neked.

Én írtam 10-15re! Úgy hogy felezzük!

A lakótársam is és én is fizetünk. Természetesen az ex szerint én vagyok a K.ja. Olyan kedves hölgy!

Ennyit arról, hogy jogilag mit lehet és mit nem.

Csjt. 72/B. § (1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben a gyermek elhelyezését követően - közös szülői felügyelet hiányában is - együttesen gyakorolják jogaikat, kivéve, ha a különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság korlátozta, szüneteltette vagy megszüntette.

(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdés: a kiskorú gyermek nevének meghatározása, illetve nevének megváltoztatása, tartózkodási helyének kijelölése, továbbá iskolájának, valamint életpályájának megválasztása.

Vagyis, ha apuka nem egyezik bele a költözésbe, iskolaváltásba és a felek nem tudnak megállapodni, a bíróság dönt.

Lehet fröcsögni és lepontozni, ez a törvény.

Az utolsó kommentelő figyelmébe: teljesen hasonló helyzet, a brátnőm két gyerekkel vidékről Pestre akart költözni. Az apuka hasonlóan bizonyította a kérdező által írtakat. Hivatkozott az iskola-vétóra is.A Gyámügy elutasította (nem részletezem). A bíróságnál kérelmezte, hasonlóan a kommentelő által idézett jogszabályhelyre utalással. A bíróság elutasította, számos indokkal: többek között vizsgálták, hogy az anya Budapesten kapott állást. Jobb lakhatási körülményeket tudott biztosítani gyermekeinek. Azt is vizsgálták, hogy az iskola színvonala megfelel-e a korábbinak, és ez szolgálja-e a gyermekek testi-lelki szociális jólétét. Vizsgálták a kapcsolattartás eredeti szabályait. Vizsgálták, mi módon tudja a gyermekekkel a kapcsolattartást a továbbiakban fenntartani, tekintettel a kapcsolattartás általános szabályaira (2-ik hétvége, páros, vagy páratlan, összevetve munkahelyi elfoglaltságaivel, a hétközi kapcsolattartások mibenléte (pl. standra vitte őket, míg az anya zeneiskolába- a nyár, a nagyünnepek szokásos idjee (Karácsony, Húsvét másnapja, nyáron 2 hét stb stb) . Megállapították, mivel az eredeti kapcsolattartás tovább folytatása nem ütközik áthidalhatatlan nehézségbe, és az anyának lényeges érdeke fűződik a lakhelyváltoztatáshz, és mivel az iskola nem hogy uyganolyan, hanem még jobb is, elutasították az apa keresetét. Ezt követően kérte magához elhelyezni a gyermekeket, ahol azt állapították meg, mivel lakhelye, jöevedelmi viszonyai kevésbé stabilak, a kisebb gyerek 5 év alatti, stb,. a keresete nem megalapozott.

Hét ilyen a jog. Keretszabály, amit konkrét tartalommal töltenek fel, végrehajtási rendeleteket vizsgálnak,a Legfelsőbb Bíróság Jogegységi határozatait, eseti döntéeit veszik figyelembe-mivel ez is kötelező. és értelmezik az adott esetre a konkrét paragrafust. Ha a jog gombnyomásra működne, nem kellenének jogászok, sem hivatalok (Gyámügy, Bíróság), hanem mindenki értelmezné maga, és a szeritn járna el. Ez ma még nem így van.

ha felelős tanácsot adhatok: Menjenek el egy ügyvédhez és kérdezzenek rá a KONKRÉT HELYZET kapcsán a lehetőségeikre, mielőtt feleslegesen verné magát költségeknbe, vagy teszi ki a kisgyermekeket egy perben pl. zsakértői vizsgálatnak- és jelzem, annak felesleges költségei nem az államot terhelik, hanem a kérelmezőt.