Váláskor a dugipénzem eltudom hallgatni? Vagy kinyomozzák? És ha a nevemen lévö lakast anyam nevere ajandekozom akkor kitudom semmizni a ferjem nem? Akkor nem kérheti már a felét? Bankbetétem is vegyem ki és tegye be anyám?

Bizony semmizd ki!

Egy szemét faszi ne élősködjön más vagyonával, főleg úgy, hogy nem is az övé!

Legyen férfi és dolgozzon meg a pénzéért, ha már egy hímribanc!

Vajon ha fordítva lennének a nemek, mennyire lennének ilyenek a válaszok?

Az az érzésem, hogy abszolúte más válaszok születnének.

Megdöbbentő egyesek válasza! Hogy lehet úgy véleményt nyilvánítani, lehordani valakit, hogy nem ismerjük a másik sztoriját!? Mert ugye egy váláshoz is két ember kell, nem csak a házasságkötéshez!

Mi az alapkérdés? Kisemmizni! Miért kell valakit kisemmizni, a dugipénzt eltüntetni, tippeket adni ahhoz, hogy a másikat földönfutóvá tegyük? Lehet a férj a hibásabb, de amíg együtt voltak addig közösen csináltak mindent (feltételezhetően)! Közös fizetés, közös étkezés, közös számlák, hitelek, gyarapodás, gyerek(ek), stb... Felháborító, hogy egyesek mennyire elvakultan, a nemek harcának tudják be a válást és annak megítélését! Aztán csodálkozik a kedves házastárs, ha a jog mást bizonyít és esetleg a kedves feleség kényszerül osztozni! Bevallom, meg is érdemli az ilyen! Lehet, hogy ép eszű emberként peren kívül kéne megegyezni és nem fondorlatos módon, cselt szőve bosszút állni, mert a másik tovább állt!

A házat pedig csak akkor adhatja tovább ajándékozás címén a kedves nej, ha tisztán egyedül ő van bejegyezve telekkönyvileg. De félő, hogy a vagyonmegosztási per során bebizonyosodik, hogy közösen festettek, felújítottak, átalakítottak, és abban az esetben pedig az már valamilyen hányadban közös vagyonnak minősül és lehet az asszonyka pénzén visszacsinálni mindent!

Dugipénz az kié, ha nem a feleségé és a férjé!? Vigyázat, mert ez lopásnak, megkárosításnak minősül, habár vagyonközösségen belül ez nehezen bizonyítható!

Igen, ez a viselkedés ("kisemmizni a másikat") alapjáraton tényleg undorító lenne, DE! A kérdező leírta hogy a férje a lábát lógatta, és tulajdonképpen semmit nem adott a közösbe, egy hátizsákkal jött a házasságba most meg vinné a fél vagyont, amit a feleség fizetett ki, ő dolgozott meg érte. Ráadásul még a szeretőnek adná a feleség fél vagyonát...Gyönyörű. Bár arra is kiváncsi lennék hogy a kérdező hova tette a józan eszét, amikor megvette a lakást, anélkül hogy szerződést íratott volna. Illetve miért tartotta el a férfit míg az a "lábát lógatta". Már ha így volt.

Mindegy, nem mindenki lehet okos... És ha férfi lenne a kérdező, akkor is UGYAN EZT MONDANÁM!

Ha a feleség hozta a házasságba a lakást, akkor az az övé marad. Ha a házasság idején vették, akárkinek a nevén van, közös tulajdon.

Ha a férj bizonyítja, hogy a lakáson nagy értékű átalakítást, felújítást végeztek a házasság alatt (olyat, ami növelte az ingatlan értékét), akkor valami kárpótlást akkor is ítélhet meg a bíróság, ha a feleség különvagyonáról van szó.

Utolsónak: lehet, hogy semmit nem vitt a házasságba, de valami jövedelme akkor is volt, vagy ha az sem, akkor természetben hozzájárulhatott a házastársi vagyonközösséghez (pl. kőművesként kicserélte az egész ház burkolatát, vagy ilyesmikre gondolok). Olyan nincs, hogy ő egy fillért sem tett hozzá semmilyen formában a házassághoz, nem fekete és fehér a helyzet, a bíróság dolga a döntés.