A nőknek miért fáj, hogy mi, férfiak jobban ismerjük őket, mint ők saját magukat?

#23: "Ti mégis úgy akarjátok beállítani, mintha a nők kasztrálnának titeket azáltal, hogy nem vonzódnak hozzátok. Attól, hogy bejön egy lány (vagy több) a lánynak nem kötelessége semmit érezni felétek. Tudom, hogy nagy koncepció de kis türelemmel fel lehet fogni..."

Mi? Én semmiféle ilyet nem írtam. Ez pont olyan általánosítás, ami ellen elvileg kardoskodsz.

#28: Feltűnt, hogy a legtöbb ilyen válasznál ott van, hogy a nők EGY RÉSZE vagy NAGY RÉSZE? Ezt nem csak szórakozásból írja oda egy csomó ember, hanem azért, mert egyszerűen NEM ÁLTALÁNOSÍTJÁK A DOLGOT MINDEN NŐRE. De mindig hússzor kell elismételni, amire mindenkinek leesik.

"Nem csak a szavak, hanem az egész életem, párkapcsolatom engem igazol. Így hogyan adjak igazat nektek mégis? Ezen nem gondolkodtatok el, hogy amikor egy nő "tagad", akkor tényleg nem feltétlenül van igazatok? "

De, gondoltunk. Így kerülték a kivételek közé. Valahogy anonim oldalakon mindig, minden témában, mindenki kivétel.

#30: Az általad felsorolt kérdések közül melyik kapcsolódik az eredeti témához? :D

#27 és #29-es válasz teljesen korrekt. Normálisan, szépen van levezetve. Az a baj, hogy erre is csak olyan reakciók érkezne, amik a személyes sértettségről szólnak. Itt nagyon kevés emberrel lehet normálisan beszélgetni ilyen témákból, mert kb. minden kritikára ott az ultimate win érv, hogy "aki ezt mondja, az egy lúzer", "nem volt még barátnőd", "nőgyűlölő vagy".

Nekem aztán nem fáj, csak baromságnak tartom :D

"De mit csináljunk, hölgyeim, ha nekünk ezek így jönnek le?"

Húzzátok ki a fejeteket a s***getekből, és nézzetek körül a való világban.

"És legfőképpen: miért baj az, ha ehhez idomulva közelítünk felétek?"

Téged zavarna, ha véresre vernélek az utcán, csak mert vannak pasik akik megerőszakolnak nőket, és hát te is pasi vagy, akkor biztos rád is igaz? Miért? Csak az addig látottaknak megfelelően bántam veled. :(

#32: "Húzzátok ki a fejeteket a s***getekből, és nézzetek körül a való világban. "

Miért, szerinted ezt hol látjuk? :D Részemről csak olyan nővel kezdek, akikre nem igaz. Évente talán 1-2-őt ismerek meg, a többire igaz a legtöbb ÁLTALÁNOSÍTÁS. Az általánosítás pont azért általánosítás, mert az átlagra igaz.

"Téged zavarna, ha véresre vernélek az utcán, csak mert vannak pasik akik megerőszakolnak nőket, és hát te is pasi vagy, akkor biztos rád is igaz? Miért? Csak az addig látottaknak megfelelően bántam veled. :("

Ha olyan arányban lenne a két dolog, akkor engem személy szerint nem zavarna, ha ugyanazt hinnéd rólam, mint mindenki másról.

"#27 és #29-es válasz teljesen korrekt. Normálisan, szépen van levezetve."

Való igaz, igazi retorikai gyöngyszem mind a kettő...

Azt nem értem, aki ilyen választékosan tud fogalmazni, stílusával az intellektus fensőbbségét hangoztatva, az mi a pék facáért nem képes megtanulni, hogy mi "kell" a nőnek, és miért reked meg azon a szinten, hogy frázisokat pufogtat, felületes féligazságokat védelmez körömszakadtáig, holott ennél sokkal, de SOKKAL többre lenne képes... Elszomorító.

1. "A nők a rosszfiúkra buknak." - féligazság; az érzés nagyon édes a számukra, amit egy "rosszfiú" kivált. Ezt az érzést kis gyakorlással, utánajárással egy "jófiú" is ki tudná váltani...

2. "A nők a rendes pasikat barátzónába teszik." - féligazság: azért kerül oda a rendes pasi, mert nem meri felvállalni a szexualitását, illetve qrva rosszul interpretálja. A másik ok, hogy bár alig ismeri a nőt, elhalmozza kedvességgel, szeretettel, csupa olyan dologgal, amiről a nő is érzi, hogy nem érdemli meg, ezért TUDAT ALATT az jelenik meg benne, hogy tartozik a másiknak, ez az érzés pedig megöli a vonzalmat.

3. "A nők az érzelmileg hideg férfiak után futnak." - féligazság: azok a nők teszik ezt, akiknek az önbecsülése a zéró felé konvergál, esetleg még nem nőttek fel. Ezt nem lehet összekeverni azzal, hogy egy nőt vonz, ha a férfi ura az érzelmeinek és nem nyáladzik utána; ez erő a férfi részéről, nem "hidegség".

4. "A nők 80%-a a férfiak 20%-át tartja partiképesnek." - ez sajnos kicsit több is, mint féligazság: egyre kevesebb a normális férfi, ez a kérdés is bizonyítja.

5. "Ha nőt akarsz, legyél bunkó és gazdag." - féligazság: 'nőd' lesz így (ideig-óráig), társad nem.

6. "Ha be akarsz cserkészni egy nőt, ültesd érzelmi hullámvasútra." - féligazság: ha nagyon nyaktörő a hullámvasút, ha játszadozol a nő érzéseivel, ha túlzásba viszed, koppanni fogsz. Mellesleg, miért olyan qrva nehéz elfogadni, hogy a nőknél az érzelmek nagyobb szerepet játszanak pl. egy vitában, egy társalgás során, mint a férfiaknál? A nő így nő, a férfi meg úgy férfi. Ha beléptek egy helységbe tele emberekkel, a nő x idő múlva tudni fogja, ki kivel milyen nexusban van, te tudni fogod, hol a vészkijárat és a sör. Ennyi.

6. "A nőket kirázza a hideg a romantikától." - féligazság: a rosszkor és rossz helyen alkalmazott romantikától, az "öncélú" romantikától, az "ömlengéstől" rázza ki őket a hideg.

Nem állítom, hogy tutira igaz, amit leírtam, de érdemes legalább elgondolkodni rajta, abban ugyanis biztos vagyok, hogy inkább előre lehet jutni az általam leírtakkal, mint a korábbi válaszokban leírt "észérvekkel".

32/F

"Való igaz, igazi retorikai gyöngyszem mind a kettő...

Azt nem értem, aki ilyen választékosan tud fogalmazni, stílusával az intellektus fensőbbségét hangoztatva, az mi a pék facáért nem képes megtanulni, hogy mi "kell" a nőnek, és miért reked meg azon a szinten, hogy frázisokat pufogtat, felületes féligazságokat védelmez körömszakadtáig, holott ennél sokkal, de SOKKAL többre lenne képes... Elszomorító. "

Nem csak retorikai, hanem logikai gyöngyszemek is.

Miből gondolod, hogy nem tanulta meg? Ha ezt látja, ezt csinálja és működik, akkor jó eséllyel megtanult valamit. Szerintem nem azért védelmezi felületesen, mert megrekedt egy szinten, hanem mert csak ebbe a szintbe botlik.

1. Az a "kis gyakorlás" pont az, amitől a jófiúból rosszfiú lesz.

2. Lényegtelen, hogy az illető felvállalja e a szexualitását. Beszéltem pár nővel, aki barátzónába szokott lenni srácokat. Mind ugyanazt mondta: A barátzónába került srácok vagy nem voltak fizikailag vonzóak vagy nem volt bennük kihívás. A helyes srácoknál miért nem hal meg az általad leírt vonzalom a túlzott szeretettől?

3. A hideggel én sem értek egyet, de az érzelmes férfiak tényleg nem túl kelendőek.

4. És egyre kevesebb a normális nő, ahogy a válaszok is bizonyítják.

5. Társa ugyanúgy lehet egy gazdag és bunkó embernek is.

6. Amikor túlzásba vittem, a nő még jobban belém habarodott. Én elhiszem, hogy a nők érzelmesebbek, de amikor kijelentem egy nagyobb női társaságban, akkor letépik a fejem, hogy szexista vagyok és lenézem a nőket. Pedig erről szó sincs...

6. (7. :D) A rosszkor, rossz helyen dolog igaz, de a lényeg a személy. Ha egy ronda srác odaállít egy nőhöz 100 szál rózsával, akkor az ciki és kényelmetlen a nőnek. Ha egy helyes srác csinálja ugyanezt, akkor már nem ciki, hanem milyen odaadó a srác és milyen romantikus.

"Ha ezt látja, ezt csinálja és működik, akkor jó eséllyel megtanult valamit."

Mi is működik? A párkapcsolatait, a nőkkel való interakciót a válaszok minősége és tartalma alapján biztosan nem nevezném működőképesnek...

Mit is tanult meg? Bármit is, az, szintén a válaszok minősége és tartalma alapján nem vitte előrébb, így vagy maga a módszere rossz, vagy az, amit megtanult.

1.: A jó fiúból úgy válhat férfi, ha nem enged meg mindent a nőnek, hanem szabályokat hoz, amiket betart és betartat; a nőnek ez vonzó, mert erőt és függetlenséget sugall - az én életem, az én szabályaim, amiket el kell fogadnod, mert nem engedek belőle, lehetsz akármilyen jó nő... A férfi és a rossz fiú között a különbség, hogy a férfi a szabályai mellett szereti és tiszteli, becsüli a nőt, míg a rosszfiú nem.

2. Nézd, ami könnyen jön, azt senki nem becsüli meg, mindegy, hogy nőről vagy férfiról beszélünk. A "kedvesaranyosbarátzónásjófiúk" ezt képtelenek megérteni, és, bár alig ismerik a lányt, elhalmozzák "minden jóval". Szerinted ez mennyire hiteles, mennyire tűnik őszintének? Azon túl persze, hogy kihívás, az végleg nincs benne. A fizikai vonzalom egy dolog; minimális vonzalom szükséges, de hiába írom le, hogy volt nő, aki először közölte velem, hogy "nem bizsereg", utána pedig jóformán ő tepert értem, ez a valós jelenség, megtörtén esemény a hozzád hasonló érvelések számára fikció.

A külső fejleszthető, én is megtettem, és nem, nem vagyok magas.

3. Mindenkinek más az érzelmi hidegség, de örülök, hogy ebben a pontban egyetértünk.

4. Főleg úgy, ha az a fixa ideánk, hogy a legtöbb nő felszínes. Nem mindegy, milyen a tükröd, amivel a világra nézel.

5. Hát nem tudom... Lehet, de biztos, hogy ugyanolyan a kapcsolat minősége is, mint ha olyannal vagy együtt, aki tisztel és szeret téged, nem pedig a pénzedért???

6. Amikor én jelentem ki, akkor bőszen bólogatnak... Tudod, metakommunikáció, a nőknek ez is fontos(abb).

7. Azért ez sarkítás: azért "ciki", mert a "ronda" srácnak fel kellett volna már mérnie, meddig mehet el. Helyes pasitól ugyanúgy gáz, ha azelőtt teszi, mielőtt "ildomos" volna.

"Mi is működik? A párkapcsolatait, a nőkkel való interakciót a válaszok minősége és tartalma alapján biztosan nem nevezném működőképesnek... "

Nálam működik. Kb. fél év alatt 6 lány, ebből 3 szerelmes is lett belém. Előtte évek alatt nem volt ennyi.

1. "A férfi és a rossz fiú között a különbség, hogy a férfi a szabályai mellett szereti és tiszteli, becsüli a nőt, míg a rosszfiú nem. " És mégis a rosszfiúk a sikeresebbek. Ha egy előnytelen külsejű, 160 centis srác lesz a világ leghatározottabb embere is, nem sok nőnek lesz vonzó.

2. Én elhiszem, voltam hasonló helyzetben. De nem ölte meg a vonzalmat semmi, hanem az alakította ki, hogy elérhetetlennek tűntem.

3. Én is! :D

4. Pont ez az, hogy nekem nem az volt az ideám, hogy a legtöbb nő felszínes. Sőt... Ehhez képest rájöttem, hogy semmit sem jelent önmagában az, hogy mindenről van véleményem, bármiről lehet velem beszélgetni, támogató partner tudok lenni. Ha valakit megismerek, nem ezt fogja bennem keresni, mint férfit. A külsőm alapján fog első körben dönteni. Nem csak a nők többsége felszínes, hanem összességében az embereké. Tükörtől függetlenül. Nem véletlen az sem, hogy a reklámokban szép embereket látunk. És így van, fejleszthető a külső.

5. Van, akiben a pénz ébreszt tiszteletet. Az a baj ezzel az őszinteszeretet-becsület-társ dologgal, hogy sokan még maguk sem tudják, hogy miért vonzódnak valakihez. Ahogy nekiálltam edzeni, hirtelen több ember kezdet őszintén szeretni a belsőmet.

6. Ez igaz, a metakommunikáció fontos. Pont ezért, ha valakinek a véleményére vagyok kíváncsi, akkor mindenféle metakommunikációtól és körülírástól mentesen, szárazon teszem fel a kérdést. Mert a tények ridegek és őszinte választ akarok, nem jópofizóst. Amikor egyetértést akarok, akkor máshogy teszem fel a kérdést vagy a kijelentést.

7. Pont ez a "meddig mehet el a ronda pasi" dolog az, ami miatt nem maga a romantika minősége számít, hanem az, hogy kitől kapja az ember. Nem hallottam még olyat, hogy egy helyes sráctól ne lett volna ildomos a rózsa.

1.: Ha egy előnytelen külsejű, 160 centis srác lesz a világ leghatározottabb embere is, nem sok nőnek lesz vonzó.

Nézd, én ismerek alacsony srácokat szép barátnővel. Az, hogy "előnytelen külső", annyira relatív. Előnytelen a külsőd akkor, ha nem foglalkozol vele.

Valóban vannak kevésbé vonzó emberek, de erőbedobással sokat lehet változni. Az a baj - és ezt ne vedd magadra - hogy a miérten keseregni és a gyik-re írogatni egyszerűbb.

2. Az elérhetetlen tényleg izgalmas, vonzó, de vigyázni kell, nehogy túltolja az ember. Ahogy a férfiakat bosszantja, hogy a nő játssza az "elérhetetlen királylányt", ugyanúgy a nőket is taszítani fogja egy idő után, ha a férfi adja az elérhetetlent. Úgy tűnik, neked sikerült megtalálni az egyensúlyt. Gratula!

3. :D

4. "A külsőm alapján fog első körben dönteni." Pontosan! Legelőször mit látsz meg a másikból? A külsőt. A külső igenis fontos, és ezt egész egyszerűen nem illik számonkérni a nőkön. A legtöbb hasonló hozzászólásban a srácok panaszkodnak, hogy a nők milyen felületesek, mert a külsőt nézik, de azért ők is elvárják, hogy a lány jól nézzen ki... Nekik szabad, de a nőknek nem???

Külső megfog, belső megtart, jó szex magához láncol. :D

5. Persze, tiszteletet ébreszt a pénz, de mindketten tudjuk, hogy ha valaki a pénzéért van a másikkal, az a kapcsolat nem a tiszteletre épül.

Ami az edzést illeti, nem lett hirtelen értékesebb a bensőd, nem bújt elő a nők "képmutató oldala", más van a dolog mögött:

- egyrészt vonzóbbnak találtak - ld. 4-es pont;

- ami miatt úgy érezted, a bensődet szeretik jobban, az annak a leképeződése, amit a másik lát: adsz magadra, tehát valamilyen szinten igényes vagy. Mielőtt még bárki lehurrogna, ez nem felszínesség: az, hogy sportolsz, sportos alkatod van, a nő számára úgy tudatosul - illetve azt szeretné hinni :) - hogy figyelsz a testedre, az egészségedre, van erőd, kitartásod csinálni a dolgodat, ráadásul az ágyban sem fulladsz ki.

6. Az a baj a száraz kérdésekkel és rideg tényekkel ezen oldalbeli tapasztalataim szerint, hogy ha valaki ennyire mereven kommunikál, mások érveit, még ha a maguk szempontjából helytálló, valós tapasztalatokra épülő is, zsigerből félresöpri, és csak a vele egyetértőket fogadja el igaznak - meglepően mély meggyőződéssel, nagyon ritkán "érzelemmentesen."

A nők az ilyen heves érzelmekre és érvelésre fokozottan reagálnak...

Ami a felhozott példát illeti... Nem hiszem, hogy ha normális hangnemben, nem kioktató hangsúllyal és nem ex cathedra jelented ki a női érzelemvilágot illető állításodat, szexistának néznének.

Én ezt (is) értem metakommunikáció alatt - szellemi és verbális nyitottságot a másik felé.

7. Rosszul fogalmaztam, de ennyire sarkalatos példára nem is lehet jobban válaszolni.

Az a baj, hogy az egész mögött megint ott van egy keret, egy prekoncepció, hogy a ronda pasinak semmit nem szabad.

Ki a ronda? Akit visszautasítanak. OK, elfogadom. Viszont, ha már egyszer visszautasították, minek vesz 100 szál rózsát??? Az nem romantika, az "kaparás". Kalap kabát, levonni a tanulságokat, és menni tovább.

#33

"Miért, szerinted ezt hol látjuk?"

Valami elcseszett álomvilágban, vagy nem tudom. Nem ismerek EGYETLEN olyan nőt se, akire igaz lenne bármelyik állítás a kérdésben említettek közül.

"Ha olyan arányban lenne"

Nemrég folyt a csapból is a #metoo kampány, akkor elég jól látszott, hogy RENGETEG férfi erőszakol meg, vagy "csak" zaklat nőket. Rengeteg.

Visszatérve az én személyes példámhoz: engem egy férfi molesztált (a konkrét erőszaktól csak a szerencse mentett meg), 2 mutogatta a nemi szervét nekem a nyílt utcán fényes nappal, 3 követett haza vagy várt a munkahelyem előtt..... és még csak nem is vagyok jó nő..

Szóval az én szemszögemből sincs arányban, mert vastagon a férfiak rosszabbak... akkor most kinek van igaza?

Szerintem nem a nők vagy férfiak ismerik magukat,hanem emberek,akik töltöttek időt és energiát önelemzéssel,pszicho terápiával. Mért ne tudhatná egy ember hogy mit miért tesz és hogy érez? Nem mindenki öntudatlan birka.

Azzal van itt főleg a gond,hogy a leírt szempontok nemt ények amiket megállapított sok felnőtt kiegyensúlyozott férfi,hanem sztereotípiák,amiket vagy szűz,igénytelen fiúk állítottak össze,vagy nőcsábászok,akik a nőkben mindig csak tárgyat meg lyukat látnak.

1. Esetleg a 14 évesek. Hosszútávra mért tennék?

2. Nem a rendes pasikat teszik barátzónába,hanem az igénytelen,modortalan, vagy bizonytalan pasikat akik még annyit se képesek kinyögni a kiválasztottnak hogy "tetszel",vagy "randizzunk". Ja,és általában minden pasi azt állítja magáról hogy rendes,csak ezt tudod nem ők döntik el hanem a környezete. Mert gondolom a saját hibáival nem sokszor néz szembe.

3. Ezt meg melyik nagykönyvben olvastad? Egy érzelmileg hideg pasit minden értelmes nő otthagy az első randi után. Mi a francot kezdjünk velük? Egy érzelmes,szenvedélyes férfi kell,aki el is tud érzékenyülni néha.Nem a hidegekre. Esetleg a tinifilmekben. Mert az olyan menő mikor bőrkabátban feszít meg egy slukk cigi alól kiszól hogy "lesz*rom bébi", ugye? ...hagyjukmáár :D

4.Annak jobban örülnétek ha minden jöttmenttel összeállnánk,ugye? Aztán meg le lehet k-rvázni. "Mert azért tudja már egy nő hogy hol a határ. De azért ne nagyon tudja.De mégis. Nálam legyen a határ." Ugye? Gondolom nektek minden második nő olyan akivel összekötnétek az életetek,nem kell válogatni. Akkor mi a gond? Nem akad barátnő?

5. A bunkó pasik szintén csak a tinifilmekben menők,meg esetleg az önértékelési gondokkal küzdő nőknél,akik azt hiszik nincs jobb,és jobb ha tűrik. "Ha nőt akarsz legyél gazdag és bunkó??" Hát én például nő vagyok,és a bunkó pasikra rá sem nézek,ha nem muszáj,nemhogy kapcsolatot alakítsak velük. A pénzről meg annyit,hogy ha ku--vázni akarsz,ahhoz kell pénz. Nem egy kiegyensúlyozott boldog párkapcsolathoz. De gondolom az nem is kell. Mert ott már azért önmagaddal is dolgod lenne az meg nehéz.

6. Szóval játszmázzunk hogy legyen este egy kis akció? Ez pár plázacicánál bejöhet egy estére,de aki kapcsolatot akar,az a játszmázás első jelénél kivág mint macskát sz-rni. Próbáld csak ki :)

7.Úgy érted a csöpögős ragadékokat nem szeretik? Akik rád vannka cuppanva,és nincs semmi életük rajtad kívül? Mert úgy van értelme.

Igazából az a lényeg hogy bunkó legyél.Lekezelő,lehetőleg. Semmi udvariasság,odafigyelés,kötődés. Kezeld úgy mint egy tárgyat,vegyél egy két PUA-órát és lesz egy csodálatos feleséged és boldog életed. Így működik. Mostmár mind megtanultuk.