Igaz hogy a feministák szeretnek mindenen megsértődni? És hogy sokszor szándékosan keresik az alkalmat a vitatkozásra?

#127 De, a 31-es válasza nagyon is kapcsolódik a kérdéshez, normálisan, kulturáltan összefoglalta és leírta, hogy ő, mint feminista nő hogy viszonyul általánosságban a párkapcsolatokhoz, férfiakhoz.

A kérdés kizárólag azért ment más irányba, mert a kedves kérdezőnek szövegértési problémái akadtak (bár azt is lazán kinézem belőle h direkt, provokálásból) a szóban forgó komment értelmezésével és olyan dolgokkal kezdte el vádolni a kommentezőt, amikről még csak szó sem volt. Kiragadott, majd szépen kiforgatott 1-2 részt belőle és még csak hajlandó sem volt az erre adott válaszokat elolvasni és értelmezni. Jól bizonyítja ezt az is, hogy még mindig azon nyavalyog, hogy ő nem kapott választ egy olyan kérdésre, amire egyébként csak úgy 4-5x lett válaszolva. Végülis semmi baj.

"A véleményem még mindig, hogy az ő kommentje nem tartozott e kérdés alá és kész."

Az enyém pedig az, hogy nagyon is e kérdés alá tartozott a kommentje. És kész. :)

Ha valóban pártatlan lennél, akkor kristálytisztán látnád, hogy a kérdezőnek semmi más célja nem volt (újfent, sok egyéb troll kérdéséhez hasonlóan), mint provokálni és kiforgatni minden választ, ami nem őt hivatott alátámasztani, mindezt "jaj nekem nincs bajom a feminista nőkkel" maszlagba csomagolva. Nagyon átlátszó, pont mint a többi beteg kérdése.

"Csak épp már többször leírtam, hogy nem ezekről a dolgokról beszéltem.”

Pontosan ez a vita kiindulópontja. Kutyát nem érdekel hogyan hajtja el a számára taszító személyeket.

A számára vonzó férfi számít. Hogyan viszonyult hozzá, milyen a kapcsolata vele.

Az nem konkrét válasz amit ő írt, sunyogás annál inkább.

Nem emlékszik a randikra a párjával, hogy mit látott meg benne, mivel különbözött a többitől?

Vagy nem akarja megosztani? Oké, joga van hozzá, de akkor írja azt, hogy bocsi, de semmi közöd hozzá, vagy nem részletezném.

Sunyogás ha írsz egy semmire se felhasználható választ, értsd hogy nem tud különbséget tenni a kérdező.

Hogyan jönnek ide a gyilkosok, meg a "racionális" férfiak és "buta" nők ha egyszer egyenrangú kapcsolat, a kölcsönösség a kérdés célja?

Ti vagytok, akik egy kérdést nem tudtok értelmezni anélkül, hogy ne látnátok mögé rosszindulatot, provokációt és amikor a hurok szorul akkor a kérdező az analfabéta, erőszakos idióta én meg incel. :DDD

130 Az a borzasztó, hogy a nyilvánvalót tagadod, ami feketén-fehéren le van írva. :D Ja, hogy fáj az igazság? Szar ügy. Itt te tagadod a valóságot, veled ellentétben én vettem a fáradtságot és bemásoltam a kérdésedre adott választ, amit legalább 4x megkaptál. Miről is beszélünk?

Ugye mikor elfogynak a nem létező érvek és szembesítenek a dolgokkal, akkor megy a terelés meg az ujjal mutogatás. Láttuk is mi is más kérdéseid alatt, ugyanezt műveled, ugyanezekkel a módszerekkel, szóval ja, hazudnék ha azt mondanám meglepődtem.

Szerintem is engedjük el, olyannal nem tudok mit kezdeni, aki letagadja azt, ami feketén-fehéren le van írva elé.

"Azt kérdezte, hogy milyenek a feminizmus nők"

elég hülye kérdés, mert tulajdonképpen mindneki feminista (pár nagyítóval keresndő nők kivételével), akik szerint semmvel érnek kevesebbet, nincs kevesebb joguk (sem írott, sem iratlan), mint a pasiknak, és nem ők a család házi csicskái napi 8 óra munka után.

Nem tudom, keresel-e annyit kérdező, hogy eltarts egy nőt, aki nem fog dolgozni, és ráadásul jó élretszínvonalon.

„Pontosan ez a vita kiindulópontja.”

Nem, a vita kiindulópontja az volt, hogy mivel a kérdező nem tud összefüggésében néhány mondatot sem értelmezni, így hát kiragadott a szövegkörnyezetéből 1-1 neki tetsző részt és azt lovagolta meg újra és újra és újra.

Történetesen, idézve a 31-től:

"Így ha valaki helyettem akarja megmondani, hogy én mit akarok, vagy teljesen átlépni a kérésemen/igényemen, amikor én azt világosan tudomására hoztam a másiknak, az azonnali visszavonulást jelent nálam, azzal az emberrel semmi dolgom onnantól."

Válasza erre:

„Az ezzel a hozzáállásal a baj, hogy mindenki tévedhet. Én is, te is, hiszen emberek vagyunk. De ha valaki ennyire túlzottan is biztos magában, hogy nemi alapon nem fogadja el amit a másik mond, az nagyon rossz helyzeteket eredményezhet. Minimum át kellene gondolni, mert csomó esetben van jogos igény vagy panasz, és én is láttam már olyat hogy annyira önérzetes és egoista volt az adott nő, hogy még neki állt feljebb miután bántott másokat, vagy kárt okozott nekik. Ez sok probléma forrása ez a mentalitás. Legyen szó sima egoizmusról, vagy valami félreértelmezett nemi büszkeségről. Bár gondolom ezek után nekem sem fogod elfogadni ezt.”

Már itt tisztán látszik, hogy nem is célja megérteni miről írt a 31, ugyanis ha csak egy kicsit tovább olvas, akkor láthatja, hogy rögtön le is írta ez a bekezdés alatt mire gondol pontosan:

„Ezt azért mondom, mert egyes férfiak még mindig hajlamosak ilyesmire, és még csomó ilyen mém/vicc is van, hogy a nők maguk sem tudják, mit akarnak, vagy mi a jó nekik. Szerintem ez teljes dehumanizálás, hülyének nézés. Pláne ha még tovább is mennek, és megpróbálják megmagyarázni, hogy ők jobban tudják, és irányt mutatni.

Természetesen ez nem arra vonatkozik, ha kritikát fogalmaz meg felém olyan ember, akit már a bizalmamba fogadtam és jól ismerjük egymást. Hanem olyanra, hogy világosan megmondom, hogy "nekem így jó" vagy "haza akarok menni innen" vagy "nem akarok ismerkedni veled" vagy "viszolygok x tulajdonságtól, y tulajdonság viszont vonz" , és ezen simán átlép.”

Mivel elsőre nem ment át a kérdezőnek, válaszolt neki ismét:

„Úgy látom, nem volt világos, amit írtam (legalábbis remélem).

Nem arról van szó, hogy valami vitás témában nem fogadom el a másik véleményét nemi alapon.

Arról beszélek, amikor pl. kimondom, hogy nem akarok ismerkedni, vagy x dolgot y okból csináltam, nem kérek több italt, vagy hozok bármilyen egyéb döntést a SAJÁT életemmel kapcsolatban, és abba kötnek bele, mert a nők maguk sem tudják biztosra úgysem. Erről beszéltem és nem másról. Itt nem nekem kell elfogadni, hogy a másik valami más sorsot szán nekem, hanem neki kell elfogadni az én döntésem.

Igen, biztos vagyok abban, hogy mit szeretnék csinálni a saját életemmel, nincs semmilyen túlzás, egyedül az én tisztem döntést hozni ebben.”

Semmi többről nem volt szó, mint hogy egy normálisan, összeszedett, megírt válaszból a kérdező – mivel egyértelmű provokálás volt a célja – kiragadott számára tetsző részeket és jól megmondta, hogy ez miért nem helyes. Miközben, ha végig olvasta volna a teljes kommentet, pontosan látta volna, hogy sehol nem beszélt a válaszoló olyanokról, hogy nemi alapon ne fogadná el a másik véleményét! Pedig a kérdező ezzel vádolta.

Leírja a 31, hogy nem kompromisszum kész olyan esetekben, amikor pl nem akar tovább ismerkedni és abba beleköt a férfi. Vagy nem akar többet inni, de a pasi csak erőlteti. Erre a kérdező válasza: „Az ezzel a hozzáállásal a baj, hogy mindenki tévedhet”

Ne vicceljünk már tényleg. :D Nincs azzal baj, ha valaki ilyen szinten képtelen szöveget értelmezni, de hogy ezt még reklámozza is...

Engem meg nem érdekel, hogy mit válaszolt neki, az az ő dolga. Ha provokálta provokálta. Ha mindenkivel az volt a célja el is érte, mert már #137. ez a válasz annak ellenére, hogy írta, hogy tovább nem érdekli a 31 válasza (igaz bele álltak helyette mások) és még most is írta, hogy engedjük el.

Írtam világosan, hogy a 31 komment nem kapcsolódik a kérdéshez.

Ha nem írta volna azt, akkor nem lett volna ez!

Olvasd el azelőtti válaszokat hogyan válaszolt rájuk.

A #2-es választ olvasd el, hogy neki nem való barátnő és mit írt rá vissza normális hangnemben.

Attól, hogy valaki piszkál neked még nem kell rá reagálni, nyugodtan lapozhatsz ha nem tetszik a kérdés. Szimpla.

Még most se érthető, hogy miért pattantok mint a bolha egy "provokatív" kérdésre.

Miért számít, hogy egy beteg troll (mint ahogy titulálva van) véleménye, kérdése?

Ennyire fáj a nézete, idegesít?

Mi az oka?

Az, hogy önbizalomhiányosak vagytok, sok a szemétláda férfi vagy, hogy nem az összes létező nő feminista?

Nem az összes férfi se beteg, hazug, vagy nőgyűlölő. Ezzel ugye tisztában vagytok egy rakáson és azzal is, hogy Gyakorin túl is zajlik az élet?

137 Nem ferdítek, én veled ellentétben szóról-szóra a kommentekből idézek. Nem kiragadok 1-2 nekem tetsző részt és lovagolok rajta, mint tetted azt te.

Igen sok ember pedig egyetértett vele. És? Mit akarsz ezzel bizonyítani? Attól még nem lesz kevésbé tény az, hogy nem tudsz szöveget értelmezni, csak kiragadsz a szövegkörnyezetből pár részletet, amire egyébként rögtön utána volt a kifejtés is konkrét példával, sőt utána még legalább 4-5x meg lett ismételve, hátha sikerül felfognod.

"Kapásból az itteni valódi feminista nő"

Majd pont te döntöd el, hogy ki a valódi feminista. :D Édes. Szerintem a 31 és a hasonló mentalitású nők az igazi feministák.

"és hogy mindig mindenben a nőnek kell igaza legyen. Ez gáz."

A gáz az, hogy 10 oldalnyi komment után sem sikerült felfognod, hogy sehol, senki nem írta, hogy mindig mindenben a nőnek kell igaza legyen. Látod, éppen te ferdítesz, majd ügyesen áttolod a másikra, aki rávilágít. :D

"Véletlen se az volt a provokatív komment"

Nem, semmi provokatív nem volt benne. A saját, személyes véleményét írta le feminista nőként, kulturáltan és normálisan kifejtve.

Bár vicces, hogy az beszél provokációról, aki rendszeresen árasztja el a gyk-t a provokatív, nőket köpködő kérdéseivel....