Igaz hogy a feministák szeretnek mindenen megsértődni? És hogy sokszor szándékosan keresik az alkalmat a vitatkozásra?

#121

Csak lejáratod magadat a többivel együtt.

Remélhetőleg kérdező tényleg feminista a szó szoros értelmében és nem alibiként használja. Sok sikert neked!

Szerencse, hogy a kérdező nem járatja le magát azzal, hogy vérig sértődve felháborodik és feminácizik, amiért valaki leírja, hogy bizonyos dolgokban nem hajlandó kompromisszumra. Vagy leírja, hogy egyetlen férfira sem fog többként tekinteni pusztán azért, mert farok van a lábuk között. Vagy hogy felnőtt nőként igen is jogában van önálló döntéseket hozni. Ezeken ment a hiszti végig, meg sem hallva azt a részt, amiben pontosan kifejti melyik rész alatt mire gondol. Mint pl hogy a kapcsolatában természetesen köt kompromisszumot, kölcsönösen idomulnak egymáshoz, meghallgatja egy vita során a másik véleményét és gondolatait, nem utasítja el csípőből stb stb. Ezek valahogy nem maradtak meg, mert ezeken ugye nem lehetett volna háborogni. Ki kellett ragadni a számotokra tetsző részeket és csavargatni kedvetek szerint. Szóval picikét... humorosak vagytok. :)

Veled egyetemben 124, akinek sokadik nekifutásra sem sikerült megértenie miért volt téma pl az hogy a nők önállóan eldönthetik, ha nem kívánják valakivel folytatni az ismerkedést. Sőt, még minket hülyéztél le miatta. Hagyjuk már, de tényleg.

#125:

De egyáltalán nem kapcsolódik a kérdéshez, hogy mit csinál a feminista, vagy nem feminista nő a kéretlen kérőkkel!!!

Egy kukkot nem szólnék ha a kérdés nem ment volna teljesen más irányba.

Nem érdekes számára, hogy mit teszünk a sok agyalágyulttal meg nem érdekli a statisztika se. Tudja ő is, vagy most tudta meg, hogy több a férfiak által elkövetett emberölés, erőszak.

Az se fontos, hogy a férfi miért "okosabb/ügyesebb" egyáltalán.

Azt kérdezte hogy milyen egy feminista nő kölcsönös vonzalom/érdeklődés esetén és párkapcsolatban!!!

El lett az egész kérdés ferdítve a 31-es után teljes egészében.

Ellentmondásosnak tartja őt, a 32-es mentális betegnek én meg zavarosnak, mert tényleg nem a kérdésre válaszolt.

Ha te írtad volna ugyanazt, vagy hasonlót akkor rád írnám.

Ha férfi írta volna akkor ugyanazt tenném.

A véleményem még mindig, hogy az ő kommentje nem tartozott e kérdés alá és kész.

És ha szétponzoztok ezren akkor is ez a lesz a véleményem.

A többiről nem is beszélek, hogy ugyanúgy nem a kérdésre válaszolva válaszoltak veled együtt és mindennek el lett hordva csak azért, mert ellentmondásosnak tartja őt.

Egész végig kölcsönösségről magyarázott és le lett trollozva, sovinisztázva.

Holott egész végig önmagát védte meg és kérdéseket szegezett nektek.

De hogy mivel férfi ezért alap szerintettek, hogy gyűlöli a nőket vagy troll.

Miközben nem az a lényeg.

Engem egyáltalán nem zavar ha gyűlöli a nőket komplett. Ő baja. Ő egészsége megy rá.

A kérdésre válaszoltam neki míg a legtöbb válaszoló 31-től fogva össze vissza hordott mindent.

Titeket miért zavar annyira, ha a férfiak rühellnek minket? Sehogyse értem, hogy a Gyakori miért számít ennyire, de komolyan.

"Ki van ez forgatva alaposan, de akkor csak azok kedvéért akik esetleg beesnének és nem olvasták végig: pont ez volt a lényeg amiről a háromszor is elterelt kérdésem szólt feléd, ha állításod szerint minden ismeretlen férfi felé így viszonyulsz mint amit abban a kinyilvánításodban írtál, enyhén szólva is férfiellenes és engem nem befolyásolhat senki mert az van amit én mondok féle attitűdödben, akkor mégis hogyan sikerült a barátoddal megismerkedned, hiszen ő is csak egy random férfi volt eleinte.(...)

Már megint nem a megfelelő emberhez beszélsz, nem én írom azokat a kommenteket.

"amiről a háromszor is elterelt kérdésem szólt feléd"

Még mindig nem én vagyok a 31-es bakker.

A háromszor feltett kérdésedre minden egyes alkalommal kaptál választ!

A fő probléma, hogy már magának a 31-es válaszolónak a fő kommentjét sem voltál képes értelmezni és olyant láttál bele, mi egyszerűen nincs ott. Mint pl: „mert te korábban kijelentetted hogy senki és semmi idegen férfi nincs rád hatással.” vagy „ha állításod szerint minden ismeretlen férfi felé így viszonyulsz mint amit abban a kinyilvánításodban írtál, enyhén szólva is férfiellenes és engem nem befolyásolhat senki mert az van amit én mondok féle attitűdödben”

Nem, nem jelentette ki, tanulj meg szöveget értelmezni. Mint írtam már, nem az enyém a 31-es, de nem, sehol nem írt ilyet sem. Miért vetíted ki másokra a gyenge szövegértelmezési „képességeid”? Legalább vennéd a fáradtságot, hogy elolvasd, ahelyett hogy toporzékolsz egy olyan kérdésen, amire legalább 4x kaptál választ.

De segítek:

1x. „Természetesen ez nem arra vonatkozik, ha kritikát fogalmaz meg felém olyan ember, akit már a bizalmamba fogadtam és jól ismerjük egymást."

2x. Konkrét példákkal mire gondol az a rész alatt, amin pörögtök, mint a ringlispíl (nem mintha nem írta volna le már a 31-esben..):

„Egy szóval sem azt mondtam, hogy én nem kötök kompromisszumot kapcsolatban és nem idomulok másokhoz.

Nem is hozzám közel álló személyekről volt szó, hanem olyanokról, akik ismerkedni akarnának velem, kezdeményeznek, vagy akikkel régebben kezdetleges ismerkedésbe kezdtem. Írtam példákat, hogy mire gondolok. Mondjuk annak a nem elfogadása, hogy valamiből nem kérek, valamit nem szeretnék, valahol nem akarok lenni. Ez nem véleménykülönbség. Azt mondom, hogy nem akarom folytatni az ismerkedést xy-al. Akkor annak szerinted helye van, hogy neki az a véleménye, hogy márpedig folytatni kell, és legbelül én is azt akarom?

Vagy azt mondom, hogy nem kérek több italt, akkor helye van annak, hogy erőszakosan töltögetik nekem, mert "ugyan márm nyugodtan szabad még egyet", vagy kitalálja, hogy csak visszafogottságból nem kérek, mert nő vagyok?”

3x újra

„Írtam példákat, hogy miben nem vagyok hajlandó "kompromisszumra". Pl. ha valakiből nem kérek, nem akarok ismerkedni, dolgok amik a saját testem/életem érintik. Nem vagyok hajlandó "kompromisszumra", ha a másik akar ismerkedni, én pedig nem akarok vele. Nem vagyok hajlandó kompromisszumra, ha valaki etetni/itatni akar olyan dolgokkal, amiket nem kívánok, nem vagyok hajlandó kompromisszumra, ha valahol nem érzem jól magam és haza szeretnék menni (pláne ha nem kötelező program). Már vagy 3x leírtam, hogy ilyenekre gondolok.

4x!!! (de te egyszer sem kaptál választ ugyebár..):

„Ha valakivel akarok ismerkedni, érdeklődöm felőle, jól érzem magam, és ez kölcsönös is, és partnernek tekintem (és nyilván a saját párom ilyen, hisz ezért a párom), az hogy jön egyáltalán ide? Egy kapcsolatban nyilván vannak súrlódások, ahol az egyik vagy épp mindkettő félnek engednie kell, megbeszélni a dolgokat, stb. Csak épp már többször leírtam, hogy nem ezekről a dolgokról beszéltem.”

"hogy egyetértek az önrendelkezéssel, de az nem egyenlőség ha a nő dönt mindenben és egyoldalúan, a másik felet kizárva és abszolút idegen sőt ellenségként kezelve"

Senki egyetlen árva szóval nem írt még csak hasonlót sem. Tényleg ideje lenne visszamenned általános irodalom órára, mert a szövegértésed gyalázatos.