Prof. Dr. Bagdy Emőke szerint a nők lázadása zajlik és egy férfiellenes kultúra van kialakulóban. Igaza lehet?

"Ma viszont már a férfinak ki kell szolgálni a nőt, és persze emellett el is kell tartania."

Kölcsönösség. Ha nincs meg egy kapcsolatban, ki kell lépni és ennyi a lényeg.

Engem nem szolgál ki a párom és én se őt. Vagy nézőpont kérdése. Mondhatjuk, hogy mindketten kiszolgáljuk a másikat. Ha azt érzem kihasználnak, lépek ellene először szóban, ha az kevés, akkor kilépek. Anyagilag egyformán állunk. A kerestünk is közel megegyezik.

Az, amiről írsz épp úgy az egyik véglet, ahogy az, ahogy a régi időket idealizálod.

A valóságban meg ezer átmenet és árnyalat van. A kérdés, hogy a jó, vagy a rossz kapcsolatok, sorsok irányába billen-e a mérleg az összesítéskor.

#38: "ha a nők boldogok lettek volna a régi rendszerben, akkor nem jön el a feminizmus. Hiszen, ami jó, azt nem változtatod meg nem?"

Ugyanolyan manipulációval lett elérve, mint a kapitalizmus. Egy az egyben ugyanazokra a belső ösztönökre épít.

Nem gondolod egyébként abszurdnak, hogy egy olyan "rendszer" uralja mind az evolúciót, mind a világ nagyrészét, ami kizárólag a felső 10, legjobb indulattal is maximum felső 20%-ának élhető?

Ehhez a százalékhoz pedig hozzáadva alulról a ZEN buddhistákat, vagy vallási fanatikusokat, akik szegényen is boldogok (tényleg, ezt csak ők tudhatják legbelül, mélyen önmagukba nézve, hogy csak kifelé próbálják elkenni, mert savanyú a szőlő, de azért a lottó ötöst nem utasítanák vissza, vagy ténylegesen ilyen hiperbölcsek), viszont kivonva felülről a Robin Williamseket, Chester Benningtonokat, Kurt Cobaineket, Amy Winehouseokat és így tovább.

És mielőtt egysíkúan próbálnád értelmezni, hogy a pénzben mérem a boldogságot, elárulom: nem ennyire egyszerű. Erőforrásokban mérem a boldogságot, lehetsz te a megtestesült Dalai Láma, ha nincs pénzed yachtra és luxusvillára nem lesz szükséged a boldogsághoz és a komfortos földi élethez, de bizonyos (egyre több) csak pénzért vehető, csak pénzért hozzáférhető erőforrásra igen. Ugyanakkor lehetsz te a leghülyébb partiarc, ha rengeteg pénzhez jutsz, azért némi bölcsesség jut a kevés agysejtjeid közé akkor is, ha masszívan iszol meg szívsz.

És a világon nem a két szélsőség van, a szegény de hihetetlenül bölcs és a gazdag, de sekélyes, buta. Szeretik így beállítani a romantikus irodalomban, de a tény sajnos az, hogy minél feljebb jutsz a piramison, minél feljebb SZÜLETSZ a piramison, annál több esélyed van minden téren.

- Már magzatként, hogy maximálisan kifejlődjön a genetikai kombinációd.

- Gyerekként, fejlődőként, hogy egészségesen táplálkozz, sportolj, magánórákkal orientálódj egészen fiatal korban a megfelelő irányba, önismeretre tegyél szert, hogy miben vagy jó, miben nem, mit szeretsz és mit nem.

- Világot láss, tapasztalatokat szerezz, pozitív értelemben ingergazdag életet élj, lásd a világon a nyomortelepeket, szegénységet és a luxust is és lásd a teljes kontrasztot.

- Inspiráljon a lakóhely, a mikrokörnyezet, ahol mentálisan ha nem is teljesen egészséges, de a "rák egye ki a tüdődet!" embereknél és a Dragon keserűt ivó alja tróger megmondóembereknél mindenképpen értelmesebb és hasznosabb emberek között nőljél fel. A pálinkás üveg helyett a lexikont rántsd kisbabaként le a polcról.

A feminizmusra visszautalva: a nőkkel ugyanúgy el lett hitetve, hogy jár nekik a Szex és New Yorkos tündérmesés életstílus, ahol senki semmiért nem fogja őket megítélni, fiatalon élhetnek férfiként, dughatnak, bulizhatnak, majd akármennyi (be se kell vallaniuk mennyi) numera után, akár becsúszott gyerekkel is járjon nekik a tündérmesék-béli herceg stabil egzisztenciával és olyan személyiséggel, amire még a Nők Lapja Café törzsolvasói sem tudnának negatívat írni. Minden ami ennél picivel is, pár százalékkal is kevesebb, az már megalkuvás, kompromisszum és azért JÁR cserébe valami jutifalat.

42, én ezt nem így látom. Se az én életemre, se a környezetemre nem jellemző a hedonizmus. Dolgozom,ahogy a barátaim is, van aki már egyetem mellett is önfenntartó volt. Van aki több helyen is dolgozik egyszerre. Egyetlen szexuális partnerem van/volt, vele élek jelenleg is. Én úgy gondolom, hogy a feminizmus lehetőséget ad mindkét nemnek arra, hogy önmaga legyen és elérje, amit képes, vagy amit hajlandó. Eldöntse az egyén, hogy számára mi a prioritás, mit szeretne elérni és ezért mit hajlandó megtenni. Ugyanakkor kötelessé teszi a kötelességvállalásra is.

Ha valaki az "iszunk, hányunk belefekszünk, majd az egész mocsokban jót kefélünk" életstílust választja, akkor így döntött. Ha ez oda vezet, hogy sehova nem jut az életben, akkor így járt. Ha ezért később nem választja őt olyan férfi, aki normális életet él, az az egyén problémája.

Ha kinövi és normális élete lesz akkor meg normális élete lesz és lesz esélye normális kapcsolatra.

Arról pedig a másik fél dönt, hogy elfogadja-e az illetőt.

Így, ha Pista rossz not választ, épp úgy a saját baja, mintha Gizi választ rosszul. De adott a választás lehetősége. Szemben a régi rendszerrel.

Ami a felvetésedet illeti, hogy "fiatalon élhetnek férfiként, dughatnak, bulizhatnak, majd akármennyi (be se kell vallaniuk mennyi) numera után, akár becsúszott gyerekkel is járjon nekik a tündérmesék-béli herceg stabil egzisztenciával és olyan személyiséggel..." Az egyén változik, főleg tizenévek alatt. Engem pl nem hat meg a párom hány nővel volt előttem. Mire én megismertem letudta a dugjuk korszakot, évek óta egyedül volt minden értelemben.

Ha az illető élete évek óta az ízlésemnek megfelelő pályán fut, ezt fogom figyelembe venni, mikor ismerkedünk. Persze, amíg nem tett valami szélsőségeset. De, mindenkinek más ez a határ.

Tehát, szerintem az egyén került központba, ami szuper. Én döntöm el egyedül, vagy párban és én döntöm el kivel. Én döntöm el meddig. Én döntöm el, hol vannak a határaim.

A feminizmus rengeteg gondot hozott magával, de akinek van elég esze, hogy kezelje ezt és alkalmazkodjon, annak szerintem (főleg nőként) ez a jobb rendszer. Mert ez a rendszer lehetőséget ad a kiegyensúlyozott kapcsolat létrehozására, a szabad döntések és önrendelkezés által.

A feminizmust senki nem ellenezte a '40-es, '50-es evekben. Akkoriban a nok traktort vezettek, esztergaltak, vagont pakoltak. Nem volt vita targya, hogy a tobbletjogok azzal jarnak, hogy ki kell venni a reszuket a kollektiv felelossegvallalasbol is.

Aztan valami felrecsuszott. A traktor helyett az OnlyFans-en tobzodnak.....

38F incel

#43: "Egyetlen szexuális partnerem van/volt, vele élek jelenleg is."

Ez ma már vallási közösségekben is ritka.

"Ha ez oda vezet, hogy sehova nem jut az életben, akkor így járt. Ha ezért később nem választja őt olyan férfi, aki normális életet él, az az egyén problémája."

Ezzel az a probléma, hogy senki homlokára nincs ráírva, hogy hány partnere volt és az sem, hogy milyen minőségben. Hogy volt-e olyan, hogy egy éjszaka 4-en végigmentek rajta és fogalma sincs kiknek a spermája csordogál reggel ki belőle és csak a szerencsén múlott, hogy nem esett teherbe.

És utána mindezt letagadhatja. 100%-ig az ő döntése, hogy erről tájékoztatja-e a leendő partnerét.

Viszont ha összeköltöznek, születik közös gyerek, akkor a bíróság mennyire fogja elfogadni indoknak?

És most ne arra fókuszálj, hogy milyen dolog, hogy ilyesmi miatt elválik a 21. században az ember. Hanem arra, hogy azokra a nőkre, akiknek TÉNYLEGESEN kevés partnerük volt, azokra a nőkre nézve hátrányos a dolog.

Ugyanaz az irányvonal, mint az erkölcsi romlás. Régen az emberek nem azért NEM tettek meg valami rossz dolgot, mert nem látja senki, hanem mert helytelen. Vagy féltek Istentől, de még az is jobb, mert legalább nem tették meg.

Most meg mindenki lop-csal-hazudik, csak kicsiben, a saját szintjén. Nagyítóval kell keresni valóban korrekt és erkölcsös embereket, akik nem álszentek alig ismert idegenek előtt, hanem ténylegesen van morális iránytűjük. Még a morált is képmutatásra használják. Például ha digitális termékek értékesítéséből élsz, akkor mélyen elítéled a warezt, ugyanakkor az adózással kapcsolatban ügyeskedsz. Vagy csak azért nem ügyeskedsz, mert fosol a NAV-tól, de amúgy morálisan simán megtennéd, mert dühös vagy Mészáros Lőrincre.

Úgyhogy a feminizmusnál ugyanez az út. Azok a nők lesznek előnyben, akik el tudják hitetni a kiszemelt férfiakkal, hogy ők milyen erkölcsösek, ők milyen kevés partnerrel voltak, illetve azok, akik megtalálják azokat, akik elfogadják, akárhány partnerük is volt, akármit is csináltak a múltban.

Ez pedig morális dilemmába fogja taszítani a normális nőket, hiszen ezek után miért ne élhetne a testéből, miért ne húzhatna ő is hasznot a fiatalságából?

Végül csak azok a nők nem fogják végigdugatni magukat a fél várossal vagy hivatásosként hirdetni magukat, esetleg sugar kapcsolatokba belemenni, akik ezt önszántukból nem akarják. Mert

- alacsony a libidójuk.

- szexuálisan frusztráltak, frigidek.

- extrém módon, paranoid módon rettegnek attól, hogy mégis fény derül erre a sötét foltra.

- férfigyűlölők

- bigott vallásosak

Az összes többinél megszűnik a gát, így a helyes, logikus döntés az, hogy szexelnek, akár pénzért, akár élvezetből sok férfival.

"Engem pl nem hat meg a párom hány nővel volt előttem. Mire én megismertem letudta a dugjuk korszakot, évek óta egyedül volt minden értelemben."

Ez pedig nagyon álságos szöveg a nők szájából, hiszen pontosan tudod, hogy nőként épp az az időzített bomba, a látens kapuzárási pánikos, aki kevés nővel dugott, mert ott szoktak kijönni akár több év meg gyerek után, hogy még nem volt hármas szex, még nem volt ilyen meg olyan fétis, még nem volt ázsiai nővel, stb.

Aki több száz nőn túlvan és mégis elköteleződik, az ha tönkre is megy a kapcsolat, számos más okból fog bekövetkezni, de egy ilyen ember már szexuálisan kiélte magát.

Aha... Ez megint a tipikus a férfinek szabad me' csak a nőnek meg nem me' az nő gondolat. Innentől egyértelmű, hogy nem egy malom an őrölünk. Szerintem emberek vannak a világon, azonos jogokkal. Szerinted meg nők és férfiak, eltérő döntési szabadsággal.

Sose értettem, hogy mitől más az a nő, akiből reggel nem tudja kinek a spermája folyik. Ettől ő miért más, mintha te azt se tudod kivel, kikkel keféltél éjjel. És hogy kefelné végig a várost egy férfi, ha nem lenne nő, aki vevő rá?

Ez egyrészt paradoxon, másrészt számomra undorító felfogás. Vagy mindenkinek lehet valamit, vagy nem. De, hogy valaki nemekre bontsa ezt...

Egy nő épp úgy vágyhat arra, hogy kiélje magát. Ugyanúgy kiléphet egy kapcsolatból, azért mert még kipróbálna másokat is.

Az, hogy ez a te erkölcsi iránytűdet sérti, más kérdés. Csak ne tegyünk úgy, mintha jogos lenne azt számonkérni az egyik nemnél, ami a másiknál szerinted alap, sőt előny.

Szóval visszatérve, Gizi 18-22 éves koráig végig ment a fél városon épp úgy, mint Géza. Majd 26 évesen ők találkoznak, mikor Gizinek már volt egy két éves kapcsolata, ami tönkrement és évek óta letudta a kefélős korszakot. Mitől rosszabb ő, mint bárki? Vagy mitől rosszabb ő, mint Géza, aki ugyanezt tette?

Attól, hogy évezredekig csak Gézának volt szabad és valaki bigott módon ragaszkodik elavult és értelmetlen, ráadásul diszkriminatív elvekhez? Mert racionális okot nem tudok.

Az más, ha eladta a testét, én se lennék olyan pasival aki krvázott, vagy aki szerint ez normális dolog. Mert a szexhez való hozzáállásunk nem lenne azonos. Azt is megértem, ha valakit zavar egy gyerek, bár engem épp úgy zavarna egy egyéjszakás besikerült, mint egy kapcsolatból született tervezett gyerek. Mert maga a tény zavarna, hogy van neki.

"Végül csak azok a nők nem fogják végigdugatni magukat a fél várossal vagy hivatásosként hirdetni magukat, esetleg sugar kapcsolatokba belemenni, akik ezt önszántukból nem akarják."

Tehát nem az a baj, hogy ezt a férfiak lehetővé teszik, hanem, hogy a nők kihasználják a lehetőséget. Ezt se értettem soha. A nő ne éljen a lehetőséggel, mert őneki kell lennie a toronyba zárt hercegkisasszonynak (de, ugye, mint írtad, se frigid, se alacsony libidójú ne legyen azért, mert az is milyen már), de az nem gáz, hogy a piacot férfiak milliói megteremtik, akár a sima dugásra, akár a pénzszerzési lehetőségre.

Megint ott tartunk, hogy amit szabad jupiternek, nem szabad a kisökörnek. Szerencsére ezt a béklyót szüntette meg, legalább jogi szinten a feminizmus. És szép lassan társadalmi szinten is hozzá alakulunk. Én nem kefeléltem jobbra, balra, de nem hiszem, hogy ez azért kéne, hogy pozitívum legyen, mert nő vagyok. Mert nem a lábam köze kéne, hogy legyen a mérvadó, akár pnám van, akár farkam, mert nem az dönti el ki vagyok, vagy mit tehetek, vagy épp mit fogok tenni,hogy mik a normáim és határaim, hanem a személyiségem.

És ez az, amiben soha nem fogunk egyetérteni. Ez az, ahova jellemzően kilukadok azokkal, akik ellenzik a feminizmust.

#47: "Aha... Ez megint a tipikus a férfinek szabad me' csak a nőnek meg nem me' az nő gondolat."

Biológiai különbözőségek vannak.

Azt sem egyformán ítéli meg a társadalom, amikor a 40 kilós ázsiai lány az utca kellős közepén szétüti a Dwayne Johnson méretű pasiját, még tapsolnak is a nézők, mint amikor ugyanez fordítva történik.

Ahogy ha a 25 éves tornatanár megdugja a 14 éves lány tanítványát, akkor jobb, ha a rendőrség kapja el, mint a lincshangulatú tömeg.

Ellenben ha a 14 éves srác húzza meg a 25 éves tornatanárnőjét, akkor "Bezzeg az én időmben miért nem voltak ilyen tanárnénik.", még az ellenzők is "Ejnye-bejnye, micsoda tanárnők vannak, maradjon a saját korosztályánál, szegény kicsi fiacskám, ennek még nincs itt az ideje az ő korában.", nem pedig "Akasszuk fel!"

"Szerinted meg nők és férfiak, eltérő döntési szabadsággal."

Nem a döntési szabadságuk tér el, hanem a biológiai különbözőségükből adódó LEHETŐSÉGEIK.

Tessék, egy nemek nélküli példa: Ha a kigyúrt 2 méteres ember felfurakodik a villamosra, arrébbtaszítva az idős bácsit sem ugyanaz lesz a megítélése, mintha az idős bácsi furakszik be a 2 méteres kigyúrt ember elé.

Előbbi esetben morálisan menthetetlen a helyzet, utóbbi esetben viszont inkább azon aggódsz, hogy "oké, hogy nem volt korrekt az idős bácsi tolakodása se, de remélhetőleg az a izomállat nem fogja szegényt bántani"

Ezekről nagyon szeretnek megfeledkezni.

"Vagy mindenkinek lehet valamit, vagy nem. De, hogy valaki nemekre bontsa ezt..."

Ezért rohad a világ, mert ez a felfogás. Te azt vallod, hogy valaki eléri a 18 éves kort és utána papíron felnőtt, tehát felnőtt. Ugyanaz a szituáció, ha egy 18 évest húz be egy rafinált biztosítási ügynök vagy bankár egy devizahitelbe vagy egy ráfizetős életbiztosításba, mintha ugyanezt egy 35 éves közgazdásszal teszi.

Ugyanaz, ha a 8 általánost végzett, kisnyugdíjast etetik meg a drága csodabogyókkal, mintha Karikó Katalinnak kínálják ugyanazt a csodaszert.

Én meg azt vallom, hogy nem. Mert a tudás illetve a genetikai, biológiai adottság felelősséggel is jár.

"Egy nő épp úgy vágyhat arra, hogy kiélje magát. Ugyanúgy kiléphet egy kapcsolatból, azért mert még kipróbálna másokat is."

Ne ferdíts! Ezeket egy szóval nem állítottam, hogy ezeket nem teheti meg. A férfi is lehet melegpornós, mint VV Jerzy meg Pumped Gabo. Csak ha a kiszemelt nő emiatt utasítja őt vissza, mert ezt nem tudja elfogadni, akkor ő is magára vessen.

Itt a kettős mércéről volt szó, hogy manapság már nem elég, ha a nő pusztán kiélheti magát, manapság ezt már eltitkolhatja, kitörölheti a múltját.

Mi lenne, ha a bűnöző is kitörölhetné a múltját? Hiszen ha leülte a büntetését, akkor neked nem mindegy, hogy egy pedofil, kannibál sorozatgyilkos-e a szomszédod?

Ezek nagyon rossz irányba vezetnek, ha a múltja kiradírozható az embereknek.

"Csak ne tegyünk úgy, mintha jogos lenne azt számonkérni az egyik nemnél, ami a másiknál szerinted alap, sőt előny."

1. Ahogy mondtam, nem ugyanolyan nehézségű a kettő.

2. Mindkét nemnél elítélik, férfiaknál maximum bizonyos szubkultúrákban számít menőnek.

3. A férfi ritkán tagadja le, sokan még szűzen is behazudnak numerákat meg inkább többet mondnak, mint ami a valós szám.

Végül pedig a nőnek ugyanúgy joga van bármi miatt visszautasítani, akár ez miatt is, hogy túl sok nővel volt.

"Mitől rosszabb ő, mint bárki? Vagy mitől rosszabb ő, mint Géza, aki ugyanezt tette?"

Meglepő, mennyire elméleti síkon, a valóságtól elrugaszkodva látod a világot.

A valóságra lebontva:

Gézának ha nem egy jómódú srác, aki alá tettek mindent, így végig tudta csajozni a fiatalságát meg tudta is hova vinni a tinilányokat, akkor is mellette még extra jó külsővel kell rendelkeznie, hogy 26 éves korára nemhogy 100, de akár 50 nőt maga mögött tudhasson (akikből egyik sem fizetős).

Ezzel szemben Gizi még ha elhízott, de szép arcú, mint Sirokai Diána vagy éppen lófejű, lapos, pici, formátlan mellekkel, vörös, szeplős vagy 185 magas és csúfolták a suliban is bármikor össze tud hozni akár 500 vagy 1000 numerát is úgy, hogy ezek már előszűrt, megválogatott pasik, nem a sarki talponálló öreg alkoholistája vagy agresszív cigány.

Sőt, ha kicsit összeszedi magát, ami annyit tesz, hogy az alkata akár duci akár túl vékony, testhezálló ruhákat hord, megborotválja a lábát, punciját, fürdik, illatos, nem zsíros a haja, nem ételmaradékos vagy szuvas a foga, nincs összenőve a szemöldöke, ilyesmi, akkor akár még úgy is összejöhet neki több száz, hogy azok a férfiak fizetnek érte. Már ha van neki ilyen affinitása, hogy pénzért árulja önmagát.

Szerinted egy súlycsoportban versenyeznek?

Szerinted Woody Allan meg Mike Tyson egy súlycsoport?

És most nagyon kérlek, maradjunk meg a témánál "szex", mert sejtem, hogy azzal próbálnád terelni, hogy "de hát a nőt nem boldogítja a csak szex, ő többet akar, kötődni akar".

Nem egy súlycsoport a férfi és a nő szex terén, ezért ítélik el jobban a nőt azért, ha dugatja magát vagy ezért megbélyegzett szakma a prostitúció.

"de az nem gáz, hogy a piacot férfiak milliói megteremtik, akár a sima dugásra, akár a pénzszerzési lehetőségre."

De, ugyanúgy gáz. Csak tudod, itt is azok a férfiak veszítenek, akikben van tartás. Meg soha a történelem során nem volt olyan egyszerű férfiaknak nőt szerezni, még magának Cassanovának sem, mint most egy átlagos nőnek pasit szerezni szexre.

"Nem egy súlycsoport a férfi és a nő szex terén, ezért ítélik el jobban a nőt azért, ha dugatja magát vagy ezért megbélyegzett szakma a prostitúció."

Nem. Azért, mert ez volt a berögződés évezredekig. Halkan jegyzem meg, hogy főként az ütöd biztos kiléte miatt, ami ma már nem téma. És az ember nehezen változik, főleg az olyanok, akiknek (vélt) sérelmei keletkeznek. De hála az égnek a jövő ez és nem a csadorban rohangászás egy férfi kísérővel, nehogy másra tudjon nézni a nő.

Ami a "nők érzelemből kefélnek" részt illeti, aki egyéjszakásozik, arra ez nem igaz, aki még nem, azok közül se mindenkire. Ugyanakkor ismerek férfit is, akinek nem mindegy kivel fekszik le, így kerüli az egyéjszakást. Mint írtam, nem, nem specifikusak a dolgok.

A többire érdemben nem érzek késztetést reagálni, mert számomra kb olyan, mint, mikor vallási fanatikusok térítenek. Nem értek vele egyet. Nem gondolom, hogy a büntetett előélet és az, hogy egy nő buliban kefélt 20 évesen azonos szinten lenne. És kétlem, hogy a büntetett előélet valaha kitörölhető lesz. Az meg szomorú, hogy morálisan más, mikor a fél bolond öregasszony ütöget a botjával, mintha én tenném. Ez is régi beidegződés, ami remélem lassan kikopik. Ahogy azzal se értek egyet, ha nő vér férfit, mert nem ütjük meg a másikat, amíg nem önvédelem a cél. Szintén remélem kikopik a kettős mérce. Ezek rossz dolgok szerintem. Mint írtam, szerintem emberek vannak, eszerint kéne minden ügyben ítéletet hozni.

Erről szólna ugyebár a feminizmus. Ami egy relatíve új találmány. Sajnos nem leszünk itt 100 év múlva ezt újra beszélni, pedig addigra talán eléri a kitűzött célt.

#49: Nem is kell mindenben egyetérteni, hiszen itt úgyis az idő fogja eldönteni, hogy kinek lett igaza.

Azt viszont elég meredeknek tartom, hogy úgy fogalmazol meg markáns véleményeket, hogy neked gyakorlati tapasztalatod nincs is a témában, hiszen elmondásod szerint a pároddal vesztetted el a szüzességedet és jelenleg is vele vagy.

Én 20+ partnerrel megfontoltabban alkotok véleményt, hiszen mindegyik hozzátett kicsit az önismeretemhez.

A bűnözőt hasonlatként írtam a múlt kitörlésére. Te említetted, hogy neked olyan férfi nem kéne aki például prostituálttal volt. Azt is le lehet ám tagadni. Ugyanúgy neked se esne jól, ha házasság, gyerek után kiderülne, hogy a 3 komoly kapcsolata mellett volt 30 különböző rosszlányokos csaj, csak elfelejtett róla szólni.

Úgy éreznéd, átvert és oda a bizalom, ennyi erővel egy zaciba vágott gyereket vagy egy bűnözői múltat is eltitkolhatott.