A kérdésem a nőkhöz szólna. Randiznátok olyan sráccal, aki drogfüggő, de nem drogozik folyton?

Bedrogozva? :D

Oké. XD

"LOL, te védekezel. Egyáltalán miért alkoholista az a te gondolkodásmódod szerint, aki pár havonta becsicsent? Senki nem írta, te hiszed hogy, aki iszik olykor alkoholista lesz.

Na ha ők azok, akkor te miért nem vagy drogfüggő, aki ugyanúgy fog drogozni naponta, mint az alkeszok piálni?"

Alkohol és drogok esetében is létezik alkalmi használat és függőség is. Az egyénen múlik. Ilyen szempontból értelmes ember ugyanúgy ítéli meg.

Csak nem egyforma a különböző szereknél a függőség esélye. Nemcsak a fizikai, de mentális sem.

Alkohol esetében sokkal magasabb, mint MDMA, fű, LSD, gomba esetében, de mondok jobbat: még a kokain sincs azon a szinten ilyen szempontból, mint az alkohol. Ezek puszta tudományos tények.

Valamelyik drog nem képes kiváltani fizikai függőséget, a mentális függőség pedig nagyban függ a dopaminválasztól, amit kivált a szer. De ez meg összefügg magával a szerrel, de a szubjektív élménnyel is, amit átél a használó, valamint az alapvető személyisége is szerepet játszik benne.

#50! Én nem írtam, hogy "nem lesz elég", az viszont tény, hogy öli az agysejteket. Mint írtam, ezzel én nem csak tudományos forrásban találkoztam, hanem a gyakorlatban is. Az exem se heroinozott, de igen, kimutathatóan ölte az agysejtjeit. Pár év alatt mentális beteg lett, ahogy sok más "nemvagyokfüggőcsaknéhahasználom" társa is. Volt szerencsém beszélni ennek kapcsán néhány orvossal, szóval bocs, de a saját szememnek jobban hiszek, mint egy drogos önvédelmi mechanizmusának.

Kérdező! A drog attól nem lesz jó, mert az alkohol rossz. Képzeld, vagyunk páran, akik MINDKETTŐT elítéljük. Neked nincs jogod megszabni másoknak, hogy mit ítél el, vagy mit nem. Drogozni akarsz? Drogozzál. Kit érdekel? De fogadd el, hogy emiatt lehet, hogy valaki nem jön veled össze. Ugyanúgy joga van elutasítani, mintha a külsőd/ anyagi helyzeted/belső tulajdonságaid vagy bármi más miatt tenné. Nem tartozik neked magyarázattal és te nem kérheted számon, akkor se, ha egy alkoholistát elfogad. Semmi közöd hozzá.

Egyébként, ha azért nem (se) iszol, mert mindenhova kocsival szeretsz menni, az azt jelenti, hogy betépve meg simán vezetsz?

#46

" Mint írtam, ezzel én nem csak tudományos forrásban találkoztam, hanem a gyakorlatban is. "

Mi? Mi öli? :D Meg sem nevezed.

Olyan meg nincs, hogy valamivel "a gyakorlatban" találkozol, a tudományos forrást nem írja felül semmi. Tudományos forrást viszont nem mutattál. Szerintem még azt sem tudnád definiálni, hogy mi az, hogy "sejt".

". Az exem se heroinozott, de igen, kimutathatóan ölte az agysejtjeit"

Hogyan mutatták ki, hogy "ölte az agysejtjeit"? Mesélj.

" Pár év alatt mentális beteg lett, ahogy sok más "nemvagyokfüggőcsaknéhahasználom" társa is. "

Annak, hogy mentális beteg lett, semmi köze az agysejtek "öléséhez", de még a droghoz sem biztos, hanem inkább fordítva: Vszeg azért abuzálta a drogokat, mert mentális problémája volt, vagy minimum súlyos hajlama.

"Volt szerencsém beszélni ennek kapcsán néhány orvossal, szóval bocs, de a saját szememnek jobban hiszek, mint egy drogos önvédelmi mechanizmusának."

Az, hogy te állítólag orvossal "beszéltél" a témáról, nem jelent semmit, pláne érvként nem használható. A tudományos kutatások eredményei annál inkább. Azok sem állítanak olyat, hogy minden drog csodás és veszélytelen, bőven akadnak olyan kutatások is, amelyek negatív hatásokra mutatnak rá, persze (de pozitívakra is). De amiket itt összehordtok páran, azok hülyeségek, némelyik totális nonszensz, és a szóhasználatotokon látszik, hogy semmi közötök a témához.

#57! Senki nem kért tőlem tudományos forrást, én kértem attól, aki azzal érvelt, hogy "nem olvasunk tudományos forrásokat", mert ugye akkor nyilván tudnánk, hogy drogozni hasznos🤣 Nem küldött. Te is rá tudsz keresni, az én állításomra kb. milliót találsz.

Nem írja felül, mivel a tudomány ugyanazt mondja, amit a gyakorlat mutat. KÁROS.

Ha azt se tudod, mivel lehet kimutatni, nagyon messziről indulunk. Tudod, vannak erre bizonyos képalkotó eljárások.

"Az hogy te állítólag orvossal "beszéltél" a témáról, nem jelent semmit, pláne érvként nem használható. A tudományos kutatások eredményei annál inkább. Azok sem állítanak olyat, hogy minden drog csodás és veszélytelen, bőven akadnak olyan kutatások is, amelyek negatív hatásokra mutatnak rá, persze (de pozitívakra is). De amiket itt összehordtok páran, azok hülyeségek, némelyik totális nonszensz, és a szóhasználatotokon látszik, hogy semmi közötök a témához."

Örülök, hogy te okosabb vagy azoknál az orvosoknál. Kíváncsi lennék a "tudományos kutatásokat " kik csinálták, ha nem orvosok, de nincs kedvem drogosokkal vitázni. Drogozzátok szét magatokat, engem baromira nem érdekel. Nem fáj az nekem, hogy hamarabb megdöglötök. Engem az érdekel, hogy ne kerüljek kapcsolatba veletek, arról meg szerencsére én dönthetek. A kérdező kérdése ez volt, arra válaszoltam, én nem randiznék. Ennyi.

#56