Túlreagáltam? Tényleg prostinak hívott, igaz?

#41

Egy szóval se állítottam olyat, hogy neked viccesnek kéne találnod bármit is, azért mert én azt mondtam. Viszont attól még hogy neked nem vicces az irónia, egy ironikus vicc nem válik komollyá, mint ahogy próbáljátok belemagyarázni.

Igazából nem tudom hogy jött ide ez a humorfilozófiai monológ, de erről pedig, amit megcáfoltál, sikerült egy szót sem ejtened:

"Sőt, hozzáteszem, ha valaki azzal viccel hogy lekurváz, az azt jelenti, hogy pont az ellenkezőjét gondolja rólad. Ugyanis ha egy hangyányi mértékben is elképzelhetőnek tartaná hogy prosti vagy, akkor nem viccelne ezzel, mivel az nagyon kellemetlen lenne

Úgyhogy ez valójában egy bók volt, de mindegy, nem hozzád való férfi"

Az egész, amit írtam, erről szólt. Hogy nem igaz az, hogy az a vicces, ami a valóság ellenkezője.

"Viszont attól még hogy neked nem vicces az irónia, egy ironikus vicc nem válik komollyá, mint ahogy próbáljátok belemagyarázni."

De nekem az. Mert nekem nem vicces. És a közös humorhoz ismernünk kell egymást.

Ha én komikus lennék, és titokban durván rasszista, a színpadon pedig nyomnám a rasszista vicceket, mellette mondanám, hogy ez csak vicc, ez a munkám, akkor is lenne egy csomó rajongóm, aki szintén azt mondaná, mert azt hinné, hogy ez vicc. Mivel nem ismernek valójában, nem tudják, hogy én röhögök a markomba, hogy elmondhatom a rasszista vicceimet, amiket én nem viccnek szánok, hanem úgy is gondolom.

Schrödinger seggfeje: az általam mondottakra jött reakciók alapján döntöm el, hogy vicceltem-e vagy sem.

#43

Lehet hogy számodra nem vicces, de nem az volt a kérdés hogy számodra mi vicces, hanem hogy a férfi hogy értette. Márpedig ő viccből mondta, ugyanis ez egy tipikus viccelődési forma

""Viszont attól még hogy neked nem vicces az irónia, egy ironikus vicc nem válik komollyá, mint ahogy próbáljátok belemagyarázni."

De nekem az. Mert nekem nem vicces. És a közös humorhoz ismernünk kell egymást"

Ez pedig nem egy szubjektív dolog, hanem objektív.

Ha mondjuk van valaki aki elmond egy zsidós viccet, de te nem szereted a zsidós vicceket, attól még nem lesz antiszemita. Mert te ezt mondod ezzel. És ennyi alapján ítélkezni elég felszínes.

És most pontosan ez történik. Azért mert valaki viccelt egyet azzal hogy "jaj csak nem a kuncsaftokkal vagy elfoglalva?", már egyből egy tapló nőgyűlölő, akit azon nyomban ki kell penderíteni

"Ha mondjuk van valaki aki elmond egy zsidós viccet, de te nem szereted a zsidós vicceket, attól még nem lesz antiszemita. Mert te ezt mondod ezzel. És ennyi alapján ítélkezni elég felszínes."

Nem azt mondom, hogy a zsidó vicctől antiszemita lesz. Azt mondom, ismernem kell emberként, hogy tudjam, hogy ő ezt viccből, vagy antiszemitizmusból mondja.

Neked lehet, hogy vicces, mert te nem vagy antiszemita, és ezért másokról sem feltételezed, de a másik szándékát nem az dönti el, hogy te minek veszed a viccet.

Mert ha én antiszemita vagyok, mondok neked egy zsidós viccet, te nevetsz, mert a semmire vagy magadra alapozva azt gondolod, viccelek, akkor te arra gondolsz, milyen vicces vagyok, én meg arra, hogy de jó, megismertem egy nácit.

#44 ha már a válaszolónak nem hiszel, nézd meg mennyire le van pontozva az összes válaszod, senki nem ért veled egyet.

Itt nem lehet igazad, add fel.

A 3 fel- vs 4 lepontozást(velem együtt 4 vs 4) nem mondanám "senki nem ért veled egyet"-nek, de még ha úgy is lenne, ilyen kis minta nem számít semmit. Ennyi erővel lehetne 5/5 laposföldhívő is aki pontoz, akkor is f@szság lenne ha nyomnám a laposföld dolgokat.

Egyébként szerintem korrekt vita volt, fel is pontoztam a 45-t, ezen felül több reakciót nem szándékoztam már, így is túl lett tárgyalva

Válaszolhattad volna neki, hogy: "Akkor nem itt lennék, hanem azokkal a kliensekkel, akik ki is tudják fizetni a tarifámat, hahaha."

Kíváncsi lettem volna, hogy ezt is viccesnek tartja-e a kis komédiás.