Ha egy nő azt mondja, hogy fogamzásgátlót szed, gumi nélkül szexelünk és terhes lesz akkor terhel engem valamiféle felelősség?

Tessék tudomásul venni, hogy ha gyereket csinálsz egy nővel, abból gyerek lehet!

Nincs olyan, hogy gyerekcsináló szex, meg "élvezeti" szex következmények nélkül!

Nincs 100%-os védekezés.

Még durvábbat mondok: nem kell mindenbe beledugni a fa.szodat! Ha egy csajtól semmit se akarsz, főleg nem tartós kapcsolatot, akkor ne dugd meg!

De ha mégis muszáj mindenbe belemártogatni, akkor gumival!

Húztál gumit? Nem! Védekeztél? Nem! Ennyi. Mondani mindenki azt mond, amit akar.

Én se hiszem el, hogy majd vigyáz, és időben kihúzza. ;)

Mondjuk nem is dugok minden jöttmenttel, stabil kapcsolatban pedig nem tragédia egy becsúszott gyerek.

Furcsa dolog ez. Amint egy nőt hibáztatnak bármiért, megy a sírás, hogy az áldozathibáztatás milyen rossz. Amint fordul a helyzet, hirtelen nincs semmi probléma az áldozathibáztatással.

Az még keményebb, hogy egyeseknél átmegy a dolog alpári személyeskedésbe.

Ha majd egy sráccal lefekszetek és a menet közben lehúzza a gumit, gondolom ő lesz a gonosz.

9: ha tudsz ilyenről, akkor ne itt jelentsd be, hanem a gyermekvédelemnél!

Ja, hogy nem tudsz ilyenről, csak hallottad, mert a szomszéd haverjának a sógorának a fiának a kollégája pont így járt!

Azt ugye tudod, hogy most a kínaiban is 7000 egy szakadt farmer? ;)

Ilyen esetben hol az apa? Miért nem perli el a gyereket? Ha annyi pénze van, akkor telik ügyvédre, gyermekpszichológusra, de a bíró is eladó. Jaaaa, hát a gyerek az nem kell.... Inkább csak megy a sírás, hogy a csúnya bíróság az anyának ítélte a gyereket. Ha egyszer az "apának" nem kell, akkor mégis kinek ítélje?

Gondolom, azt nem hallottad, hogy amíg anyuka luxusnyaraláson volt a 30 ezres gyerektartásból, addig hol volt a gyerek? Várj, kitalálom! Az utcán kóborolt két hétig szakadt ruhában.

Találj ki jobbat!

#9

Pedig van ilyen. Csak éppen ameddig nem bizonyosodik be a gyermek veszélyeztetése, addig mindenki folyik rá.

Az egyik ismerősöm megunta, hogy a volt felesége elveri a 60.000 Ft-os gyerektartást. Ahogy megunta, ő fizette a gyerek különóráit, ruháit, a bérletet, plusz havonta egyszer bevásárolt 20 ezerért élelmiszert és a láthatás alkalmával átadta a volt feleségnek. Ez nem tetszett az exnek, beperelte a volt férjét. Elvesztette a pert.

#13: Ismerem és ismerem azt is, aki jelentette. Talán egyszer utána is nézel, hogy a gyermekvédelem hogy működik. Sok helyen megy a védőnő és a zsebébe rakva 10.000-et, nincs is semmi gond.

(És ez még nem is a durvább dolog. Az egyik közeli faluban egy család abból élt, hogy örökbefogadott gyerekeket és kaptak rá támogatást. Sokszor kizavarták őket éjszakára egy sufniba aludni. Úgy bukott ki a dolog, hogy az iskolába kerülő gyerek elmesélte az osztálytársainak és egy szülőnek furcsa lett a dolog. Még csak nem is egy tanárnak! És hogy nem buktak le? A gyermekvédelem "véletlenszerű" ellenőrzései eléggé kiszámítható időben voltak. Sajnos ez a magyar realitás.)

Tudom, hogy egy kínaiban mennyi egy szakadt farmer. És te tudod, hogy egy turkálóban vagy netes használt cuccoknál lehet kapni olcsóbban is? Mert ő onnét kapta. A szakadtat nem úgy értem, hogy direkt szakadt volt, hanem eléggé elhasznált.

Mivel az apa közölte, hogy nem akar gyereket, ezért nem is foglalkozik vele. Részéről le van tudva annyival, hogy fizeti a gyerektartást. Nem mondtam, hogy ilyen esetben nem gonosz az apa is. De rengeteg olyan eset van, hogy valóban az apa nyújtana jobb körülményeket, mégis az anyának ítéli a gyereket a bíróság, mert ő az anya. Keress rá a Fókuszos riportra, a Naplós riportra, esetleg keress statisztikákat.

Hol volt a gyerek? Írtam: Otthon. A nő anyja néha ránézett és vitt neki kaját. Amúgy elvolt magában.

Irigyellek, hogy szerinted ezek a dolgok kitaláltak. Tudod miért? Mert valószínűleg olyan szerencsés helyzetben élsz, hogy nem is találkozol ilyen esetekkel.

#14-esnél a pont!