Jó dolog lenne, ha a BTK-t úgy módosítanák, hogy a házasságban való félrelépés bűncselekmény lenne? Ti módosítanátok így a törvényt?

Nem ugyanarról beszélünk. Ez a büntetőjog, ahogy az első sorban is láthatod, a törvényrendszerünk szankciós záróköve, a legleg. Nincs efölött semmi más, amivel a embereket büntetni lehet. Az, hogy ki minősül családnak, mik a gyermek kötelezettségei, sokkal - hogy konyhanyelven fogalmazzak - enyhébb törvények (Csjt., Ptk.) szabályozzák, mint a Btk. A Btk.-t csak a legvégső esetekben használhatjuk. A megcsalásnak nincs olyan elvi alapja az erkölcsileg elítéltségen kívül (amihez hozzátenném, hogy hány olyan házasság/párkapcsolat van, ahol a fél tud a másik félrejárásáról, mégis megtűri - ergo, miért kellene beavatkoznia az államnak, ha ő maga is tehetne ellene azzal, hogy kilép a kapcsolatból/házasságból?), amiért annyira veszélyes lenne a társadalomra, hogy azt törvénybe véssék.

Légyszíves mondj nekem egy példát egy nehezen bizonyítható, hatályos bűncselekményre. Komolyan érdekel.

Ja és egyébként hogyan definiálnád a megcsalást? Hogyan lehetne bizonyítani? A börtönbüntetés lehetősége hogyan ösztönözne a hűségre? Attól, hogy valaki nem mer megcsalni, még nem lesz hűséges. Nem lesz hűséges, csak kisajátítod. Kisajátított emberre pedig a szülőn kívül csak a rabszolga a felvállalt példa. Nálad a szülő nem játszik, rabszolgát meg nem tartanál, ezért keresel egy "kapcsolatot".

Jó, szerintem itt be is fejezhetjük, a kérdező egy igazi hülye, akit valszeg felszarvaztak és most rinyál.

Nem biztos, hogy becsapták, mert volt még akkora idióta valaki, hogy kitartott mellette. De tény hogy szappanos seggel csúszik lefelé a lejtőn. :)

Nyerő bűncselekményt dobtál be, ebből írtam a szakdogámat. Erőszakos közösülés, vagy ahogy majd júli. 1-től hívjuk, szexuális erőszak. Valóban, az esetek nagy százalékában nincs tanú, csak a sértett és az elkövető. Felsorolom, mi mindent lehet megvizsgálni a bizonyítás során: sértett vallomása - őt szinte kivétel nélkül meghallgatja pszichológus is, aki meg tudja állapítani, hogy az elmondottak mennyire voltak életszerűek, azt mennyire adta elő úgy az illető, hogy az mintha vele történt volna meg. Orvosszakértő, aki megvizsgálja a női nemi szervet illetve környékét, combokat, lábakat. Itt ugyanis előfordulhatnak típusos sérülések, mint például a megragadás nyomai, bőr horzsolódások, a vagina nyálkahártyája is sérülhet, ha úgy próbálnak meg behatolni, hogy a nő még nem nedves. Ha nincs az elkövetőn gumi - ami ugye elég jellemző - akkor maradhatnak a nőben DNS nyomok a férfiből, ha kenetet vesznek abból ez szintén kiszűrhető. A nő körmei alatt talált hámsejtek ugyancsak a dulakodásból származhatnak az elkövetőtől. A terhelt vallomása szintén fontos, őt többször is kihallgatja, különböző időkben, hogy az általa elmondottak mennyiben változnak idővel. Természetesen az esetek többségében a terhelt tagad. Így az ő vallomása bár sokszor zsákutca, de nem sokat tehet, ha a tárgyi bizonyítékok felhasználhatóak ellene. Ha mégis mondd valamit az esetről, összevetik a sértett vallomásával, amiből ugyanúgy következtetések vonhatóak le. Megvizsgálják a helyszínt is szemle során, ahonnan szintén kerülhetnek elő tárgyi bizonyítékok, de akár, ha például a szabadban történt, a földön talált testlenyomatokból is származhatnak információk. Ha az elkövető ismeri a sértettet, vagy ne adja ég, hozzátartozója (sajnos nagyon gyakori), akkor persze komplikáltabb a dolog annyiban, hogy itt először el kell jutnia az információnak a rendőrséghez. De ilyen esetekben is ugyanúgy megvizsgálják a nőt, mind testileg,mind szellemileg, ugyanúgy a férfit is (pl az elkövető testén is lehetnek sérülések a nő védekezése által). És még reggeli sorolhatnám, hogy mennyi mindent fel lehet használni. A nemi erőszak kézzel fogható, bizonyítható. A megcsalás nem.