Miért van az, hogy a heteró párok nyalhatják-falhatják egymást az utcán, a homoszexuálisok meg egymás kezét sem foghatják meg?

Mert a heterók teljesen magától értetődőnek tartják azt, hogy nekik mindent lehet. Vicces, amikor mindenhol azzal érvelnek, hogy ők nem hirdetik a heteróságukat. Másról sem beszélnek!!! Csak is arról. Dicsekednek a párjukról, a kalandjaikról stb.

De tudod mindennek két oldala van. Lehet, hogy ők bárhol felvállalhatják magukat, ellenben egy férfi és egy nő sose fogja magát annyira megérteni, mint egy férfi vagy nő páros. Lehet, hogy a nemzéshez egy férfi és egy nő kell, viszont a párkapcsolataikban sokkal több a vita a nézeteltérés stb. Ez persze nem azt jelenti, hogy a melegeket nem vitatkoznak. A heterók felvállalhatják magukat viszont nem biztos, hogy annyira boldogok együtt. Lehet ez sztereotípiának tűnik, de melegként hagy legyenek előítéleteim a heterókkal szemben, ha ők ezer és ezer rossz beidegződést és megalapozatlan vádat vágnak hozzánk. A legtöbb heteró pár csépeli egymást, versengenek egymással, hogy ki a jobb, a férfi vagy a nő. Ez is tapasztalat.

Ebből a bizonyos fajta elnyomásból következik, hogy a melegeket nehezebben tudnak gyakran párkapcsolatot kialakítani, viszont akiknek sikerül jobban vigyáznak egymásra, mint a heteró párok. Sőt saját tapasztalataim alapján kimondhatom, hogy most mintha fordult volna a nézet. Már a melegek vágynak hosszú távú kapcsolatra és a heterók nagy része meg kavar összevissza. Ez tapasztalat persze, de rengeteg barátomról ismerősről tudom, hogy rendre kavarnak a párjuk mögött. A meleg barátaim viszont monogám kapcsolatban élnek Persze ez se igaz mindenkire.

Egy heteró párnak nem kell próbákat kiállnia, ahhoz, hogy rendesen tudjon működni a kapcsolat. Ha egy meleg pár állja a sarat és együtt maradnak, akkor az tényleg teljesítmény és igazi kapcsolat.

Az meg, hogy nem foghatjuk meg egymás kezét az utcán. Sajnos valóban nekünk kell alkalmazkodni a többséghez, de ez nem jelenti azt, hogy a többség felfogása a helyénvaló. Én a barátommal nagyon elvétve zörrenünk össze. Inkább nem fogom meg a párom kezét az utcán, viszont otthon legyünk harmóniában, mint hogy az utcán felvállalhassam ellenben otthon meg megy a marás és a vita. Otthon felvállalom és sok barátom előtt, akik elfogadnak és nem kezelik kevesebbként a kapcsolatomat. Az utcán meg már mind1, hogy mit csinálunk, ha az igazán fontos emberek előtt felvállaltam magam. Bár ez nem jelenti azt, hogy nem mennék szívesen kézen fogva a párommal. De a heterók nagy része ilyen téren buta, öntelt, szűk látókörű, bigott.

23 meleg F.

"Mert a heterók teljesen magától értetődőnek tartják azt, hogy nekik mindent lehet."

Nekünk sem lehet mindent. Nem állhatunk neki kefélni a nyílt utcán, mert nem illik. Nem ordibálunk, nem köpködünk, nem szemetelünk, mert ezek is olyan íratlan viselkedési normák, amit be kell(ene) tartania mindenkinek.

"Az meg, hogy nem foghatjuk meg egymás kezét az utcán. Sajnos valóban nekünk kell alkalmazkodni a többséghez, de ez nem jelenti azt, hogy a többség felfogása a helyénvaló."

Nos, jól látod, alkalmazkodnotok kell.

Viszont az teljesen mindegy, hogy helyénvaló-e, vagy nem.

Visszatérve a köpködős példára, én sem köpködök az utcán, csak mert éppen olyan kedvem van.

Ha meg valaki mégis köpköd/szemetel/stb., akkor ne neki álljon feljebb, ha mások kifejezik a nemtetszésüket.

Nekem vannak meleg ismerőseim, és mindegyik normális.

Kérdező, én megértelek, ezt könnyű elmagyarázni:

×××××××××××××

Amit az ember nem ismer, attól automatikusan fél. Ez természetes reakció. Viszont az már nem normális dolog, hogy valaki szimplán gyűlölködik, és arra sem hajlandó, hogy a kisujját megmozdítsa annak érdekében, hogy valamelyest belelásson a dolgokba, legyen egy kis rálátása.

Én ugyan nem vagyok homoszexuális, de felfordul a gyomrom attól, amikor az emberek (mélyen tisztelt ellentüntetők) csak azért odamennek a felvonuláshoz, hogy a másik embert sárba tiporják, lealázzák. Így a felvonulókat is többre tudom tisztelni ezeknél.

Ha valaki nem szereti a melegeket, rendben van, az ois egy vélemény. De akkor minek keresi a melegek társaságát úgymond? Ha nem kedveli őket, akkor minek megy a felvonulásra csinálni ellentüntetőként a fesztivált?

Menjen haza, vagy ha már a felvonulás júliusba van (vagy június?) akkor menjen vízpart közelébe, nyaraljon.

Amit még nem értek az az, hogy mindenki azt mondja, hogy "ne mutogassák ezt, csinálják a 4 fal között". A szexre ez tökéletesen igaz, mind heteróknál, mind homoszexuálisoknál. Ezzel egyet is értek.

Viszont azzal már korán sem, amikor valaki már a kézfogást is megtiltja. Egy meleg ugyanúgy szeretheti a párját, ő is ember, neki is szüksége van szeretetre.

Sajnos rá vannak kényszerítve a többség akaratára, viszont nem mindíg jó a többség véleménye.

Én például sosem pusziszkodok csókolózok a barátnőmmel nyíltan az utcán, mert úgy gondolom, hogy ez nem tartozik másra, a magán életet OTTHON kell élni.

Ez vonatkozik mind2 félre.

Viszont az természetes, hogy a melegek is próbálják felvállalni, mondván, hogy ha a heteróknak szabad pl a kézfogás, akkor nekik is. És miért ne szabadna? Természetes, hogy a melegek nem akarnak elnyomásban élni. Ki akar abban élni? Ebbe kéne csak belelátni, és belegondolni, mert nem kellemes dolog.

A homoszexualitást a pedofíliával egy kalap alá venni nagy butaság. Miért lenne egyforma az, hogy az egyik esetben pl 2 fiú vagy lány egymást szereti, és együtt vannak, és az hogy egy idősebb ember egy védtelen kisgyerekre hajt?

Mert szerintem marhára nem hozható egy fedél alá a kettő. Aki pedig egy kalap alá veszi a kettőt, az mondjon már rá normális érvet....mert a "betegség" az nem érv. A homoszexualitás már régen lekerült a betegségek listájáról.

Végül de nem utolsó sorban :

A gyerekkel példálózni nem állja meg a helyét, azért, mert a gyereknek milyen lelki baja lenne abból, ha lát például 2 nőt aki kézen fogva megy és szereti egymást? Vagy nektek konkrétan csak a fiú homoszexualitással van bajotok?

Speciel szerintem a gyereknek jobban árt az, ha azt látja otthon, hogy anya-apa üti egymást, meg káromkodnak veszekednek ezerrel, mint az, hogy egyszer lát pár percig 2 fiút sétálni kézen fogva.

Attól még senki nem lesz homoszexuális, hogy ilyet lát. Én is láttam már rengeteg ilyet, mégsem vagyok az. Ebbe kéne belegondolni, nem pedig értelmetlenül fröcsögni a gyűlölettől és a másik halálát kívánni.

Éljünk már normális, civilizált társadalomban, ne pedig olyanban ahol egy kisebb dologért (főleg olyanért, amiről a másik nem tehet) az adott személyt már indokolatlanul gyűlölni kell annak ellenére, hogy még a nevét sem tudjuk. Mire jó ez? Semmire.

Az ilyen emberek, akik mindenféle fenntartás nélkül gyűlölködnek, véleményem szerint még saját magukkal sincsenek tisztában, nem elégedettek magukkal, ezért másban keresik a bűnbakot, másokat gyűlölnek olyan miatt, amihez az adott illetőnek abszolúte semmi köze.

Mert ha valaki nem szereti a melegeket, akkor az miért foglalkozik velük állandóan? Ebbe kéne belegondolni !!

Kérdezőnek:

"Nem értem, hogy az emberek honnan veszik, hogy a melegek egymással szexelnek nyíltan az utcán. Honnan veszik az emberek ezt a hülyeséget? "

Senki sem állitott ilyet, hogy a homoszexuálisok a nyilt utcán szexelnek. Valamit benéztél.

"És az normális, amikor meztelen nőt fotóznak itt-ott a városban nyíltan (láttam már ilyet) mindenki szeme láttára? Ne haragudjatok, de én még senkit nem láttam (szerencsére) nyíltan szexelni, de hogy ezt honnan veszitek...."

Az sem normális, senki sem mondta, hogy az.

"A másik : a "mi van ha a gyerek meglátja és lelki sérült lesz" duplán sz*r érv, és semmi más, csak kifogás. Köztudott (be is bizonyították), hogy a gyereknek semmi baja nem lesz tőle, akinek nincs hajlama rá, az nem lesz meleg"

Kiváncsi lennék, hogy ki bizonyitotta ezt be. Gondolom azt te is belátod, hogy az emberi elme/lélek annyira bonyolult és összetett dolog, hogy szinte semmit sem tudunk róla. A pszichológia nem egzakt tudomány. Áltudományos okoskodással a te állitásod ellenkezője is éppúgy bizonyitható, én már olvastam ilyeneket. De ezek csak spekulációk, nem dönthető el, kinek van igaza.

"Végül : "nem szép látvány senki nem akar titeket nézni", és koi szereti nézni azt, hogy egy lány és egy fiú falják egymást az utcán? Nem kötekedésből kérdezem, de érdekelne."

Azt sem szeretjük nézni, de a szeretés és a undorkeltés között azért vannak fokozatok. Az egymást faló fiút és lányt nem szeretjük nézni, de nem érezzük zsigerből gyomorforgatónak, legfeljebb megjegyezzük magunkban, hogy nem illik. Viszont a homókat látni csókolózni az már az a kategória, ami undort kelt bennünk. Nem azért, mert elhatároztuk, hogy na most akkor szemét g-cik vagyunk a homokosokkal, hanem mert valami zsigerből jövő ellenérzés van bennünk ezzel kapcsolatban. Nem tehetünk róla.

"Mindíg mindenhol ezt olvasom, hogy "de ha a gyerek meglátja..." holott már számtalanszor bizonyították, hogy ez nem így van."

Mint ahogy fentebb is emlitettem, senki sem bizonyitott semmit. Feltevések vannak, ezeknek a feltevéseknek a kiagyalóit pedig leginkább a személyes meggyőződésük motiválja, hogy "bebizonyitsanak" ezt, vagy azt. Az ultraliberális pszichológus(aki esetleg maga is homár) azt fogja "bebizonyitani", amit te is próbálsz. Viszont egy ultrajobbos konzervativ tudós meg pont az ellenkezőjét. És mivel az emberi lélekkel, viselkedéssel kapcsolatos, tudománynak alig nevezhető szakmák még nagyon gyerekcipőben járnak, nem eldönthető, kinek van igaza.

Az utolsóra is reagálnék..

"Ha valaki nem szereti a melegeket, rendben van, az ois egy vélemény. De akkor minek keresi a melegek társaságát úgymond? Ha nem kedveli őket, akkor minek megy a felvonulásra csinálni ellentüntetőként a fesztivált?"

Ha egy homár tudja, hogy az emberek többségét taszitja, amit csinál, akkor miért csinál mégis felvonulást a főváros kellős közepén?

"Amit még nem értek az az, hogy mindenki azt mondja, hogy "ne mutogassák ezt, csinálják a 4 fal között". A szexre ez tökéletesen igaz, mind heteróknál, mind homoszexuálisoknál. Ezzel egyet is értek.

Viszont azzal már korán sem, amikor valaki már a kézfogást is megtiltja. Egy meleg ugyanúgy szeretheti a párját, ő is ember, neki is szüksége van szeretetre.

Sajnos rá vannak kényszerítve a többség akaratára, viszont nem mindíg jó a többség véleménye."

Először is, senki sem tiltja a kézfogást a b-ziknak, én legalábbis nem tudok ilyen törvényről. DE: ellenérzést vált ki a többségből, és nyilván nem fogják szó nélkül türni. És ez akkor is igy lesz, ha a fejed tetejére állsz. Fogják a b-zik egymás kezét nyugodtan. De akkor ne csodálkozzanak, meg pláne ne rohanjanak az ombudsmanhoz, ha valaki szóvá teszi a nemtetszését.

Azt a mondatot már talán kommentálnom sem érdemes, hogy rá vannak kényszeritve a többség akaratára, süt belőle a butaság. Csak egy kérdés: ha ez nem tetszik, akkor mit akarsz? Talán a többség legyen rákényszeritve a kisebbség(ez esetben a b-zik) akaratára? Már csak a többség létszámbeli fölénye miatt sem müködhetnek igy a dolgok..

"Viszont az természetes, hogy a melegek is próbálják felvállalni, mondván, hogy ha a heteróknak szabad pl a kézfogás, akkor nekik is. És miért ne szabadna? Természetes, hogy a melegek nem akarnak elnyomásban élni. Ki akar abban élni? Ebbe kéne csak belelátni, és belegondolni, mert nem kellemes dolog."

Persze, próbálják felvállalni nyugodtan. Próbálkozni lehet. Csak utána ne rinyáljanak a következmények miatt.

"A homoszexualitást a pedofíliával egy kalap alá venni nagy butaság. Miért lenne egyforma az, hogy az egyik esetben pl 2 fiú vagy lány egymást szereti, és együtt vannak, és az hogy egy idősebb ember egy védtelen kisgyerekre hajt?

Mert szerintem marhára nem hozható egy fedél alá a kettő. Aki pedig egy kalap alá veszi a kettőt, az mondjon már rá normális érvet....mert a "betegség" az nem érv. A homoszexualitás már régen lekerült a betegségek listájáról."

1974 óta nem tekintik betegségnek, és mint mondtam már néhányszor, a pszichiátria/piszchológia nem egzakt tudományok. Tehát semmiféle racionális, jól levezethető érv nincs arra, hogy miért nem betegség. Persze én nem állitom, hogy az, mert arra sincs bizonyiték, de jobb, ha tudod, hogy ezek csak ilyen paradumák, semmi alapjuk nincs.

"Attól még senki nem lesz homoszexuális, hogy ilyet lát. Én is láttam már rengeteg ilyet, mégsem vagyok az. Ebbe kéne belegondolni, nem pedig értelmetlenül fröcsögni a gyűlölettől és a másik halálát kívánni."

Ne dramatizáld már túl a helyzetet, senki sem kivánja a halálukat. Viszont szeretnénk elkerülni, hogy a b-ziság ilyen nyilvánvaló jeleivel szembesülnünk kelljen, mint az utcán kézfogás, meg a csókolózás. Ezt vagy felfogják, és alkalmazkodnak - mivel mi vagyunk többen - vagy viseljék a tetteik következményét.

Kedves 66%-os ! (előző hozzászóló)

Ellenérzést rengeteg dolog vált ki, de nem muszály szóvá tenni. A cigányok is ellenérzést váltanak ki mindenkiből, mégsem teszik szóvá nyíltan.

Olyan egyszerű megmagyarázni azzal, hogy "zsigerből jön nem tehetünk róla", bocsi de egyszerű vagy, mint az eke.

Érdekes módon, aki utána olvasott, tájékozott, abban ez a zsigerből való gyűlölet nincs meg.

De a te fajtád (már bocs) még azokat az embereket is lenézi, akik nem gyűlölködnek.

Innentől kezdve a vita meg már felesleges.

Az írásodból meg rögtön lerí, hogy neked csak a férfi homoszexualitással van problémád, a lánnyal nem. (b*zi-zol) Ne próbáld megmagyarázni.

A felvonulás azért rossz, mert egyáltalán van miért felvonulniuk. Ha elfogadó lenne a többség (elfogadó, és nem azt jelenti, hogy a kisebbséghez kel igazodni, mert NEM így van) akkor semmiféle felvonulás nem lenne.

Nézd meg a külföldi országokat. Ott a felvonulás egy buli, ahol az emberek együtt mulatnak. Itt megy egy hadsereg kell, hogy ne a vér ússzon, mert az ellentüntetőknek nincs jobb dolga, nincs saját élete, ezért oda kell menni lealázni az embereket.

Az ott felvonuló emberek viseletével stb én sem vagyok megbarátkozva, de úgy vagyok vele, hogy azt hord amit akar. Nem az én életem.

A felvonulásról leírni az összes meleget meg nagy ostobaság. Egyébként meg "nincs ok rá, hogy ne legyen betegség", de arra sincs ok, hogy betegség legyen. Nem fogom itt most bizonygatni, olvass utána. Én is azt tettem.

Mellesleg megjegyzem, hogy gusztustalanul provokáló dolog valakit azért elítélni, mert homoszexuális. Senki nem viszi az utcára, senki nem akar felháborodást kelteni. Aki meg 1-szer látott valakit nyíltan szexelni, az meg idióta módon boldog-boldogtalanra ráhúzza.

Vannak meleg ismerőseim, nagyon rendesek, jó munkahellyel, és mégis szégyenkezniük kell, mert a többség ilyen sztereotíp módon olyan dolgokat húz rájuk, ami abszolúte nem igaz.

Tudod elég nagy különbség van az elfogadás, és a kisebbséghez való alkalmazkodás között. Egyáltalán már ott van a baj, hogy a melegeket kisebbségként kezelitek, holott a magyar melegek is magyarok, a magyar többséghez tartoznak. A szexuális orientáltság pedig mindenkinek a magánügye.

Bennem is ellenérzést vált ki, amikor valaki hangosan majdnem közösül a párjával az utcán, mégsem kezdek el beszólogatni. Én is csinálhatnám ezt a barátnőmmel, mégsem teszem.

Ha már a felvonulást provokálónak tartod, akkor miért van az, hogy az internetre kirakott képekkel (hogy vki fiú létére lánynak öltözik [mind1 hogy viccből vagy akárhogy]) és hozzászólásokkal (zömmel : "dögöljön meg mind" "mocskos b*zik" "addig rugdosnám...") a heterók meg a melegeket provokálják?

Szóval ez a provokáció dolog eléggé kétoldalú. Nem csak az érme egyik oldalát kell nézni. Rengeteg ilyen fórumot, viccesnek titulált oldalakat láttam, ahol efféle képeket raktak ki csak azért, hogy az éppen arra járók kitöltsék a dühüket, amikor az illetőknek semmi köze a homoszexualitáshoz. És nem egy szülő volt ott.

Szerinted melyik jobb, ha szabad megkérdeznem?

Ha egy szülő olyanokat ír, hogy "addig rugdosnám..." , vagy egy rövid ideig tartó ellenérzés, amikor kézen fogva látsz valakit sétálni??

Te döntesz, ebbe nem szólok bele, de az olyan embereket amiket leírtam, nem hogy szülőnek, de még embernek sem nevezném.

Látom, olvasni nem sikerült megtanulni.. sebaj, beiratkozhatsz újra alsótagozatba. Azért néhány dologra reagálok, hátha ez eljut az agyadig:

"Ellenérzést rengeteg dolog vált ki, de nem muszály szóvá tenni. A cigányok is ellenérzést váltanak ki mindenkiből, mégsem teszik szóvá nyíltan. "

Ja, mert tőlük be vannak sz-rva az emberek, hogy kést kapnak a gyomrukba, ha esetleg rosszul néznek rájuk.

"Olyan egyszerű megmagyarázni azzal, hogy "zsigerből jön nem tehetünk róla", bocsi de egyszerű vagy, mint az eke. "

Te meg hülye vagy, mint a s-gg, ha nem látod be azt a tényt, hogy vannak dolgok, amiket az ember egyszerüen undoritónak tart. Nincs rá racionális magyarázat, egyszerüen csak úgy érzi.

Van olyan dolog, amitől te undorodsz? Legyen az bármi, pókok, patkányok, kigyó, egy étel, vagy egy szag, akármi.. na most akkor holnaptól kezdve légyszi próbálj meg nem undorodni tőle. Megsugom, nem fog menni..

"Érdekes módon, aki utána olvasott, tájékozott, abban ez a zsigerből való gyűlölet nincs meg.

De a te fajtád (már bocs) még azokat az embereket is lenézi, akik nem gyűlölködnek.

Innentől kezdve a vita meg már felesleges."

1. Olvashatok én bármennyit a b-zikról, attól még undoritónak tartom a látványt, hogy csókolóznak. Ezen nem változtat az olvasás. Mint ahogy undoritónak érzem a gomba izét. Hiába olvasok bármennyit arról, hogy pl. a szarvasgomba milyen finom, attól nem fogom kevésbé undoritónak érezni az izét.

2. Nem zsigerből jövő gyülöletről irtam, hanem undorról, ami két teljesen különböző dolog. Olvasási nehézségek ellen az iskola sokat segithet.

"Az írásodból meg rögtön lerí, hogy neked csak a férfi homoszexualitással van problémád, a lánnyal nem. (b*zi-zol) Ne próbáld megmagyarázni."

Nem akarok én megmagyarázni semmit. Tök egyértelmü, hogy nem tartom undoritónak, ha két szép csaj nyalja/falja egymást. Úgyhogy részemről ők pl. nyugodtan sétálgathatnának kézenfogva meg csókolózva. VISZONT: a többségnek ezzel is baja van, ezért én NEM kezdek el pofázni, hogy hátde mié' nem lehet nekik. Nem illik, oszt' kész.

"A felvonulás azért rossz, mert egyáltalán van miért felvonulniuk. Ha elfogadó lenne a többség (elfogadó, és nem azt jelenti, hogy a kisebbséghez kel igazodni, mert NEM így van) akkor semmiféle felvonulás nem lenne."

Nincs semmiféle törvény, ami tiltaná a b-zulást. Az emberek meg kb. szarnak rá, tudomásul veszik, hogy van ilyen, oszt' kész, nem akarják őket számüzni a társadalomból. Ergo el vannak fogadva. Viszont azt áruld már el nekem, drága kisfiam, mi a búbánatos f-szért kéne eltürnie a többségnek olyasmit, amit undoritónak tart?

Mondjuk holnap megjelenik egy új csoportosulás, akiknek pl. az a mániájuk, hogy bekenik magukat sz-rral, és kotont huznak a fejükre. Ezt is türjük el, hogy igy mászkáljanak az utcán? Te elfogadnád?

"Nézd meg a külföldi országokat. Ott a felvonulás egy buli, ahol az emberek együtt mulatnak. Itt megy egy hadsereg kell, hogy ne a vér ússzon, mert az ellentüntetőknek nincs jobb dolga, nincs saját élete, ezért oda kell menni lealázni az embereket."

Nos, te mint nagy elfogadó és tolerancia-bajnok, meg kell hogy értsd azt, hogy igenis vannak olyanok(bár elég kevesen, pl. jómagam sem vagyok ilyen), akik tényleg gyülölik a b-zikat, és csak addig a pontig tart a türelmük, amig a b-zik magánügyként kezelik a a b-ziságukat, az már kiveri náluk a biztositékot, amikor felvonulgatnak.

"A felvonulásról leírni az összes meleget meg nagy ostobaság. Egyébként meg "nincs ok rá, hogy ne legyen betegség", de arra sincs ok, hogy betegség legyen. Nem fogom itt most bizonygatni, olvass utána. Én is azt tettem"

B-szki, te már a saját hagymázas képzelgéseidet vetited ki arra, amit irtam. Próbáld már meg felfogni, amit olvasol, mielőtt beszólogatsz..

Olvastál tőlem bármilyen általánositást a b-zikra a felvonulgatás miatt? Nem. És tudod, hogy miért nem? Mert nem ilyet, azért.

A betegséges téma meg: Pontosan ugyanazt irtam, amit te; Sem az nem bizonyitható, hogy betegség, sem pedig az ellenkezője.

"Tudod elég nagy különbség van az elfogadás, és a kisebbséghez való alkalmazkodás között. Egyáltalán már ott van a baj, hogy a melegeket kisebbségként kezelitek, holott a magyar melegek is magyarok, a magyar többséghez tartoznak. A szexuális orientáltság pedig mindenkinek a magánügye."

1. Az elfogadás sok mindent jelenthet, pl. elfogadjuk a b-zik jelenlétét a társadalomban. Ez igy teljesült is. Mint már irtam, senki se kergeti öket vasvillával. Viszont nem akarunk kéretlenül szembesülni azzal, amit gusztustalannak tartunk.

2. A kisebbséget meg ne úgy értelmezd ebben az esetben, mint pl. a cigányokat. Egyszerüen csak egy mennyiségi viszonyitás, amivel azt akartam kifejezni, hogy jóval kevesebben vannak a b-zik, mint a heterók.

3. Ha a szexualitás mindenkinek a magánügye, akkor mi a f-szért kell fényes nappal a nyilt utcán reklámozniuk, hogy ők b-zik? És hát van még néhány kérdés, ami felmerül ezzel kapcsolatban; Ha ez az egész tényleg arról szól, hogy egy nagy buli, akkor miért nem olyan helyen szervezik meg, ahol:

- Nem akadályozzák a forgalmat

- Nincsenek szem előtt(pl. magánterületen, mint mondjuk egy fesztivál), igy elkerülnék azt, hogy kimenjen a sok bőrhaju b-rom köveket dobálni, és nyugodtan bulizhatnának

Nos, számomra egy dolog következik abból, hogy nem igy tesznek: az, hogy valójában nem a buliról szól ez az egész. Hogy miről, azt nem tudom, sosem voltam még ott, ellentüntetőként sem, találgatni meg nem akarok.

De az tuti, hogy az elfogadottságuknak inkább csak árt ez az egész, mint használ.

"Ha már a felvonulást provokálónak tartod, akkor miért van az, hogy az internetre kirakott képekkel (hogy vki fiú létére lánynak öltözik [mind1 hogy viccből vagy akárhogy]) és hozzászólásokkal (zömmel : "dögöljön meg mind" "mocskos b*zik" "addig rugdosnám...") a heterók meg a melegeket provokálják?"

Hát fogalmam sincs, én még nem láttam ilyesmit az interneten, nem nézegetek lányruhába bújt fiúkat.

De hogy lezárjam ez a vitát, megpróbálok elmagyarázni valamit, bár az individualista, folyton a jogokról dumáló tolerancia-bajnokok ezt nagyon nem értik:

Van Magyarország. Él itt 10 millió ember. Van kb. 9,9 millió heteroszexuális.(Csak hasraütésre vannak a számok, nem kell rajta lovagolni). Ezeknek az embereknek a nagy része undorodik a b-zulás látványától. Nem gyülölik a b-zikat, de nem akarják látni, amit egymással müvelnek.

Tehát: mivel a többség igy gondolkodik, ez egyfajta iratlan szabály, norma a mi társadalmunkban manapság, hogy a búzák ne járkáljanak kézen fogva és ne csókolózzanak az utcán.

Lehet, hogy 100 év múlva ez már nem igy lesz. DE MOST, ITT EBBEN AZ ORSZÁGBAN EZ IGY VAN. Amit a többség elvár tőlük, az az, hogy csendben, diszkréten kezeljék a másságukat. Ez vonatkozik a felvonulásra is. Lehet ennek az okait firtatni, meg lehet ellenvéleményt megfogalmazni, de hullhatnak cigánygyerekek is az égből, ez attól még igy van és lesz is még egy darabig.

Tehát, amig a b-zik vonulgatnak, addig lesz ellentüntetés, meg kődobálás. Amig csókolóznak az utcán, addig lesz beszólogatás.

Tehát a b-ziknak ennek tudatában kell lennie, és illene ehhez alkalmazkodniuk. És akkor mindenki nyugton lehetne, ők is, mert senki se cseszegetné őket, meg mi is, mert hányinger-kapás nélkül járkálhatnánk az utcán.

Amit ti nem tudtok egyszerüen felfogni, az az, hogy nem csak jogok, hanem kötelességek is vannak egy társadalomban(pl. betartani az irott és iratlan szabályokat), és jogai a többségnek IS vannak(pl. hogy a b-zik ne tolják kéretlenül az arcukba a b-ziságukat), nem csak a kisebbségeknek.

A közvetlenül előttem kibontakozott kis vitában az a fél, aki azt képviselte, h ne csókolhassák meg egymást a melegek az utcán, tulajdonképpen folyamatosan 1 dolgot mondogatott, ezt írta mindig körbe: h "a kisebbségnek márpedig alkalmazkodnia kell a többséghez, mondjuk ahhoz, h a többség mit tart undorítónak stb.". Ezzel viszont én nagyon nem tudok egyetérteni. Ez egyszerűen egy gusztustalan kollektivizmus. Amúgy látszik is az ilyen beállítódottsága az illetőnek, hiszen negatív jelzőként, jóhogynem szitokszóként használja az "individualistát"... :O

Amúgymeg mindössze az, h a heterók, akik a melegeket tartják gusztustalannak, többen vannak, a melegek, akik meg esetleg fordítva (ha az illető csak ösztönös undorról beszélt, nem gyűlölködésről (mert annak elég kicsi a valószínűsége, h egy meleg direktben gyűlölködjön a heterók felé, erre nincs olyan társadalmi sztereotípia, mint fordítva)), ők meg kevesebben, ez még nem érv arra, h akkor a heteróknak lehet, a melegeknek meg nem, csak mert utóbbit számilag többen tartják undorítónak. Ha a (tegyükfel, kamu számok) 90%-ra tekintettel vagyunk, akkor vagy legyünk tekintettel a 10%-ra is, vagy akkor meg a 90%-ra se. Mert annak, aki neadjisten a 10%-ban van, attól még ugyanolyan rosszul esik ez - az, ha neki nem lehet vmit, mert az úgymond a másik félnek "gusztustalan", a másik fél viszont szinte bármit csinálhat a témában -, ha hozzá hasonlóan csak 10%-nyi ember érez. Az, h a heterók számilag többen vannak, még nagyon nem jogosítja fel őket arra, h akkor a másiknak már ne lehessen azt csinálni, ami nekik (a heteróknak) úgymond undorító, nekik viszont lehessen, amikor lehet, h ez meg a melegekből vált ki ellenérzést (de ez meg ugyebár le van sz*rva(?))...

És tényleg, mért kell mindig végletekben gondolkozni, és mért csak ilyen alá-fölérendeltségben lehet? Mért csak azt ismeritek, h vkinek mindenképpen és 100%-ban alkalmazkodnia kell vki máshoz, és eszerint vagy a kisebbség teljes mértékben a többséghez, vagy ha ez nem, akkor már csak az létezhet, h fordítva? Mért gondoljátok, h ha a melegek azt mondják, h ők ezt a kompromisszumot már (teljesen érthető módon) nem hajlandóak elfogadni, akkor ez már az, h szerintük egyenesen a többség alkalmazkodjon a kisebbséghez? Senki nem mondja, h a többség alkalmazkodjon a kisebbséghez... (Ezt akkor mondanánk, ha azt mondanánk, h a melegeknek szabad kézen fogva járniuk stb., a heteróknak meg nem (de ezt ugye nem mondjuk).) Mért nem lehet az, h mindenki szabad legyen egyszerűen? Ha a melegek is járhatnának, azzal nem az lenne, h a többség alkalmazkodna a kisebbséghez, hanem csak az, h mindenki szabadon élne...

És amúgy meg az se igazság, h csak mert a heterók többen vannak, akkor már mindig és folyamatosan és 100%-ban(!) hozzájuk alkalmazkodjon a kisebbség, és fordítva egy kicsit se. Mert nem kizárólagosan vannak a heterók, csak többen(!). Akkor (tegyük fel ezeket a számokat,) oké, alkalmazkodjanak a melegek 90%-ban; DE A HETERÓK IS 10%-ban...!!! Ez viszont, mivel (tegyük fel,) 10%-ban vannak a melegek, teljesülne is, ha ők is megfoghatnák egymás kezét. Hiszen ekkor kb. 90%-nyi heteró párt látnának a heterók, és kb. 10%-nyi meleg párt. Így kb. 10%-ban ők is alkalmazkodnának. Ez lenne a fair. De nem az, h mindig csak a melegek alkalmazkodjanak...

Azt felejtik el a heterók, h ha a melegek is megfoghatnák egymás kezét, az nem azt jelentené, h akkor ők 50-50%-ban látnának meleg és heteró párokat. Amikor azt mondogatják, h hozzájuk mennyire kell alkalmazkodni, nagyon tudják, h a melegek mennyire csak egy kisebbség. Viszont arra is kéne gondolni, h mivel a melegek kevesebben vannak, ezért kevesebb meleg pár is van. Így egy heteró is csak kevés meleg párt látna. De ennyi kevés erejéig mért nem tud ő is alkalmazkodni? Mért mindig csak a másik alkalmazkodjon teljességgel, ráadásul olyan mértékben, ami neki már teljesen a lelkébe szúr, és szinte megfojtja (h ő nem foghatja meg a párja kezét utcán, más meg igen)? Mért csak az lehet, h a kisebbségnek már egyáltalán nincs joga akár ilyen formában is reprezentálnia önmagát? Mért nem reprezentálhatja legalább az arányának megfelelően???

És amúgymeg lehet, h ez az undor valóban ösztönös, amit egy full heteró ember melegek láttán érez. De, h ezt az ellenérzést az ember megerősíti, megtámogatja és elmélyíti magában, és legitimálja, h nekem már igazán lehet ezt érezni, és hivatkozni rá, csak mert a többséghez tartozok, vagy éppen inkább túltenni igyekszik magát ezen, abban viszont már van tudatos dolog is. Bevallom, melegként nekem is van egy ilyen kis ellenérzésem, ha heterókat látok csókolózni...(Szóval ez oda-vissza működik.) De ezt nem felerősítem magamban, hanem próbálok megbarátkozni a dologgal, mert belátom, h az alapvető, h ha vkinek van egy párja, akkor kifejezhesse ezt, akkor is, ha ez bennem esetleg egy másodpercig ellenérzést vált ki. De ezt a kis toleranciát illene a másik oldalnak is elsajátítania...

Mindenesetre, direktben a kérdezőnek azt mondanám, h nem kell ezt nekünk elfogadnunk, h "a melegek nem fog>>HAT<<ják meg" stb. Úgy kell értelmezni, h bár a társadalom eléggé nem fogadja el ezt, de mi nem fekszünk be ennek a romlott normának, hanem harcolunk ellene; minimum azzal, h magunk felé kijelentjük, h mi ezt nem fogadjuk el, h minket ez nem korlátoz, és úgy is próbálunk élni, h ne korlátozzon. Vagyis, igenis, fogjuk meg a párunk kezét az utcán... És csókoljuk meg (annyira, ami még nem az a szint, h gyakorlatilag dugunk az utcán, szóval ami heteróknál se)...

Ha nekem lesz egy pasim, tuti, h nem fogom magam ilyen idióta társadalmi normákkal zavartatni. Ezügyben pedig bármilyen konfliktust fel fogok vállalni, és akár az életem árán is meg fogom védeni ezt az álláspontomat, ezt a helyzetet.

(Tudom, h több helyen átfogóan "heterókról" és "melegekről" beszéltem. De ezt nem úgy kell érteni, h sztem minden heteró és meleg ilyen lenne, vagy h sztem ezt ilyen szinten le lehetne egyszerűsíteni 2 tábor harcára. Azokra a melegekre gondoltam, akiknek ez fontos lenne, h másokkal azonos jogokat gyakorolva, ők is megfoghassák a párjuk kezén az utcán, és azokra a heterókra, akik ezt a jogot elvitatják tőlük. Csak ezt a hosszú szöveget nem volt kedvem mindig leírni (meg csak értelmetlenül meghosszabbította volna a mondatokat, már a követhetetlenségig akár).)