Felrúgni egy házasságot félrelépés miatt?

Alapvetően egyetértek azzal, hogy a megcsalás a kapcsolat végét jelenti, de mindenhol lehetnek olyan szubjektív okok, amik árnyalják.

1. Pl. engem már csaltak meg úgy, hogy a páromnak egy jó pozíciót ajánlottak, ha lefekszik a nagyfőnökkel és bele is ment. Sose derült volna ki, a gondok ott kezdődtek, amikor a hapsi folytatni akarta a dolgot és onnan már zsaroló hangnemre váltott (kirúgás, bizonyítékok eljuttatása nekem). Pár alkalom után feladta a párom, és a hapsi borított is mindent. Kiraktam, de főleg környezeti nyomásra, mert mindenki mondta, hogy kvázi prostitúció, amit csinált. De én ezt nem megcsalásként éltem meg, hanem úgy, hogy csinált egy nagy baromságot...

2. Aztán van egy 30as kolléganőm, aki 20 éves kora óta együtt van a párjával. Szereti a párját, viszont van egy fétise, amiben a párja nem partner, ezért csak emiatt keres egy bizonyos fajta szexkapcsolatot titokban. Ha én lennék a hapsi helyében és ez kiderülne, megint csak dilemmában lennék...

3. Viszont akkor semennyire sem lennék elnéző, ha a párom pl. egy céges bulin elkezdene flörtölni és smárolni egy hapsival, csak azért mert nagyon bejön neki a srác és az rányomult... Ez esetben még le sem kellene feküdnie vele, hogy vége legyen.

4. Ugyanígy nem fér bele semennyire a klasszikus, "ellaposodott a kapcsi, kellett az izgalom, ezért félk*rtam" forgatókönyv. Ez kb. a szakításnak egy paraszt módja, függetlenül attól, hogy a másik fél mennyire hanyagolta el. Ha akarja a másikat, akkor beszéljék meg a gondokat, ha a másik nem partner a megoldásban, akkor szakítson.

Szóval, én aszerint döntenék, hogy mennyi érzelmi komponens volt a dologban, szemben a népszerű "ha d*gtak, akkor megcsalás és kuka; ha nem d.gtak akkor nem megcsalás, megbocsátható"...

A kérdező példájában szereplő eset nálam a 3. pontba esik (meglát egy vonzóbb egyént és rámegy, lesz@rja, hogy van párja), annak is minősített esete, amikor sorozatban csinálja. Szerintem normális ember ezt nem tudja megbocsátani, ez kvázi a másik szembeköpése.

"Aki azt mondja, sosem csorgatta még a nyálát másra a párján kívül, az hazudik. Olyan nincs."

Pedig velem ez a helyzet. Nem tudom, miért, egyszerűen ilyen béna vagyok.

"Szereti a párját, viszont van egy fétise, amiben a párja nem partner, ezért csak emiatt keres egy bizonyos fajta szexkapcsolatot titokban."

Ez komolyan nem megcsalás? Esküszöm, minden nap találok itt egy plusz indokot, hogy miért nem kell kapcsolat. Ma felírhatom a listára azt, hogy honnan tudhatom, hogy a másik fétis miatt nem tart-e titkos szeretőt.

#34-nek, #32 vagyok:

Olvasd el a válaszom első bekezdését még egyszer!

Azaz, az összes(!) számozott példa megcsalásnak számít. Azt is írtam, hogy alapvetően ezek (ismétlem, az összes!) a kapcsolat végét jelentik.

Ezután felvázoltam pár szubjektív okot (értsd: "szerintem"), amik árnyalhatják a képet. Ezek amolyan gondolatébresztők. Pl. a fétises dolognál (amúgy nem gusztustalan, hanem a relatíve gyakori hajhúzós-fojtogatós) akkor gondolkodtam el, amikor láttam a lányon, hogy tényleg rosszul érzi magát, hogy ilyen célra keres partnert, mert tényleg szereti a párját, de ez a késztetés is benne van. Nem azt írtam, hogy ezt könnyű megbocsátani, hanem azt, hogy ilyen esetben elgondolkodnék (de nem tudom, mit döntenék).

Remélem, így már érthető.

Azt értem, hogy nem értem, ezek miért árnyalják a képet. Engem nem érdekel a rizsa, megdugott mást, akkor ennyi.

Annyi ártalmatlan vagy semleges dolog van a világon, amiben azonnal ítélkezünk, de a félrebaszás megmagyarázásáról esszé születik.

"Ezután felvázoltam pár szubjektív okot (értsd: "szerintem"), amik árnyalhatják a képet. Ezek amolyan gondolatébresztők. Pl. a fétises dolognál (amúgy nem gusztustalan, hanem a relatíve gyakori hajhúzós-fojtogatós) akkor gondolkodtam el, amikor láttam a lányon, hogy tényleg rosszul érzi magát, hogy ilyen célra keres partnert, mert tényleg szereti a párját, de ez a késztetés is benne van."

Mi a kulonbseg ekozott, es akozott, hogy valakinek megtetszik az egyik kollega a csapatepiton?

Mindket esetben a sajat vagyat elegiti ki az illeto, nem gondolva a parja erzeseire.

Persze nyilvan jogodban van maskepp gondolni, csak szamomra logikatlan a levezetesed. Nem ertem miert elobbre valo A embernek a vagya B emberenel.

#37-nek, #35, #32 vagyok:

Mi a különbség?

Csak buta autós hasonlat ugrik be:

Fétis: Szereted a kocsid, nem akarod lecserélni, de jó lenne, ha lenne benne ülésfűtés. Ezért néhány hideg téli napon a szomszéddal mész melóba, mert az ő kocsijában van, de az év szinte összes napján boldog vagy a saját autóddal.

Vagyis csak egy apró részlet hiányzik (de NÉHA az nagyon), de a nagy egésszel elégedett vagy. Itt szerintem nincs érzelmi töltet.

Random megcsalás egy vonzó emberrel: elvagy a kocsiddal, de a szomszéd vesz egy Bentleyt és felajánl egy próbakört. Legszívesebben ki sem szállnál belőle. Ha tehetnéd mindig azzal járnál, de tudod hogy még a fenntartására sem lenne pénzed. Meggyőzöd magad, hogy a te kocsid sem annyira xar, de amikor azzal jársz, közben akkor is a Bentleyre gondolsz és elkezded összehasonlítani különbségeket...

Vagyis, az egész "csomaggal" vagy annak több részével bajod van és csak azért nem váltasz a szerinted "jobbra", mert nincs rá lehetőséged (mert pl. a másik hapsi is foglalt). Itt már egész komoly érzelmi töltet is lehet.