Melyik az erkölcstelenebb?

20-as... akkor ezzel most mit mondasz? Egyetértesz vagy nem így gondolod? Kíváncsi vagyok :)

Amúgy igen... a cél szentesíti az eszközt duma az eléggé sántít. Mint amikor valaki megszeg egy szabályt és csak annyit mond, hogy "A kivétel erősíti a szabályt."

Holott ez csak egy félreértett, félrefordított közmondás a régmúltból, amit valamiért még ma is mondogatnak, de semmi értelme sincsen, és mégis mögé bújik egy rakás ember az érvelésben.

# 18, a sikeres emberek nagy része önző és ha a céljairól van szó akkor nem azt nézi, hogy kiken fog átgázolni vagy kiket fog tönkretenni. Ilyen a Világ, régen is az erősebb maradt életben.

"a cél szentesíti az eszközt" Például XY csak úgy tudja elérni a célját hogy másik 10 vagy 100 emberen átgázol. XY-nak fontosabbak a saját céljai, mint a másik 10 vagy 100 ember sorsa. Végül is az erkölcs értéke életsorsokban mérhető, nem? Ebben a helyzetben XY szemszögéből nézve az a 10 vagy 100 ember sorsa csak járulékos veszteség. Hangsúlyozom, XY szemszögéből nézve!

21. Azzal semmiképp nem értek egyet, hogy minden megbocsájtható. Értelemszerüen azzal sem, hogy a megbocsájtáshoz valaméféle erő szükséges. Én éppen az ellenkezőjét gondolom.

Nyilván az erkölcstelenebb minden esetben az, akinek párja van. Még abban az esetben is, ha esetleg a harmadik fél ezt a kezdetektől tudta, és el akarta csábítani azt, aki kapcsolatban van. Mivel abban a konkrét helyzetben az egyedülálló csak magáért felelős, a nem egyedülálló meg magán kivül még minimum egy emberért is. Rosszabb esetben többért