Melyik az erkölcstelenebb?

Mindkettő erkölcstelen. Mindkettő elfogadhatatlan.

Egyik helyzetben sem tudsz normálisan védekezni. Kivéve ha a megcsalt fél elfogadja ezt.

Vannak beteg emberek, akik élvezik, ha a párjuk mással kefél.

Ha az is tudott arról akivel a megcsalást csinálták, hogy megcsalnak valakit, akkor mindkét fél ugyanúgy elítélendő.

A megcsaláshoz 2 ember kell.

Mit értesz megbocsátás alatt? A megbocsátásnak sok esete lehet. Én egyik szereplőt sem végeztetném ki például. Ugyanakkor párkapcsolati szempontból mindkét felet alantas embernek tartom.

"Erkölcs ide-oda más embert helyeznék magam elé."

Hajjaj... És olyat sose lehet igaz? :D

Nos hallottál már az alábbi tulajdonságokról?

Önzőség

Egocentrikusság

Ha más embert helyezel magad elé, akkor mi van? Miért baj? Talán a te vágyaid kiélése a legfontosabb a földön és ennél nemesebb célt nem ismersz? Ez a legfontosabb és kész?

Ha neked úgy tetszik, akkor megölsz valakit, mert neked úgy tetszik, és ha másnak hiányozna, mert meghalt, akkor kit érdekel, mert az nem Te vagy?

Ha valami másé, de neked kell, akkor elveszed tőle, mert "Erkölcs ide-oda más embert helyeznék magam elé." ?

Miféle mondat ez kérem szépen? Gondolkodjuk már a társadalmi renden, ami gyakorlatilag az erkölcsre épül!

Ez most meglepett, hogy van, aki képes ilyet leírni...

Huh. Na jó. Oké. Várom a választ :)

Önző vagyok és egoista, hedonista, mindig a saját érdekeimet nézem és boldog vagyok így. Van x ember aki fontos számomra, a többi pedig nem. Miért foglalkozzak másokkal? Számomra (!) igen a legfontosabb a vágyaim kiélése. Kinek a vágyai, céljai lennének fontosak ha nem a sajátom?

"Ha más embert helyezel magad elé, akkor mi van? Miért baj? " Ezt komolyan kérdezed? Nem baj, de nem őrültem meg hogy magamtól megvonjak valamit azért hogy más olyan embernek aki engem nem érdekel ne legyen rosszabb.

Nem ölök meg senkit és nem lopok el semmit mert az bűncselekmény és a szabadság a mindenem. Nem azért nem ölök meg senkit, mert másnak hiányozna, hanem mert bünetetik. De ne vegyük egy lap alá a gyilkosságot a megcsalással.

Értem én, és gondoltam egyből, hogy az az indok, hogy elkap a rendőrség, és megrépáz a gyilkosság miatt. Mármint, hogy bezár a börtönbe, és az NEKED rossz. Okos ember ugyebár előre gondolkodik. Bölcs döntés nem kinyírni senkit.

Viszont, ha tudnád, hogy NEM kapnak el? Ha tudnád, hogy nem jön rá a társadalom és megteheted, mert okosabb vagy náluk? Akkor gond nélkül megölnéd, hiszen az áll az érdekedben és neked az jó? Akkor nem tartana vissza az, hogy másnak ezzel kárt, szenvedést, kínt és fájdalmat okozol?

Csak azt néznéd magad előtt, hogy Te vagy és neked ez élmény/vágy/érdek/cél/bármi ?

# 15, nem tudok válaszolni a kérdéseidre, mert túl realisztikus vagyok. Olyan nincs, hogy 100% megússza valaki, de értem mire akarsz kilyukadni. Nekem nem élmény másnak rosszat okozni, abszolút semmi élvezet nincs benne. Egyszerűen azt teszem ami nekem jó, és hogy ezzel másnak ártok az semleges. Mondtam már pár ember szemébe, hogy felőlem lehet a Világ egyik legboldogabb embere élete végéig vagy ott helyben meghalhat, nekem az ugyanaz. Az én életemet nem befolyásolja. Nem másnak akarok rosszat, hanem magamnak jót. A cél pedig szentesíti azt eszközt.

Elég durván elkanyarodtunk a megcsalás témától. Egyébként az a férfi aki hajlamos a megcsalásra az úgyis megtenné előbb utóbb. Ha velem ha nem velem, nem én vagyok az egyetlen "másik nő" a világon.

Számomra az, ha valaki megszeg egy esküt. Ott megfogadják, hogy hűek lesznek. Nincs ott a világ minden férfija és nője, hogy megfogadják, hogy ők sem fognak szexelni egyikkel sem.

De ha engem a párom megcsalna, ő lenne a hibás, nem a nő. Benne csalódnék, ő verne át, ő okozna fájdalmat. Ugyanígy ha én csalnám meg, az az én bűnöm lenne.

#16 látom, értem, amit írsz.

Megint egy mondatodon fenn akadtam, ami nagyon szúrja a szememet vagy bántja a fülemet, amikor mondják: "A cél szentesíti az eszközt."

Ez nekem új fent egy olyan mondat, ami... hát erkölcsileg bukott szerintem, és sok példával ki lehet kezdeni ezt is. Inkább a cél meghatározhatja az eszközt, de nem "szentesíti", hogy használni is lehessen... mindegy. Azért írom csak le, mert nagyon értelmes, intelligens embernek tűnsz a válaszaidból, és hiába sok provokatívnak tűnő kérdést tettem fel, mégis normálisan válaszoltál, okosan. Ezt becsülöm benned. De egyet nem értek a nézeteiddel.

Az utolsó két soroddal viszont egyet értek. Abban lehet igazság. Viszont akkor is etikátlan mást bűnre csábítani szánt szándékkal.

Méghogy okos, intelligens. :) Az IQ és az EQ csak együtt ér valamit, akinek mindkettő magasan van, az az intelligens. Az 57 %-os szimplán szociopata és egy csepp erkölcs és empátia nem szorult belé.

Aki nem találja meg, hogy van egy olyan járható út is, ahol ő is és mások is boldogok lehetnek egy adott szituációban, az nem intelligens, szimplán önző.

Aki ilyen életet él, legalább nem büszke rá és nem hangoztatja ekkora mellénnyel, hogy ő bizony mekkora ego és senki nem érdekli. Meg a cél szentesíti az eszköszt... komolyan? Tudod hányan használták ezt a mondatot ölésre, lopásra, csalásra? Értelmes ember ilyet nem mond.

"Elméletben nincs megbocsáthatatlan bűn"

Az egyik kedvenc idézetem, valamelyik filmben hallottam: "megbocsátás nem létezik, csak rossz memória"

És nem "elméletben" hanem "vallásilag'. Az Újszövetségre épülő keresztény katolikus vallási kultúránk alfája és omegája a megbocsájtás.