Miért jó egy férfinak hűségesnek lenni?

Bocsánat, a második mondat helyesen:

BIZTOS vagyok benne, hogy egy alkalmi szex egy idegennel NEM JOBB annál, mint azzal, akivel már összeszoktál...

A nagyszüleim sem, a szüleim sem néztek félre, pedig ők már jó régen házasok Mr. Hűtlenség! ;) Hja és jó néhány barátom, haverom ezzel így van, mert mocskos semmirekellőnek tartom, aki feleség és esetleg gyerek mellet félrenéz, ha egyébként minden okés a házasságában, csak új puncira vágyik vagy egy kis izgalomra! Undorító! Ezek miatt mennek tönkre a nők! Nem mintha egyikük se művelne ilyet, mert van rá példa, de sokkal több a férfi és a nők nehezebben helyezkednek el és kevesebb pénzt kapnak általában, főleg gyerek mellett nehéz, ha már a volt férje haza se jár meglátogatni a gyereket, mert az új punci fontosabb, mert ilyen is létezik ám! Úgyhogy főleg a férfiak a családrombolók! Mr. Hűtlenség, elmondtad már a kedves nejednek vagy barátnődnek (ha egyáltalán van), hogy Te így vélekedsz? Hogy nem bűn a félrecsiszolás, mert ez természetes a férfiak számára? :D Kétlem, mert így egyik se lenne Veled :)

41F

A sok erkölcsös embernek, aki persze mind ész nélkül pontoz, üzenem, hogy ez a kérdés NEM arról szól, hogy "erkölcsösek legyünk-e?" - hanem valami egészen mást kérdezett, aminek alapból nem sok köze van az erkölcshöz.

A kérdésre NEM az a normális válasz, hogy "és akkor fékezd meg a nemi vágyaidat".

Örülnék, ha képesek lennétek

1: a kérdésre válaszolni,

2: nem aszerint pontozgatni, hogy tetszik-e a válasz.

+ pont lenne, ha a tényeket nem pontoznátok le, hanem esetleg utánanéznétek, ha eddig nem tudtátok.

Köszönöm mindenkinek az eddigi tevékenységét is.

Nézd: akkor mutasd meg, hogy miért nem.

Pl. miért van az, hogy a hímvessző alakja pont olyan, hogy eltávolít mindent a hüvelyből, ha mozgatod benne.

Továbbá pl. a majmoké, többi főemlősé miért nem ilyen.

Nem kell nekem semmit elhinni. Nézz utána:

férfi test felépítése, női test felépítése, hímvessző alakja, spermaverseny, stb.

Tényeket tagadni elég nagy butaság.

"Csak kifogáskeresés a hűtlenségre"

A kérdés úgy szólt, hogy miért JÓ egy férfinak hűségesnek lenni.

Ha a sok "erkölcsös" ember nem jelent volna meg itt, akkor elég lett volna erre válaszolni, és nem kellett volna ilyenekről írni, hogy miért rossz - ill. azt sem, hogy "de, márpedig kutya kötelességed hűségesnek lenni".

Miért nem lehet erről külön kérdést kiírni?

Miért kell itt taglalni - az idő 80%-ában?

Mikor nem is erről szólt a kérdés...

Nagyon szomorú, hogy ma, errefelé, képtelenség egy témára összpontosítani, ill. hogy az értékelésnél fel sem merült az eredeti téma.

A sok fanatikus bőszen pontoz lefelé a saját erkölcse alapján - és közben nem is erről szólt a kérdés!

Másrészt szépen a homokba dugja a fejét a tények elől... mintha évszázadokkal ezelőtt lennénk.

Mellékesen megemlíteném, hogy régen a "holtomiglan, holtodiglan" az 15-20 évet jelentett általában - erre van beállítva az ember.

Ugyanis az emberek átlagéletkora 30 év volt - és a hűség arra kellett, hogy fel tudják nevelni a gyerekeket.

Ezért alakult át a nő teste olyanra, hogy az állatvilágban egyedülállóan akkor is tudjon szeretkezni, amikor éppen terhes. Egyetlen másik állat sem képes erre - és igen: a nők nagy többsége olyan, hogy KÉPES szeretkezni terhesen (gyakorló keresztények figyelmébe).

Tehát a szeretkezésnek NEM CSAK a gyermek nemzése az értelme. A másik szerepe a férfi megtartása.

Szerintem meg nem erkölcs kérdése.

Pl qrvának lenni nem túl erkölcsös dolog, ellenben egy egyedülálló nő aki ezt a tevékenységet választja, nem árt vele senkinek. A diszkóriban€ok sem az erkölcsükről híresek, vagy az a férfi, aki egyedülállóként kefél fűvel-fával. De szintén nem árt vele senkinek.

Viszont egy kapcsolatban, egy házasságban, mindenféle erkölcsi nyavalyától függetlenül, ha szeretek valakit, azt nem alázom $zarrá, és nem okozok neki fájdalmat, biológia meg hormonok ide vagy oda. Lehet ezzel magyarázni, attól még a másik nem fogja magát kevésbé $zarul érezni. Erre jönne a válasz, amiről nem tudunk, az nem fáj... Aha, ha ehhez még hazugság is társul, az a kapcsolat el van ásva. Nem erkölcs kérdése, hogy utána valaki lazán bele tud nézni a másik szemébe, és jópofizni, hanem inkább az empátia teljes hiánya, mert bele sem tud gondolni a másik helyzetébe, vagy hogy ő maga mit érezne, ha vele tennék ezt.

Vagyis attól, hogy egy fa$z feláll, és majd szét durran, még lehet gondolkodni, ez nem lesz elég indok senkinek arra, hogy a hozzá legközelebb álló embert hátbaszúrta....

"mindenféle erkölcsi nyavalyától függetlenül"

Amiről beszélsz, az mind erkölcsi kérdés.

Azért nem alázzuk meg a párunkat, mert jó erkölcsünk van, és nem másért!

Persze van gyakorlati haszna is a dolognak: pl. a nemi betegségek elkerülése (egyedülálló férfinál is).

A kérdés viszont itt NEM az erkölcs volt - de az írásod vége már másról sem szól, csak erről.

Az eleje is, bár ott még próbálsz úgy tenni, mintka mégsem... de a végére már neked is egyértelmű, remélem.

Miért? Jó egy férfinak hűségesnek lenni?

Fenét jó. Persze az olyan balfavágónak, aki 31 éves koráig egyetlen nőt tudott összekalapálni, annak biztosan jó. Csak az meg ne papoljon erkölcsről, mert úgy aztán tényleg könnyű erkölcsösnek lenni.