Elítélendő (ld. alább)...?

"Lenyilatkoztad (elszóltad magad), hogy kihűlés miatt ment csődbe a házasság"

A rbanc elhidegült tisztességes, szerető férjétől, mert őt olyan vágyálmok kergetése motiválta már csak, amiket sem ő, sem a férje nem tudott elérni saját tehetségből, képességből, kizárólag kerülő úton, csalással. Így a rbanc eltorzult személyiségét a pénz, hatalom izgatta már csupán (nem az önképzés, tanulás), aminek eszközével mindenáron beteljesítheti nagyratörő, meg nem érdemelt vágyait s lépett: csalt s hazudott.

"ők nem ártottak senkinek"

A karaktergyilkosság nem ártás. Meg(gy)alázni a másikat emberi méltóságában nem ártás. Elvenni a másikét hatalmunkkal, erőfölényünkkel visszaélve nem ártás. Ezek mind igen jó s hasznos dolgok a társadalomra nézvést: így "egészséges" a társadalom.

Ám tiszteletben tartani az élet, a házasság, a magántulajdon szentségét: az bizony "ártás", az a "legkárosabb" a társadalomra, úgyhogy hajrá, csalók, hazugok, csak így tovább. Na, idevezet a nihilizmus.

"ne tégy kárt senkiben"

Nem (az én) szokásom...

Nincs rá adat, bizonyíték, főleg, hogy a férj ne lett volna tisztességes, pláne szerető. Csak a te rosszindulatú előítéleted, ami egyenlő a nullával.

"A feleség nem a férj tulajdona"

A rbanc tette magát tulajdoni letétbe a mangalicánál. Nézd, csak: "Férjed nem tudja megvalósítani nagyratörő terveidet? Neked sincs kedved tisztességes úton (tehetség, tanulás, önképzés) önerőből elérni céljaidat? Add magad nekem, tárd fel bájaidat előttem, légy az enyém, s ne a férjedé s mellettem mindezt megkapod kerülőúton". Ennyi.

"A házasság egy szerződés, amit fel lehet és fel kell bontani"

A Károli Gáspár Református Egyetemet végzett nagykeresztény mangalicának is így kell tudnia? Lássuk, csak: "És hozzá menének a farizeusok, kisértvén őt és mondván: Szabad-é az embernek az ő feleségét akármi okért elbocsátani? Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a Teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és ezt mondá: Annak okáért elhagyja a férfiú atyját és anyját; és ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté. Úgy hogy többé nem kettő, hanem egy test. A mit azért az Isten egybeszerkesztett, ember el ne válaszsza. Mondának néki: Miért rendelte tehát Mózes, hogy válólevelet kell adni, és úgy bocsátani el az asszonyt? Monda nékik: Mózes a ti szívetek keménysége miatt engedte volt meg néktek, hogy feleség'teiket elbocsássátok; de kezdettől fogva nem így volt. Mondom pedig néktek, hogy a ki elbocsátja feleségét, hanemha paráznaság miatt, és mást vesz el, házasságtörő; és a ki elbocsátottat vesz el, az is házasságtörő".

Nagykeresztény mangalica hát házasságtörő. Márha a Biblia igaz. (Nagykeresztény mangalica szerint vajon igaz a Biblia?😉).

És nem nagykeresztény mangalica a férj, mert amit "Isten egybeszerkesztett, ember el nem választhatja", mivelhogy meg van írva: "Mert a férjes asszony, míg él a férj, ehhez van kötve törvény szerint, de ha meghal a férj, felszabadul az asszony a férj törvénye alól. Azért tehát az ő férjének életében paráznának mondatik, ha más férfihoz megy".

És mi történik a paráznákkal, házasságtörőkkel, márha a Biblia igaz? Olvassuk, csak: "Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne TÉVELYEGJETEK; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők, se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se rágalmazók, se ragadozók nem örökölhetik Isten országát".

Ezt nagykeresztény mangalica is így tudja? Vagy tán TÉVELYEG s azt hiszi, hogy paráznák s házasságtörőké az Isten országa? Mit tanítottak neki hittanon vagy a Károli Gáspár Református Egyetemen...?