Ha egy nőt megcsal a párja, akkor miért a szerető a hibás? Nem a nő a hibás?

Nem, ez olyan érvelés, hogy ha fejbelősz valakit, akkor egy tetves gyilkos vagy és nem attól lettél az, mert az egyik nem ugrott eléd, hogy megakadályozzon. És az sem indok, hogy akit fejbelőttél, provokált.

Ugyanez a helyzet a félrebszással is. Ha egy féreg vagy, arra nincs indok. Sem az, hogy a szerető nem akadályozott meg, hanem belement, mert a kapcsolatodért nem ő tartozik felelősséggel. Sem az, hogy annyira szar volt a párod, hogy ahelyett, hogy lezártad volna, ha nem tudod megdumálni vele, ehhez folyamodj.

Mindig van más választás. Pontosan úgy, mint mikor az ember megöl valakit. És ugyanúgy senki sem kíváncsi a kifogásaira, a tény attól még tény marad.

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy több megcsalt nő is van a válaszolók között.

Vállalva, hogy újra szarrá leszek pontozva, pár dologra reagálnék. Mint nő, a másik oldalról (nem, nem a szerető oldaláról). Csak mert ilyen is van.

"Miért nem lehet megbeszélni a bajt? (Amig nem bántalmazás az más...) Az elégedetlenséget hogy megoldást v kompromisszumot kössenek."

És ha a másik féllel nem lehet megbeszélni? Mert hiába mondod neki, mi a problémád, ő egyáltalán nem lát benne problémát? Akkor mi alapján kötsz kompromisszumot, mire?

És hiába mondod el neki havonta, kéthavonta, újra és újra, évekig nincs változás?

"Van az az eset is, amikor egy egyhónapos csecsemő vagy veszélyeztetett terhes asszony mellől kefél félre valaki, mert őurasága besértődik, hogy mostantól egy ideig nem ő áll az első helyen, és különben se érti, miért kellene kicsit neki is foglalkoznia a gyerekkel, amikor ő eljár dolgozni és ezzel megtett mindent."

OK, aláírom, ez valóban görénység. Bár ilyet nem ismerek. De ilyenkor is érdemes végiggondolni, hogy a feleség vajon meghallgatja a férje napi problémáit, van időnként legalább egy kis összebújás, vagy a pasi teljesen ki van szorítva a babavárásból (csak mert ilyen is van)?

Azért ilyen esetben szerintem ezzel a kapcsolattal alapjaiban vannak problémák.

"Lehet lepontozni, de a szerető is suttyó, ha tudja, hogy nem egy egyedülálló emberrel bújik ágyba."

Miért? Mert a társadalmi erkölcs így kívánja? Régebben nyíltan jártak bordélyba a férfiak. Igen, a szerető ebből a szempontból nem szent. De ha ő nem bújnak ágyba, bújna más..

Ha meg senki nem bújnak ágyba foglalt pasival, hát nem tudom. Téged megnyugtatja, hogy csak azért nem csal meg a férjed, mert nincs kivel?

".Ha megtomlik a szex tartósan a házasságban és nem javítják ki esetleg lesöprik a problémát az asztal alá, akkor bizony a tisztesség azt kívánná engedjék szabadon egymást.Válljanak szét."

Tehát ha jól értem: ha jönnek a középkori hormon változások, és megváltozik az egyébként egymást szerető felek szexuális igénye, akkor rúghatnak fel 15-20-25 éves, egyébként jól működő házasságokat, csak azért, hogy megfeleljenek a társadalmi normáknak?

Kezdjenek új életet, csak azért, mert egyetlen valami nem klappol, miközben már lehet egyikük sem fog olyan társat találni, akivel ennyire megvan az összhang?

Ezt jelenti a "jóban-rosszban"? Ha egy valami nem stimmel, ki kell dobni?

"A nők hajlamosak arra, hogy ha megpróbálod megbeszélni velük a problémákat, akkor elkezdenek hisztizni meg sárkánykodni.

Egy ilyen kapcsolatnál a szeretőn már semmi sem múlik."

Egyetértek. De kiegészíteném. Egyrészt nem minden nő. És ugyanígy: vannak ilyen férfiak is. Vagy nem hisztiznek, csak nem értik, hogy amin problémáktól, az miért probléma?

"Tessék, hüledezz ezen: A férj és a szerető a hibás, a nő a körülmények áldozata."

Áldozat a fenéket! :D

Max elvétve, 1-2 nagyon ritka esetben. A legtöbb esetben a nő a probléma forrása.

"A megcsalt fél szerintem soha nem hibás. Nyilván egy kapcsolat két emberen múlik, de azt senki nem érdemli, hogy megcsalják. Ha olyan elviselhetetlen a másik, akkor el kell hagyni, nem megcsalni."

És ha nem elviselhetetlen? Tudod, nem minden tehén fehér vagy fekete...

Azért érdekelne, hogy azok, akik ilyen előszeretettel törnek pálcát mások felett, hány éve élnek házasságban ugyanazon férfi mellett? Hány problémát oldottak meg együtt, mit tettek meg azért, hogy együtt maradjanak?

Mert 4-5 év házasság után még könnyű okoskodni... Meg úgy is, ha valaki az első probléma után rögtön beadja a válópert...

Ne haragudj, de ez nem így működik. Ha nem lehet megbeszélni a másikkal és nem tudtok javítani rajta, akkor leülteted és a következőt mondod neki: Te Julis, ha nem akarsz szexleni velem, akkor én bizony félre fogok járni, vagy elválok. Gondold át, te melyiket preferálnád.

És ha Julis nem akar válni, mert neki is kényelmes a házasság, akkor lehet hogy nyitott kapcsolat lesz belőle. Vagy elválnak. És ez nem az első probléma utáni válás, hanem amikor már mindent megtettél és nem javult a helyzet. Eleve házasodni csak olyannal érdemes, akivel legalább meg tudod beszélni a problémákat.

Én sosem csaltam meg senkit, nem is fogok. Szerető már voltam. Nem vagyok rá büszke, de nem én ígértem örök hűséget és csak egy voltam a sorban. Viszont volt egy olyan szakasz az életemben, amikor csak szex kapcsolatot akartam. Függetlent szerettem volna, nem az lett. De evett a bűntudat és kiléptem egy idő után. Én is hibás voltam, de első sorban a férj. A neje meg ha nem vette észre, hogy a férje évek óta rendszeresen csalja, akkor elég érdekes. De ez van, nem az én dolgom. Állítólag otthon nem volt szex. De ki tudja.

#23: Mint írtam, nő vagyok, de akkor nézzük az általad vázolt akár.

Július úgy dönt, hogy jó, akkor legyen szex. Kéthetente egyszer nagy kegyesen szétteszi a lábát, lehet bele üríteni, úgy hogy közben ő maga nem kívánja a szexet. Csak mert mondjuk Julisra a klímax olyan hatással van, hogy kéthavonta egyszer kívánja. Akkor ezzel még van oldva?

Vagy el kell tőle válni? Hiszen mi az, hogy máshogy mert megöregedni, mint a férfi?

Vagy tényleg a képébe kell vágni, hogy bocs, de mivel képtelen vagy rá, megyek Marishoz?

Tényleg meg kell alázni ezzel?

"Van egy olyan sanda gyanúm, hogy több megcsalt nő is van a válaszolók között."

Én mondjuk nem, de ettől függetlenül nem értem, hogy miért csak olyannak lehet véleménye, akit soha nem érintett az adott helyzet? Rasszizmus kérdéskörben is csak a fehérek véleményét fogadod el? Gyereknevelés kérdésében a gyerektelenekét? Autós kérdésben a gyalogosokét? Ha te hűtlen férfi vagy, akkor innentől a te véleményed se releváns?

#28: Igen, megalázó neki, mivel nem tehet róla, és nem tehet érte.

És igen, el lehet mondani számtalanszor, hogy ez hiányzik, de nem érti, mivel neki nem.

Amiről meg nem tud, az nem fáj.

#26: Az önkielégítés nem old meg mindent.

Az elhidegülés meg megint más kategória. Én az olyan esetekről beszélek, ahol minden más klappol.

#27: De, elfogadok más nézőpontot is. De azt nehezen, amikor valaki nem nézi pro és kontra, és a saját hibáit nem veszi észre. Csak hogy az a mocsok szemét megcsalta... És el sem gondolkodik rajta, hogy vajon ő mivel járult hozzá.

Nem csak a nő hibája, de a nőé is.

És nagyon szemellenzős hozzáállás az, hogy csak a férfi meg a szerető tehet róla, szegény feleség még csak a körülmények áldozata!

#29 Mégis hogy a bánatba ne tehetne semmit a nő vagy jobbat mondok, ketten együtt? Őszintén, nem akarok belemélyedni a témába, ha szerinted szeretőként megmentetted egy kapuzárásos pasas házasságát, ám legyen.

Nem mondom, hogy nincs olyan nő, aki lusta vagy tehetetlen hozzá, hogy tegyen a kapcsolatáért. Részben egyet is értek veled, hogy van, mikor "egyszerűbb" a megcsalás és a megcsalt fél inkább félrenéz. De hogy ez nem segít egy amúgy sem virágzó kapcsolaton, az holtbiztos.