Ti is kötelezővé tennétek a házassági szerződést?

A házassági szerződésnek valóban csak ott van értelme, ahol vállalkozás stb van. A jog tisztán nyilatkozik mindenről, és ha van valami, menet közben érdemes papírozni. Pl házvásárlásnál a közösen vásárolt ház közös vagyon. A házasság előtt még nem tudják a felek, hogy fog ez zajlani, ezért erről bármit is írni hülyeség.

Nálunk ez úgy volt, hogy volt egy saját vidéki lakásom (magánvagyon) de eladtam és a 10 misit beforgattam a közösen vásárolt házba, a hitelt a férjem vette fel. Ő fizette a törlesztőt. (külföld) Egy év után eladtunk, hazaköltöztünk és az árából itthon vettünk egy házat ami szintén közös vagyon. Hitel nincs rajta. De én 10 milliót tettem bele, ő egy egyéves hiteltörlesztést. Nagyon nem egyezik a kettő. Akkor kellett volna papírozni, mert előtte ezt nem lehet tudni. Persze nekem nem gond, a közös az közös. De szerintem előre felesleges, menet közben érdemes.

Még egy dolog: a nők azért nem szeretik mert nem akarnak úgy járni hogy szül két gyereket, otthon marad mondjuk 5-6 évig, utána is ő van táppénzen amikor betegek, karriert építeni nem tud, aztán jön a válás, apuka lelép a titkárnővel ő meg nyomorog a két gyerekkel. Amit nem tudnak, hogy ezt mind bele lehet ám foglalni egy házassági szerződésbe. Hogy neki arra az időre kompenzáció jár, ha a férj lesz hűtlen, akkor több jár (mondjuk ekkor már arra a szintre süllyednének a párok, hogy magánnynomozó stb hogy bizonyítékok legyenek) és a közös vagyonból neki is jár megtakarítás, ha a férjnek is van. Ha közös döntéssel háztartásbeli volt, akkor meg asszonytartás jár neki. Mindjárt másképp állna a férfiak szája is :-)

Úgy hülyeség az egész ahogy van.

Nem. Aki akar kössön, de azok a pàrok akik nem akarnak/ nem így állnak hozzà ( mi lesz ha vàlunk) nekik ne legyen màr kötelező!

Èn nő vagyok. Nem akartam szerződést. A férjem sem akart. Nem terveztük hogy majd elvàlunk.

Ha egyszer ne adj isten úgy alakulna , akkor se akarunk egymàson semmi olyat követelni ami nem illet meg. Igazsàgosan osztoznànk a közös vagyonon ami mellesleg az ÉN fizetésemből van. 60-40% arànyban az ő javàra menne, mert az ő fizuja kicsit több, és abból élünk.

Nem kell minden nőt pénzéhesnek beàllítani, mert nem mindenki az:). Ha egy pasi nem ismeri meg eléggé a pàrjàt....akkor az úgy jàrt.

Ha akart volna szerződést, szó nélkül alàírom, és külön kasszàn lennénk, külön külön megtakarítàssal. Ennyi.

Minek? A polgárjog szabályozza, hogy mi a helyzet a házasság előtt és a házasság alatt szerzett vagyonnal. Akinek ez nem tetszik, az ne házasodjon, nem kötelező.

A "kötelező házassági szerződéssel" max. az ügyvédeknek érné meg igazán, akik jó kis pénzért csinálnának mindenkinek személyre szabottat.

Mi értelme lenne?

"Ami minden egyes részletre kiterjedne. Ki, mit, mennyit visz be, kinek mi jár válás esetén, stb." - ezt tudja maga a házasság is. Aki a custom beállításoktól el akar térni, az intézze maga.

Igazából a személyre szabott házassági szerződés jó dolog tud lenni, de szerintem kifejezetten kevés esetben van valódi szükség rá - pl családi vállalkozás, külön gyerekek, stb.

Ráadásul ha pl úgy képzeled el, hogy kötelezővé tennéd, hogy házasság után válásnál mindenki a beleadott érték arányában részesüljön a közös vagyonból, akkor a továbbiakban semmi értelme nem lenne a házasságnak - aki ezt akarja, az éljen élettársként a párjával, és kész.

Aki nem akar vagyonközösséget, az mi a túrónak akar házasságot, aminek nagyrésze a vagyonközösségről szól? Komolyan kérdezem.

Mellesleg hogy tervezed? A házasulandó feleket terhelné az ügyvédi költség, vagy állambácsi fizetné?

Nézd, ha akarsz szerződést, akkor köss. De másoknak engedtessék már meg, hogy akaratuk szerint döntsenek.