Támogatnád-e az azonos neműek házasságát és ezzel együtt az örökbefogadást is?

Nem értelek 27, igaz nem is írtál semmi értelmeset.

A "házasság" az egy régóta használt fogalom, a "naprendszer" is, ezért tehát csak zavart okoz az, aki egy teljesen más dolgot, pl a zacskós tejet is "házasságnak" akarná hívni.

A "házasság", az két különnemű felnőtt kizárólagos, jogilag és társadalmilag elismert együttélési formája.

Semmiféle tej nem fér ebbe bele, és két azonos nemű sem.

(És a két azonos nemű kapcsolatát ugyanezért ne nevezzétek naprendszernek se... legyetek kreatívak :D)

A telefon meg évtizedekig ilyen volt:

[link]

Most meg ilyen:

[link]

A dolgok változnak, szokj hozzá.

Van ami változik, van ami nem.. a telefonnak változott a kinézete, meg pár funkciója.

De hát ez tán 100 éves cucc, tehát nem számottevő.

#31 elsiklasz a lényeg felett: 2 felnőtt ember jelzi az állam felé, hogy felnőtt életét a másik mellett kívánja tölteni, családot akar alapítani, így ehhez az államtól különböző juttatásokat kap. Tulajdonképpen a szerződéskötés egy formája, amiben a szerződő felek neme napjainkban elhanyagolható kéne hogy legyen.

Nyilván ez az elhanyagolhatóság nem volt igaz a történelem többi időszakára, abból az egyszerű okból kifolyólag , hogy az kb 1900as évekig simán megölhettél egy meleget, mert undorodtál tőle, ami annyira nem számított bűncselekménynek, hogy még a gyóntató papodnak se kellett bevallanod.

A házassásgkötés pedig elég gyakran kétes, és etikátlan, ami felett mindenki hajlandó elsiklani addig, amíg heterokról van szó:

Nem is annyira régen alap dolog volt, hogy a lányokat 14 évesen adták hozzá felnőtt férfiakhoz.

Ma törvényes 16 éves kortól.

Erre reagálj inkább.

Még régebbtől egészen napjainkig létező jelenség a kényszerházasság. Ma már persze nem működik ez olyan szinten, de volt idő, amikor ez volt az egyetlen módja a vagyon családban tartására és növelésére. Ma van érdekházasság. Éljen a család és a házasság szentsége. Mikor kerül bele az alkotmányba, hogy csak szerelemből lehessen házasodni?

Ti le se sz.rjátok ezt az egészet, csak indokokat kerestek arra, hogy kirekesszetek olyan embereket, akiktől kellemetlenül érzitek magatokat.

"Van ami változik, van ami nem" - pontosan, és a házasság olyan dolog, ami változik. Remélem nem kell emlékeztesselek, hogy több országban már most is törvényes a melegházasság. Vagy azt hiszed, hogy a jövőben, mikor mindenhol rendben lesz a dolog, Magyarország megmarad a világban a homofóbia kis szigetének?

Amúgy ezek az állatszerető emberek nem f0stak akkor is, amikor a melegeknek odadobták ezt a "bejegyzett élettársi kapcsolat" koncot?

"Ja persze, ennyi erővel a kutyámmal Bodrival élettársak lehetnénk! Én mondom, lesz a következő"

Ez olyan, mintha odamennél valakihez, aki kávét iszik, és megkérdeznéd tőle, hogy "Mi lesz a következő? Speed? Ecstasy????"

Áhh befejeztem :D

34:

1. a házasságkötéshez az államnak csak bizonyos országokban van köze, és nem is olyan régóta.

2. a házasság nem egy seftelési közösség, nem adóelőnyökért kötjük.

"A házassásgkötés pedig elég gyakran kétes, és etikátlan, ami felett mindenki hajlandó elsiklani addig, amíg heterokról van szó:

Nem is annyira régen alap dolog volt, hogy a lányokat 14 évesen adták hozzá felnőtt férfiakhoz.

Ma törvényes 16 éves kortól.

Erre reagálj inkább. "

Hogy kétes, etikátlan, miegyéb az egy kérdés ugyan, de ez nem érinti azt, hogy micsoda:

Két ellenkező nemű ember társadalmilag elismert közössége.

Én tudományos ember vagyok, nekünk az alap, hogy tiszta és világos fogalmak nélkül nem lehet...

Az orvosokat sem véletlenül macerálják két teljes évig az anatómiával, mert nem lehet úgy operálni, hogy "azt a kék biszbaszt vágd el!"

Neve van, egyértelmű neve.

És joga sincs senkinek ezt megváltoztatni, hacsak nem történik valami lényeges pontosítás, - ha már az operáció, nem dönthet úgy a szívsebész, hogy ő ezentúl a pitvart nevezi kamrának, mert "változnak az idők".

Van egy, az egész emberiség fejében kialakult kipróbált elfogadott fogalom, ezt pár ezer különc kedvéért nem fogjuk megváltoztatni.

Én nem megyek be a női WC be, mert nem vagyok oda való - és ebben semmi kirekesztés nincs.

Egy férfi nem lehet "feleség" és ez sem kirekesztés. Egy kecske se, a férfi lánya sem. Olyan nincs. Nem volt, és főleg nem lesz.

#37: Duma, duma, duma...

Ha annyira érdeklődsz a tudomány iránt, nézegess utána, hogy állnak hozzá korunk leghíresebb tudósai a homoszexualitáshoz. (Talán lelövöm a poént, de nincs köztük sok homofób ;) )

Egyszer, amikor kértem egy ilyen értelmetlen agyhalott vita alkalmával, hogy a beszélgetőtársam nevezzen meg egy intelligens homofóbot, akire fel lehet nézni, Vona Gábort mondta, ami önmagáért beszél.

Eleve nincs is olyan szókapcsolat, hogy "tudományos ember", szóval nem értem, hogy miért pánikolsz úgy a szavakon.

Át kell írni a definíciót, és kész. Több országban már át van írva, és mégsem jönnek a hírek, hogy zavarodottságukban az emberek hápogni kezdtek, és ruha helyett celofánpapírral borítják be a testüket.

Egy bizonyos kor után az embernek nem esik nehezére feldolgozni a változást; egy másfél éves gyerek pánikba esik, ha új környezetbe kerül, egy felnőtt ember viszont nem veri visítva a vejét az ajtófélfába, mikor történik valami új dolog.

Tőled nem fogja senki kérni, hogy egy azonos neműhöz menj hozzá (bár "tudományos ember" lévén esetleg olvashattad, hogy tanulmányok kimutatták, hogy a homofóbia hátterében sokszor elnyomott homoszexualitás lapul) sőt, semmilyen hatással nem lesz a te kis életedre a dolog.

Gondolkozz: Nem mész be idegen emberek házába, és sz.rsz az asztalukra, mert milyen elcseszett dolog lenne már, nem?

"Egy férfi nem lehet "feleség"" - hát nyilván, mert egy férfi "férj" lesz.

Ez olyan, mint amikor azon tanakodsz, hogy vajon melyik evőpálcika a kés és melyik a villa...

Ugyanez a duma ment akkor is, amikor a nők kaptak választó jogot, és ma már jót röhögünk azon, mekkora arrogáns idióták lehettek az akkori emberek.

Sőt, ugyan ez a duma ment akkor is, amikor a tudomány kezdte felülmúlni az egyház tekintélyét.

Tudod mit; MINDIG ez a duma megy, amikor a világ valamennyire is fejlődik:

"A változás rossz! Vannak dolgok, amiknek úgy kell maradniuk, ahogy mindig is voltak!"

Aztán idővel ezek a hangok elhalnak, és a következő generáció fogja a fejét értetlenségében, hogy ilyen emberek is léteztek ezen a bolygón.

Nem baj, asszem ez a világ rendje. Galileit is máglyára vetették, mert próbált valami újat mutatni a világnak, aztán ma már mégsem Galileit tartjuk idióta különcnek...

Duma, duma... amit írtál...

hol kerül ide a homofóbia?

A házasság fogalmáról van szó.

Ismerem azt a marxista felfogást, hogy minden változás a világban: "haladás" - tehát valami jó.

Frászt. Vagy jó vagy nem jó.

A tudomány nem múlta felül az egyházak tekintélyét, a híres tudósok nagy része erősen hívő volt - de azt a propaganda szöveget is ismerjük.

Nézek ilyen országot, most hirtelen ezért, meg a mostani helyzet miatt a kései Római Birodalom jut eszembe.. tudtak élni.... :D

Aztán, huss, eltűnt az egész a csába.

Azt meg látjuk, hogy akik a felvetett kérdést erőltetik, hasonló sorsot szánnának a fehér-emberi világnak.... nem fog menni: nyugi.

38 as: "Át kell írni a definíciót, és kész." - Ja, hát... amikor 1945-ben átírták a "megszállás"-t "felszabadításra" - úgy tűnt örökre így marad, de nem bírt ki 60 évet se.

Szóval vannak rövidtávú mozgalmak, divatok.

Azok, akik a melegházasságot pártolják, kb. ugyanazok a "toleranciabajnokok", akik az összes másság elfogadását is... ha már most 20-30 év múlva muzulmán befolyás alá kerül Európa, akkor ők fogják ám legjobban megszívni.

A muszlim, ha le is nézi, de eltűri a keresztényt, de Pride nem lesz több. Már a gyülekezőknek elvágják a torkát, a jól ismert képek szerint.

Úgyhogy kb. mindegy, hogy mi itt most milyen eredményre jutunk. :D