Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Ti mennyire jöttök ki a párotokkal ha más pártra szavaz?
válasza:Kedves Péter!
Elbeszélünk egymás mellett. Remélem, nem tudatosan. :)
Nos, Gy. F. szó szerint azt mondta, hogy ő SZOKOTT bérmálkozni, amivel közröhej tárgyává tette magát - lévén a bérmálás szentsége egy életben csak egyszer adható, szolgáltatható ki. De több szót az illető személy szerintem nem is érdemel...
Ami a lényeget illeti: nos, elhiszem, hogy nem drogozol. Sosem állítottam, hogy mégis. Azt viszont igen, hogy azt vallod, liberális vagy, és az általad választott eszmerendszer, csakúgy, mint az ezt képviselő magyar párt(ok) a droglegalizációban érdekeltek. Ergo, amikor kritikát fogalmaztam meg, őket kifogásoltam.
A vallás elveit nem kell ráerőltetni senkire és semmire, tekintve, hogy a hit ajándék. DE! A vallásszabadság természetesen nem jelenti és nem is jelentheti azt, hogy pl. a kereszténység keretei közé minden beleférne. A vallásszabadság szabad vallás-választást, a hitélet szabadon vállalhatóságát jelenti. Itten arról van szó, ami miatt sokak számára elfogadhatatlan az egész, hogy adott egy OBJEKTÍV és ABSZOLÚT IGAZSÁG, ez az isteni kinyilatkoztatás, amely nagyon határozottan kimondja, hogy Ne ölj!, vagy Ne paráználkodj!, hogy az általunk tárgyalt kérdéseknél maradjunk, és kilátásba helyezi, hogy amennyiben mégis, akkor az az út a kárhozatba visz.
Ezek után, engedelmeddel nem tudom értelmezni, miért kérdezed, hogyan tiltanám be az abortuszt, vagy a gyakorló homoszexualitást. Én ugyan sehogy! De senki más se. Isten se! Ő csak beígérte, hogy ezekért Pokol jár. Ennyi.
Ergo: lehetek én bűbájosan liberális, meg megengedő, és mondhatom az összes abortuszos magzatgyilkosnak, hogy semmi baj, szóra sem érdemes, nem történt semmi, de túl azon, hogy akkor cinkos hazug lennék magam is, az ő útjuk attól még lefele vezet. Én csak annyit mondok, hogy aki magzatot ölet meg, aki beteg embert segít a halálba, az NEM keresztény. Vagy: aki tudatosan és ismételten megszegi az Isten rendjét, az tekintet nélkül arra, hogy árt-e ezzel másnak, vagy sem, az adott pillanatban NEM keresztény.
Képzeld ezt úgy el, mint egy társasjátékot. Szabályok vannak. Betartva lehetsz játékos, be nem tartva meg nem.
Isten valahogy úgy lehet ezzel, hogy ő megadta a játékteret, és a szabad akaratot, mi meg játszunk. Ha Te nem tudod, vagy nem szeretnéd betartani a szabályait, akkor elbuksz. Ugyanígy én is. És mindenki. Bízni lehet a kegyelemben, de Isten legfőképp IGAZSÁGOS.
Tök mindegy, mit gondol, vagy tesz az állam az ember privát szférájával.Az egy dolog. Az állam csak a földi életutad végéig van veled. De a lényeg csak azután kezdődik.
Te egy olyan eszmerendszert említesz választottadként, amelynek bizonyos pontjaival magad sem értesz egyet: pl. drog. Illetve említed a kereszténységet, amelynek kereteibe az életviteled (nekem szemszer nincs bajom vele egyébként) miatt nem férsz igazán bele.
Ez a lehető legrosszabb kombó. Vannak, akik nem ismerik a tanítást, és nem is hisznek. Szomorú. Vannak, akik ismerik, próbálják megélni, és hisznek. Biztató. És vannak, akik ismerik a tanítást, de nem élnek a szellemében. Övék a legnagyobb felelősség, mert rajtuk van mit számon kérni sajnos.
Az abortusz-kritika meg nem struccpolitika: ilyen alapon Krisztus élete is az, hiszen tudta, hogy az ember alaptermészetét nem lehet megváltoztatni. Ő példát mutatni és megváltani jött.
A reformkori liberalizmus pedig természetesen nem említhető egy lapon a modern liberalizmussal: a XIX. században NEMZETI liberalizmus volt, idealista elemekkel. Ma jellemzően ateista (vagy tagadó, vagy Isten rendjével szemben élő), kozmopolita liberalizmus van. Őszintén megmondom, hogy én ezt a mait sátáni ideológiának tartom.
Üdvözlettel: Petra
válasza: válasza: válasza:Gyurcsány azt mondta: "elsőáldoztam, bérmálkoztam is egy darabig" Ez egy TV-interjúban hangzott el, arra értette hogy járt felkészítésre. Elsőáldozás és bérmálás előtt is van. Azt sosem nyilatkozta hogy szokott bérmálkozni.
Az hogy keresztény vagyok-e, azt hiszem nem Te döntöd el. Már csak azért sem mert nem is ismersz.
Az életvitelem - a legjobb tudásom és jóhiszeműségem felhasználva mondom - belefér a kereszténységbe. Nem tökéletes de senkié sem az.
Az pedig félreértés, hogy én azt mondanám bárkinek is hogy jó az abortusz. Nem ezt mondom. Csak azt hogy most nem tudunk jobbat. Ha betiltjuk még nagyobb kárt okozunk mint így, mert az anyák élete is közvetlen veszélybe kerül az illegalitásba kényszerült beavatkozások miatt.
Az eutanáziát is tilthatjuk nyugodtan, akkor majd "véletlenül" adnak be bizonyos mérgeket a betegnek. Vagy "véletlenül" beveszi magától és összehányja magát valahol aztán belefullad a saját hányásába. Vagy leugrik egy hídról, vagy ki az ablakból és összetöri magát és örökre lebénul. Szebbnél szebb történetek, nemdebár?
Nem mondtam soha hogy helyes dolog az abortusz vagy az eutanázia, de azt igen, hogy jelen pillanatban a legkisebb rossz. Ha mást választunk még nagyobb lesz a kár. Lehet hogy durván hangzik vagy nem-keresztényiül. De ha rossz alternatívák közül kell választani, akkor a legkisebb kárt okozót választom.
Mégegyszer leírom hogy tiszta legyen és félreérthetetlen: nem szeretem az abortuszt! sem az eutanáziát! de nem tudok jobb megoldást adni ezekre a problémákra jelen helyzetben.
A drogokról még annyit, hogy orvosok szerint kis mennyiségben jótékony hatásai is vannak. Erről amerikai orvosok is írtak/nyilatkoztak. Bár én nem vagyok orvos, de talán nem hülyeség mert az ókorban is rendszeresen használták, mértékkel.
A melegházasságot pedig szerintem nem gond támogatni. Nem az egyház életébe szólok bele hanem az államéba. Márpedig állam és egyház különvált már régen.
Megjegyzem itt is a kisebbik rosszt támogatom. Jobb Valakivel együtt élni és összekötni az életed, mint egyedül és kirekesztettként magányosan tengetni az életed. Anélkül hogy bárkinek is elmondhatnád mi van, vagy bárki segítene. Szóval nem akarok lelki roncs lenni 10 év múlva. Ennél azért mégis jobb ha van az embernek valakije, akivel megoszthatja az életét, őszinén. És akit szerethet. És bár korántsem tökéletes, de mégis sokkal többet nyerek ebből a kapcsolatból mint amennyit elvesz. Ha mérlegre teszem nettó haszonélvezők vagyunk Ákossal. :)
Tisztelettel várom a további hozzászólásokat! :)
Üdvözlettel,
Péter
válasza:Kedves Péter!
A melegházasságok vonatkozásában Ferenc pápa azt hiszem, elég határozott véleményt képvisel: szerintem ő lehet a kereszténység, a katolicizmus szempontjából mindkettőnk által elfogadható, hiteles személy. Ő maga is azt mondja, amit a Biblia is egyébként: a hajlam nem bűn, a gyakorlat viszont igen.
De hidd el, ebben a kérdésben én is jóval megengedőbb vagyok, mint amennyire a hitem dogmái azok: a polgári házasság nekem nincs ellenemre - lévén, különneműeknél se jelent számomra semmit -, viszont a gyermekvállalást hevesen ellenzem.
Abortusz kérdésben úgy látom, nem jutunk közös nevezőre: én mindössze annyit mondtam, hogy nem értem, miért a Magyar Liberális Párt a választásod, mely társaság bevallottan és aktívan helyesnek tartja a mostani szélsőségesen liberális szabályozást, ha nem értesz ezzel egyet.
Euthanázia: miért a MLP a választásod, ha ez a párt egyetért a kegyes halállal.
Drog: miért a MLP, ha nem helyesled a megengedő drogpolitikát?
Én mindössze ennyit kérdeztem. Ez kb olyan, mintha én azt állítanám, hogy bolsevik vagyok, miközben aljasnak tartom Sztálin rendszerét. Érted?
A liberális elvek jó része, például e 3 konkrét, vagy 4, összefésülhetetlen a bibliai tanításokkal.
Amit mondasz, hogy kisebbik rossz az abortusz, egyrészt nem igaz, másfelől meg az a tipikus liberális relativizálás, ami keni, pacsmagolja a felelősséget. A Tízparancsolatba feketén - fehéren le van írva. hogy ölni tilos. Pont. A liberálisok szerint meg nem tilos, sőt...
Akkor?
Ha keresztényi lenne, akkor nyilván feloldozna alóla a papa, vagy tiltva sem lenne. De NEM AZ.
A homoszexualitással kapcsolatban nyilván nem tudok érdemben nyilatkozni, mert én nem vagyok az. Rengeteget gondolkoztam már ezen, de nem tudom, mi az igazság: nem tudom, hogy választott létforma, vagy kereszt, amit hordozni kell. Esetleg mindkettő.
Nekem van férfi ismerősöm, aki fiatal korában gyakorló volt egy ideig: majd megtért, és onnantól kínkeservvel ugyan, de meg tudta tagadni. Sosem nősült meg, családja nincsen, egyedül és, azaz közösségben, mert olyan helyen dolgozik (egyházon belül), ahol nagyon sokan veszik körül. Vagy ott van előttem Pilinszky példája, aki szintén meg tudta állni. Egyetlenegy verssorban vallotta be csupán. De sosem élte meg. Keménynek tűnhet, de sajnos igaz: keresztény szempontból az ő példájuk a tiszta.
Még egyszer mondom, ez a létforma az én szubjektív szememben nem akkora baj, mint az abortusz aljas bűne, vagy az euthanázia, esetleg a drog. És mivel ez a z ördögi triász fenn vagy a liberális pártok zászlaján, elképzelni nem tudom, Te miért velük evezel egy hajóban, ha keresztényként az én véleményemet osztod.
Üdvözlettel: Petra
válasza:Amre Te emlékszel, az csak a helyesbítés, mert érzékelte, mekkora bakot lőtt, de hidd el nekem, ez az eredeti elszólás. :)
válasza:http://www.youtube.com/watch?v=rIb4XgxX4cY
"Elsőáldozó voltam, bérmálkoztam is egy darabig."
Akárhányszor tekerem vissza, ezt mondja. Vagy rosszul hallok?
És itt a felkészítésekről beszél, mint már korábban említettem.
Azért az MLP-re szavazok, mert a liberális gazdaságpolitika az egyetlen működőképes gazdaságpolitika. Amerika már kint van a válságból. Európa még mindig ebben vergődik. Merkel újabb és újabb megszorításokat akar (konzervatív) a szocialisták ugyan költekeznének, de nem rentábilis beruházásokra hanem szociális kiadásokra.
Az hogy megengedem a kegyes halált, nem jelenti azt hogy egyetértek vele. Sem a drogliberalizációval. Ez kicsit olyan mintha elmennék egy hajléktalan mellett és nem adnám neki a kabátomat. Tehát egyetértek azzal hogy fagyoskodnia kell. Nemigaz?
Hát nem. Belátom azt, hogy nem tudok mindenkin mindig segíteni. Egyszerűen nincs erre kapacitásom és az egyháznak sincsen. Márpedig ha nincs akkor illúzió azt hinni hogy ha hipp-hopp betiltjuk az abortuszt akkor eltűnik. Nem fog eltűnni csak mondjuk egy vidéki pturiban belevág valami kuruzsló a gyerekbe és belehal a nő és a magzat egyszerre.
A volt gimnáziumomban egyébként az egyik tanár felakasztotta magát mert gyógyíthatatlan beteg volt és már csak hetei voltak hátra. Mindennap pokoli fájdalmai voltak. Az akasztás az egyik legfájdalmasabb halál ha jól tudom, akkor már jobban járt volna egy injekcióval, nemigaz? Így viszont eltört a nyaka és kiszenvedett otthon egyedül. Ez tényleg jobb? Ez annyira zseniális megoldás?
Eléri egyáltalán a célját a tiltás? Nevezetesen azt, hogy nincs kegyes halál? Nem, nem éri el, csak mégtöbb szenvedést okoz azoknak akiknek már így is sok jutott. És ha egy törvény nem képes elérni a célját, ráadásul szenvedést és fájdalmat okoz, akkor amondó vagyok meg kell szüntetni.
Azt hiszem ezért támogatom az MLP-t. Eltöröljük a hatékonytalan, drága és betarthatatlan törvényeket. Ezekre nincs szükség mert így is úgyis megtörténik. És ha már megtörténik legalább emberhez méltó módon menjen végbe.
Drogokról:
Egyre több orvos szerint egészséges a kis mennyiségben fogyasztott drog. Ehhez nem értek, nem fogok beleszólni. De ha az orvosok így gondolják, akkor a tiltásnak nincs tovább értelme.
A melegség nem egyszerű ügy, de szerintem Isten boldogságra szánta az embert és azt mondta rossz az embernek egyedül. Ehhez tartom magam. Nem vagyunk erkölcstelenek vagy ilyesmi. Az pedig hogy Pilinszky úgy vett el egy nőt hogy sosem szerette értelmetlen. Én senkinek nem fogom mindennap belehazudni a szemébe hogy:
- Persze, boldog vagyok veled szívem!
Ebből nem kérek. Az egyedüllétből pedig azért nem mert Isten szerint "rossz az embernek egyedül".
Az abortuszra vissza térve, indifferens ha betiltják, ugyanúgy megtörténik majd, csak vagy külföldön vagy illegálisan. A tiltás szép maszlag, de mit sem fog érni.
Üdvözlettel,
Péter
válasza:Nézd, kedves Péter, azt hiszem, innentől nincs értelme folytatnunk a társalgást. Ismételjük magunkat.
Te a szavazatoddal aktívan teszel azért, hogy Isten rendje ellehetetlenüljön. Te a szavazatoddal teszel azért, hogy továbbra is magzatok haljanak meg az anyaméhben.
Te a szavazatoddal teszel azért, hogy feledésbe merüljön a szenvedés értelme, hogy az ember ne élje végig azt a sorsot, amit Isten neki szánt.
Te a szavazatoddal teszel azért, hogy a fű szabadon hozzáférhető legyen, komoly veszélybe sodorva ezáltal olyan fiatalokat is, akiket a törvényi tiltás távol tartott ettől.
Te a szavazatoddal teszel azért, hogy a neolib gazdaságpolitika, mely a globális világ hatalmi koncentrátumának vesszőparipája, nyomorba döntse a nemzeteket, rabszolgákká silányítsa az embereket a saját országukban.
Te a szavazatoddal teszel azért, hogy a Tízparancsolat és az Evangélium szelleme kikerüljön az emberi életet potenciálisan irányító életelvek közül, hogy helyébe a drogos-abortuszos.eutanáziás sátáni rettenet lépjen.
Tudod, elhiszem, hogy homoszexuálisként nehéz. A Bibliában az áll, hogy a homoszexualitás gyakorlata Isten előtt való fertelmes bűn. Azt is elhiszem, hogy ilyen beállítottsággal nehéz pártot találnod magadnak.
Legjobb szívvel azt tudom tanácsolni, hogy hidd el, elsősorban ember vagy, aztán magyar, aztán homoszexuális. Vannak tehát egyéb kapcsolódási pontjaid a külvilág felé, nem kell a szexuális orientáció okán azt választani, akinek elsődleges céljai között e kisebbség jogainak előmozdítása áll.
Hogy keresztény vagy-e, vagy leszel-e, én nem tudom. A MLP vezérelvei nem azok. Nagyon nem. Ha relativizálod őket, ha nem, akkor is szembe mennek Isten igéjével. Minden ember, aki hisz, az üdvösség felé igyekszik.
Imádkozni fogok, hogy ezt a legfőbb célt ne felejtsd el soha.
Üdvözlettel: Petra
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!