Szerintetek itt, ebben az esetben megérdemli a verést a nő?

29es, h te mekkora macsó vagy - most aztán jól megmondtad a tutit :DDDD

"Az a megoldás ha nem veri át a nő a férfit.

Meg kell érteni hogy ha átverünk valakit annak következményei vannak. Hogy ez a következmény verés vagy valami más az már csak részletkérdés."

Neked !

Te aztán jó nagy férfisoviniszta vagy, már ne is haragudj! (minden, amit a köv.-ben írok, az onnan indul, h neked 1000 százalék, h fizikai értelme van a következmény szónak)

Mit jelentsen az átverés fogalma? Gondolom, alkalmazod, amire úri kedved tartja. Ezzel az erővel a női fél is szétverhetné a fejed, ha épp olyan kedve lenne, mert valamit nem úgy reagáltál le/tettél/viselkedtél és ezeregy más ürügyet találhatna, amire azt mondja átverted és most aztán jön a következmény! :-DDD (következmény, megáll az eszem, te olvasod is, amiket írsz?)

Mikor értik már meg a hozzád hasonszőrűek, h azért, mert valamivel a lábatok közt születtetek, esetleg fizikailag erősebbek vagytok, azért még nem a tulajdonotok a nő. (Nem lehet, h eltévesztetted az országot - csak kérdezem.)

Ha valami nem tetszik, kifogtál egy kígyót, egy csavargó, lusta, koszos vagy bármilyen más hárpiát, lotyót vagy tudom is én mit (értsd: egy szóval nem mondom, sőt, egy nő sem mondta itt, h a nők mindig hibátlanok lennének), akkor meg kell próbálni csiszolódni kicsit mindkét félnek (ami nem egyenlő azzal, h te a férfi majd jól beidomítod, mint a kutyát). Vitatkozni kell, észérveket sorakoztatni, győzködni, azaz megpróbálni normális keretek közt megoldani a problémákat - fizikai atrocitások nélkül. Ha pedig sok minden után VÉGKÉPP nem megy a dolog, ki kell üvöltözni a sérelmeid és igenis válni kell, ami nem megy, azt hiába erőlteted. A te szavaiddal élve: meg kell érteni végre, h NINCS JOGOTOK AHHOZ, HOGY ÜSSETEK!!! Áruld már el, attól kinek lett jobb az élete, kapcsolata, h ütötte a párját?

De tudom, h részedről nem is arról van szó, h bármi jobb legyen, vagy konstruktívan oldj meg akármit is (hiszen akkor nem ütnél), arról lehet szó, amibe az egyik válaszoló beletrafált, majd hülye leszel válni, nincs neked rossz dolgod, meg a többi hozzád hasonlóan gondolkodónak sem, mert ha nekem vhol/vkvel k..va rossz, akkor előbb-utóbb megyek. Neked vannak kifogásaid (szólni mer a nő bármi miatt, ami neked nem tetszik, átver (ami nem tudom, mit jelent), de te nem őrűltél meg, h válj, hát majd szolgálhatod ki magad egyedül. Egyszerűbb, ha jönnek a következmények és majd csak célravezető lesz a pedagógiai gyakorlatod.

Olvass figyelmesebben ha egyszer már válaszolsz valamire:

Ezt irtam:

„Házasságba valóban nem fér bele a verés de adósság behajtásba igen. Vagyis verd el s hagyd ott. Igy ok. De elvered s tovább élsz vele együtt az nem oké.”

Erre te ilyeneket irsz:

„és igenis válni kell, ami nem megy, azt hiába erőlteted. A te szavaiddal élve: meg kell érteni végre, h NINCS JOGOTOK AHHOZ, HOGY ÜSSETEK!!! Áruld már el, attól kinek lett jobb az élete, kapcsolata, h ütötte a párját?

De tudom, h részedről nem is arról van szó, h bármi jobb legyen, vagy konstruktívan oldj meg akármit is (hiszen akkor nem ütnél), arról lehet szó, amibe az egyik válaszoló beletrafált, majd hülye leszel válni, nincs neked rossz dolgod, meg a többi hozzád hasonlóan gondolkodónak sem, mert ha nekem vhol/vkvel k..va rossz, akkor előbb-utóbb megyek. Neked vannak kifogásaid (szólni mer a nő bármi miatt, ami neked nem tetszik, átver (ami nem tudom, mit jelent), de te nem őrűltél meg, h válj, hát majd szolgálhatod ki magad egyedül. Egyszerűbb, ha jönnek a következmények és majd csak célravezető lesz a pedagógiai gyakorlatod.”

Minek írsz egyáltalán nekem címezve ha nem arra válaszolsz amiket én írtam?

Irásod nagyon jól megmutatja hogy téged nem is érdekel a másik: előre eldöntöd a másik milyen s az alapján viselkedsz vele. Az 1000%-os részre gondolok.

Külön gond hogy el sem tudsz képzelni mást csak fizikai értelmet.

Pedig érzelmekkel sokkal nagyobbat lehet ütni mint ököllel. Nőnek nevezett lényként ezzel tudatosan is tisztában kellene lenned, mégha benne is van az ösztöneidben ennek az alkalmazása.

A nő nem tulajdonunk. De nagyot tévedtek ha azt hiszitek bármit megtehettek velünk. Tévedsz ha azt hiszed a férfi nem érző lény és nem robbanhat ha túl messzire mentek.

Inkább nem adok ötleteket, hogyan jobb ez igy ha fogalmad sincs róla mire képesek a nők, legalábbis tudatosan nem.

Szóval az életem párját valóban nem kell ütni de akiről kiderült hogy nem kíván a párom lenni csak kihasznál, az a távozásra sokféleképpen rá lehet bírni.

Abban viszont nem hiszek hogy aki nem akar a társam lenni azt győzködéssel rá lehet venni hogy akarjon azzá válni.

Tényleg nem tudjátok hol lehet új boxert kapni?

A régi eltörött.

Pedig nagyon szép volt:

[link]

29es, ugye tudod, milyen szerepet töltenek be a nyelvtanban a népnyelven macskakörmöknek, "hivatalosan" pedig idézőjelnek nevezett jelek??

Például, ha valaki által leírt vagy verbálisan megjelenített szöveget idézünk - SZÓ SZERINT, azt a fenti jelekkel szokás jelezni. Amit én megis tettem (ne aggódj, nem szándékozom plágiumot elkövetni, nem fogom a sajátomként terjeszteni nagyon értékes mondanivalód :D). Továbbá azért választottam pont azokat a mondatokat, mert arra óhajtottam reagálni, egyet nem értésem jeléül - ezt már csak ugye megengeded nekem (már, h ahhoz a bejegyzéshez mondjak véleményt, amelyhez én szeretnék.

Köszönöm :-).

Nem hiszem, h én tehetnék róla, ha nem ismered fel a saját szavaid, ezen a problémán neked kell dolgoznod - azt pedig, h nem olvastam el figyelmesen, visszautasítom, mint láttad idéztelek is.

Hidd el, nagyon is figyelmesen olvastalak :-).

Továbbá, csak mert van időm és szeretem a tiszta helyzeteket:

Megint idézet köv.:

"Az a megoldás ha nem veri át a nő a férfit.

Meg kell érteni hogy ha átverünk valakit annak következményei vannak. Hogy ez a következmény verés vagy valami más az már csak részletkérdés."

A vagy-vagy formulában benne van, h vagy az egyik vagy a másik, tehát a két lehetőség közül bármelyik szóba jöhet - hát bocsáss meg, ha szavaid alapján úgy értettem, h a te viselkedésedbe belefér az ütések által történő problémamegoldás is. Mondjuk szerintem, aki nem bukott meg szövegértésből, az hasonlóképp értette volna, mint én :-).

Mivel megreklamáltad, hát válaszolok arra, amiket te írtál:

- "Irásod nagyon jól megmutatja hogy téged nem is érdekel a másik: előre eldöntöd a másik milyen s az alapján viselkedsz vele. Az 1000%-os részre gondolok."

Aki nem ért egyet a fizikai bántalmazással, az odaírja, h esetében ez nem jöhet szóba, mivel nem így rendezi a problémáit. Ezzel szemben te megengedőnek mutatkoztál ebben az irányban, hát most is úgy gondolom, h igenis ütsz, ha úgy tartja kedved.

-"Külön gond hogy el sem tudsz képzelni mást csak fizikai értelmet.

Pedig érzelmekkel sokkal nagyobbat lehet ütni mint ököllel. Nőnek nevezett lényként ezzel tudatosan is tisztában kellene lenned, mégha benne is van az ösztöneidben ennek az alkalmazása."

Hogyne tudnék elképzelni más értelmét (a te következményednek) de nem tudom, feltűnt-e, h itt a verekedő, férfiaknak nevezett lényekről :-) volt szó, és , h miért erre hegyeztem ki mondanivalóm, annak okát lásd előbbi bekezdésemben: ezt tartottam a nagyobbik rossznak.

-"A nő nem tulajdonunk. De nagyot tévedtek ha azt hiszitek bármit megtehettek velünk. Tévedsz ha azt hiszed a férfi nem érző lény és nem robbanhat ha túl messzire mentek."

Legalább saját magadnak egy válaszon belül ne mondj ellent: először megtámadsz, amiért a nagyon egyértelműen veréspárti szövegedből azt szűröm le, h nincs gondod a verekedéssel, kikéred magadnak, merthogy vannak a következményeidnek másféle értelmei is, aztán meg burkoltan célzol rá, h a férfi is érző lény (ki mondta, h nem????!) és ROBBANHAT ha túl messzire megyünk. Persze itt sem arról van szó, amiről, ugye (most nagyon gúnyosan mosolygok, ne haragudj).

-"Inkább nem adok ötleteket, hogyan jobb ez igy ha fogalmad sincs róla mire képesek a nők, legalábbis tudatosan nem."

Nem kell ötleteket adnod, elboldogulok magam is, köszönöm.

-"Szóval az életem párját valóban nem kell ütni de akiről kiderült hogy nem kíván a párom lenni csak kihasznál, az a távozásra sokféleképpen rá lehet bírni.

Ezen kimondottan jót nevettem, h milyen messze áll tőled ez a fajta hadviselés, amiben nem kap helyet az erő(szak )politikája. Akkor így módosítok: azt nem ütnéd meg, akivel együtt élsz, illetve szándékodban áll még együtt élni (még jó hogy, aztán kérhetnél bocsánatot :DDD), de aki kifelé tart az életedből, arra itt vannak ismét a saját szavaid:

„Házasságba valóban nem fér bele a verés de adósság behajtásba igen. Vagyis verd el s hagyd ott. Igy ok. De elvered s tovább élsz vele együtt az nem oké.”

Te áldott jó ember vagy, komolyan, minden nő ilyet kíván magának.

AKKOR MOST MIÉRT IS VAGYOK ÉN HÜLYE, JOGTALANUL ÍTÉLTELEK EL, MINT OLYAN EMBERT, AKI FIZIKAI BÁNTALMAZÁSRA IS VETEMEDHET??? Vagy nagyon is igazam volt?

-Utolsó mondatod: "Abban viszont nem hiszek hogy aki nem akar a társam lenni azt győzködéssel rá lehet venni hogy akarjon azzá válni."

Na, ebben legalább egyet értünk, viszont a szövegértéssel tényleg lehet valami gondod, én egyetlen szóval nem utaltam olyan megoldásra, h látni nem bír a nő, 1 órát nem tudtok (már) egymás társaságában eltölteni, de kötözd csak oda az ágyhoz, aztán beszélj lyukat a hasába, majd meggondolja magát. :DDDD

"Például, ha valaki által leírt vagy verbálisan megjelenített szöveget idézünk - SZÓ SZERINT, azt a fenti jelekkel szokás jelezni. Amit én megis tettem (ne aggódj, nem szándékozom plágiumot elkövetni, nem fogom a sajátomként terjeszteni nagyon értékes mondanivalód :D). Továbbá azért választottam pont azokat a mondatokat, mert arra óhajtottam reagálni, egyet nem értésem jeléül - ezt már csak ugye megengeded nekem (már, h ahhoz a bejegyzéshez mondjak véleményt, amelyhez én szeretnék.

Köszönöm :-). "

Ezt nevezik csusztatásnak. Kiragaunk egy gondolatsorból egy olyan részletet, ami önmagában megváltoztatja a mondanivalót, majd az egészet igaznak feltüntetve idézzük s válaszolunk rá. A köznép pedig lusta utána nézni mi is volt. Nem politikus vagy véletlenül? Mert ilyen módszerekkel választást lehet nyerni. Javaslom indulj a választásokon mert az Orbán-Gyurcsány párosnál talán még te sem lehetsz hülyébb.