Ti is úgy látjátok hogy sok itt az általánosítás ebben a témakörben vajon igazuk lehet?

#10: Attól, hogy neked kényelmetlen valami, nem lesz béna. Igazából tök jól alá is támasztottad azt a választ, amit írtam.

" Első körben mi nők sem tagadjuk, hogy a helyes pasik bejönnek nekünk. Ettől még nem csak a külső számít, de bejönnek."

A hangsúly azon volt, hogy DE rosszfiús. És ott írtam, hogy nyugodtan lehet mutatni ilyen kaliberű srácokat, akiknek bármikor is gondot okozott a társkeresés.

"Másfelől teltkarcsú nőként pontosan tudom, hogy a férfiak többsége nem toleráns a túlsúllyal."

Volt telt barátnőm. Hetente írtak rá srácok és élőben is gyakran próbálkoztak nála. Ennyire nem toleránsak a férfiak a túlsúlyos nőkkel? :D Ne vicceljünk már. Az ilyen önbizalomhiányos és képmutató válaszok a bénák, nem a reális példáim. Tény, hogy kevesebb férfi érdeklődik a telt nők iránt, de még így is rengeteg.

"Nem érdekel, instán hányan csorgatják a nyálukat, nem szeretnék egy perverz pasit magam mellé akinek fétise a zsír."

Ha nem érdekelnek a tények, akkor miről beszélünk? És nem, nem lesz valakinek a fétise a zsír attól, hogy szereti a teltebb formákat is.

"Olyan embert szeretnék aki magamért szeret és mellesleg nem zavarja, hogy nem vagyok nádszál."

Miért, akik a telt lányokra csorgatják a nyálukat, azok nem szerethetik a belsőd is?

"Vannak akik dugnának de kapcsolatot találni extra bonyolult."

A hozzászólásodból nem érzed, hogy a saját önbizalomhiányod és előítéletességed miatt saját magadnak bonyolítod meg a dolgot?

"Mivel a haranggörbén szerepel minden szélső érték, így igen, bármely embernél alkalmazható."

Tényleg? Akkor az Isacc Asimov-féle pszichohistória vajon miért nem egy gyakorlatban jól működő, megbízható tudományág? A Brexit és Trum győzelme miért váltott ki akkora megdöbbenést a legtöbb társadalomtudósból (akiknél, lásd szociológia, a munkájuk részét alkotja a matematika)?

#12: Az Asimovos cuccot nem vágom, de majd szeretném elolvasni a könyveit, ha időm engedi.

Trump győzelem: Ugyanaz áll a témában járatos szakemberekre, mint egy kőművesre vagy egy ácsra, ha béna és nem ért a munkájához: Béna volt és nem értett a munkájához. Trump győzelme előtt amiket néztem felmérések, általában Clintont csak egy hajszállal hozták ki győztesen. Ha ezek ellenére egy "szakember" biztos volt Clinton győzelmére, akkor szimplán elfogult volt. Furcsa, én nem lepődtem meg Trump győzelmén. Sőt, a mostani magyar választási eredményeken sem.

Ha az általam hivatkozott "Asimovos cucc"-ra kíváncsi vagy, ahhoz elég elolvasni az Alapítvány című regényét.

"Trump győzelem: Ugyanaz áll a témában járatos szakemberekre, mint egy kőművesre vagy egy ácsra, ha béna és nem ért a munkájához: Béna volt és nem értett a munkájához."

Én nem EGY darab társadalomtudósról beszéltem, hanem az ÖSSZESről. MINDEGYIK béna volt, és közülük egy sem értett a munkájához? Ezt te sem gondolhatod komolyan. Az meg elég sokatmondó, hogy a Brexitről mélyen hallgatsz. Ha ezt csak azért teszed, mert nem támogatja az elméletedet, akkor azt kell mondjam, hogy ez minden, csak nem igazi tudóshoz méltó hozzáállás és gondolkozás.

"Furcsa, én nem lepődtem meg Trump győzelmén. Sőt, a mostani magyar választási eredményeken sem."

És mondd csak, azért nem lepődtél meg rajta, mert utánaszámoltál, és a görbéd megbízhatóan megjósolta a dolgok végkimenetelét? Mert ha csak szubjektív, saccoláson alapuló egyszemélyi vélemény volt, akkor az általunk folytatott vita tárgyának szempontjából tökéletesen lényegtelen, nem véletlen, hogy én sem a SAJÁT előfeltételezéseimre hivatkoztam.

A görbéddel egyébként a divat következő ötven évben történő változásait is meg tudnád jósolni? Vagy azt, hogy a technológiai fejlődés milyen TÁRSADALMI változásokat fog indukálni? És ha letelik az az ötven év, mernél azokkal a jóslatokkal a világ elé ki is állni? Ha már szerinted az emberi gondolkodás / elme tartalma és működése annyira könnyen kiszámítható matematikai módszerekkel. Különösen nagy tömegek esetében ;P

"Én nem EGY darab társadalomtudósról beszéltem, hanem az ÖSSZESről. MINDEGYIK béna volt, és közülük egy sem értett a munkájához? Ezt te sem gondolhatod komolyan."

Bizony, én sem gondolom komolyan. Az az állításod, hogy minden társadalomtudós azt mondta, hogy nem Trump nyer, egyszerűen nem igaz. A tévében is láttam riportot, ahol pont, hogy azt mondta pár, hogy kicsi lesz a különbség és Trump is nyerhet. Sőt, volt, aki egyenesen kijelentette, hogy Trump nyer.

"Az meg elég sokatmondó, hogy a Brexitről mélyen hallgatsz. Ha ezt csak azért teszed, mert nem támogatja az elméletedet, akkor azt kell mondjam, hogy ez minden, csak nem igazi tudóshoz méltó hozzáállás és gondolkozás. "

Szimplán csak nem követtem különösebben az eseményeket, mert épp vizsgaidőszakban volt, ha jól emlékszem.

"És mondd csak, azért nem lepődtél meg rajta, mert utánaszámoltál, és a görbéd megbízhatóan megjósolta a dolgok végkimenetelét? Mert ha csak szubjektív, saccoláson alapuló egyszemélyi vélemény volt, akkor az általunk folytatott vita tárgyának szempontjából tökéletesen lényegtelen, nem véletlen, hogy én sem a SAJÁT előfeltételezéseimre hivatkoztam."

Átgondoltam a környezetemben és az interneten látott dolgokat. Igazából nem volt nehéz kitalálni. Én voltam a görbén az a szélső érték, amelyik jól eltalálta a szavazást. Nem saccoltam, összegeztem az infókat.

"A görbéddel egyébként a divat következő ötven évben történő változásait is meg tudnád jósolni?"

Ehhez nem kell a görbe. Nézz utána annak, hogy a divatipar hogy működik. Vannak nagyvállalatok, akik előre kitalálják és kis füzetecskékben elküldik, hogy mik lesznek a divatirányzatok a következő évben. Erről pl. a Fókuszban volt egy tök jó riport! :D

"Vagy azt, hogy a technológiai fejlődés milyen TÁRSADALMI változásokat fog indukálni?"

Ehhez hogy megy a görbe? Amúgy volt, aki pl. kitalált ilyeneket. Ők voltak a nem-béna társadalomtudósok.

"És ha letelik az az ötven év, mernél azokkal a jóslatokkal a világ elé ki is állni?"

Abban az esetben, ha ez lenne a munkám, lazán. De nem ez a munkám, így időm sincs mindent átgondolni :D

"Ha már szerinted az emberi gondolkodás / elme tartalma és működése annyira könnyen kiszámítható matematikai módszerekkel. Különösen nagy tömegek esetében ;P"

Nem csak szerintem. A választásoknál a kampányok is erről szólnak, ahogy a reklámok és a médiaipar. Pl. előre megmondható, hogy melyik blockbuster mozifilm fog nagy nyitást produkálni. Vajon miért? :D

"Bizony, én sem gondolom komolyan. Az az állításod, hogy minden társadalomtudós azt mondta, hogy nem Trump nyer,"

Ez nem az én állításom, hanem a tiéd, csak nem akarod fölvállalni.

"Szimplán csak nem követtem különösebben az eseményeket, mert épp vizsgaidőszakban volt, ha jól emlékszem."

Normális vitában ezt magadtól kellene előre mondanod, mielőtt én rákérdezek, de mindegy.

"Átgondoltam a környezetemben és az interneten látott dolgokat. Igazából nem volt nehéz kitalálni. Én voltam a görbén az a szélső érték, amelyik jól eltalálta a szavazást. Nem saccoltam, összegeztem az infókat."

Viszont a vita tárgyának szempontjából ettől még ugyanúgy tökéletesen irreleváns, hogy te személy szerint mit saccoltál, mint ahogyan az is, hogy én mit saccoltam.

"Ehhez nem kell a görbe. Nézz utána annak, hogy a divatipar hogy működik. Vannak nagyvállalatok, akik előre kitalálják és kis füzetecskékben elküldik, hogy mik lesznek a divatirányzatok a következő évben. Erről pl. a Fókuszban volt egy tök jó riport! :D"

Ehhez képest sem a nagyvállalatok, sem az erre a célra létrehozott, legalább a hetvenes évektől működő divat intézetek egyszer sem voltak képes előre megjósolni bármely, könnyűzenei előadók / irányzatok által inspirált, divatban bekövetkező, nem éppen kis horderejű változásokat. A hatvanas években a farmernadrág tömegviseletté válását sem, a hetvenes évek végén a punk viseletnek EGYETLEN APRÓ BUTIKBÓL elinduló, nyolcvanas évek viseletét is döntő mértékben befolyásoló hatását, sem azt, hogy a nyolcvanas évek legelején elinduló hip-hop mozgalom a legszegényebbek által is előszeretettel viselt szupermenő divattá változtatja a sportruházatot, sem azt, hogy a kilencvenes évek elején egyetlen zenei irányzatnak köszönhetően a kockás ing mindent el fog lepni, sem azt, hogy egy ezredforduló környékén induló színesbőrű lány énekegyüttes frontembere (akkor, a nu-soul tetőpontján még csak egy voltak a sok közül, és pl. Lauryn Hill sokkal nagyobb tényező volt, mint ők) másfél évtized múlva megkérdőjelezhetetlen divatikon lesz, de Kim Kardashian jelentőségét sem, aki a 2000-es évek elején még csak Paris Hilton táskacipelője volt. Ja, és ne zavarjon, de manapság meg nem a nyomtatott sajtó, hanem a divatbloggerek határozzák meg döntően, hogy ki mit visel.

"Ehhez hogy megy a görbe? Amúgy volt, aki pl. kitalált ilyeneket. Ők voltak a nem-béna társadalomtudósok."

Konkrét neveket, légy szíves, mert ez így csak üres beszéd.

"Abban az esetben, ha ez lenne a munkám, lazán. De nem ez a munkám, így időm sincs mindent átgondolni :D"

Ilyen volna-lenne jelleggel persze én is magabiztos kijelentéseket tennék, ezt a legkönnyebb. Nincs kockázat, nem kerül semmibe.

"Pl. előre megmondható, hogy melyik blockbuster mozifilm fog nagy nyitást produkálni. Vajon miért? :D"

Oké, akkor néhány sikervárományos, mégis szépen pofára esett mozi csak a tavalyi évből:

Arthur király - a kard legendája

Valerian és az ezer bolygó városa

A setét torony

Űrvihar