Vélemény az abortuszról?

Erre a kérdésre nincs válasz. Minden helyzetnek megvan a maga egyedisége.

Mindegy, hogy felelőtlenség, baleset vagy épp bűncselekmény a kiinduló állapot.

A balesetes vonalhoz. Igen lehet egyszerre tabi+gumi (ugye egészségügyi szempontból előfordulhat, hogy az egyik ki van zárva, de ettől tekintsünk el), de akkor a példád alapján minden ember, aki nem egy x milliós BMW X5ös tankot vesz magának az egy felelőtlen, anarchista ősember, hiszen egy trabantban nem lehet biztonságosan utazni egy X5höz képest nem?

Részben kapcsolódik ehhez a témakörhöz, hogy bár egyedül az anya dönti el, hogy mi legyen mégis három ember sorsát dönti el, nem csak a sajátját. Eldönti, hogy a gyerekkel mi legyen és eldönti, hogy a biológiai apa (nem biztos, hogy minden terhesség a szerelem eredménye) az elkövetkező 18 évben fizetheti a gyerektartást.

Véleményem szerint, ha akkor abban a pillanatban az apa azt mondja, hogy nem akar apa lenni, akkor a döntés ezek után már ténylegesen csak az anya felelőssége legyen a következményekkel együtt.

Hülyén hangzik, de egy nem kívánt gyerek három ember életét vágja teljesen keresztbe. És itt nem "csak" arról 18 évről van szó amikor ténylegesen gondoskodni kell a gyerekről, hanem arról a 9 hónapról is amíg kihordja. Tehát az örökbeadós dolog sem tud játszani, hiszen az is már a felelősségvállalás része lenne.

Én akarok gyereket, de ez az ÉN döntésem. Hadd döntse el mindenki, hogy mi akar.

"hát,anya 37 éves, és az utolsó ilyen kombós terhessége kb. 3 éve volt."

Rossz minőségű óvszert használ. Az óvszer Durexnél kezdődik, és ott is végződik. Lifestyle talán még elmegy. Vagy többször használ egy óvszert, stb.

"Hadd döntse el mindenki, hogy mi akar."

Mit akar az apa, mit akar az anya, és mit akar a GYEREK! Ha már három emberről beszélünk. Meghalni biztos nem.

[link]

Döntés, akarat... Ezek mind a teljes, működőképes ember jellemzői. Egy embrió még annyira sem tud dönteni, mint egy kifejlett állat. Tudom elég idióta példa, de attól még a tény, tény marad.

Személyiség, tudat. Ezek egyikével sem rendelkezik egy embrió. Még egy megszületett csecsemő sem. Nem azt akarom sugallani, hogy akkor mit tudom én 2 éves kor alatt még nincsenek "jogai" (egy újabb emberi fogalom) vagy érzései vagy éppen magasabb szintű gondolkodása, akkor megölhető. De szerintem élesen különbséget lehet tenni egy embrió és egy lélegző, mosolygó ténylegesen önálló entitás (alias baba) között.

#33

Végignéztem a link alatt a videót. Már megbocsáss, de az egész egy demagóg vallásos egyveleg.

Megkérdezném a hölgy véleményét arról, hogy akkor mi van a Föld lakosságának legalább 66%val, akik nem keresztények? Tűzzel vassal meg kell őket téríteni ugye?

De hogy megközelítsük a másik oldalról. Tételezzünk fel egy hipotetikus esetet.

Tételezzük fel, hogy az embrió tud gondolkodni van véleménye és ez nyilván különbözne az abortuszra készülő nő véleményétől. Szerinted mit kellene tenni? Mert ha végrehajtják az abortuszt, akkor csorbulnak a magzat jogai, viszont ha megtiltják az abortuszt, akkor pont ugyanúgy csorbulnak a jogok csak éppen a nő jogai. És azt azért hozzátenném, hogy az a test mégiscsak a nőé, tehát hadd legyen már több joga a saját testéhez.

Ha nekem lenne 1 milliárd forintom és elkezdeném otthon elégetni, az biztos nagyon szemét dolog lenne, hiszen odaadhatnám a szegényeknek is, de mivel az enyém ezért senki másnak nincs joga jogot formálni rá. Nemcsak arra gondolok, hogy magának követelje, hanem arra is hogy beleszóljon, hogy kezdjek vele mást.

Az ember saját élete mindig az övé marad! Ne döntsön helyettem senki. Nyilván az én jogaim csak más jogainak a határáig terjednek.

Egy másik példa talán még kicsit közelebb is van. Ha nekem nagyon ritka a vércsoportom és az egyéb biológiai tulajdonságaim, és van egy másik hasonló ember akinek szüksége van mondjuk egy új májra, akkor nekem kötelességem a májam egy lebenyét odaadni neki? Vagy neki joga van leütni engem és kivenni magának ami kell?

Továbbra is. Az egész mondandóm nem arról szól, hogy ellene vagy mellette vagyok az abortusznak. Pont arról, hogy mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy mit akar csinálni, a döntés legyen az övé!!!

Attól, hogy az embriónak, még nincs tökéletes idegrendszere genetikailag még mindig ember. Ráadásul egyedi ember, saját egyedi csak rá jellemző génállománnyal. Egy önálló entitás egy élő inkubátorban. Ha nem történik vele valami tragédia, akkor megszületik és felnő. Benne van az emberi élet potenciálja.

Egyébként orvos elvileg nem is végezhetne abortuszt:

"Senkinek sem fogom ajánlani, hogy méreghez meneküljön és meg fogom tagadni azoktól, akik kérik tőlem. Soha nem fogok nőnek olyan szert adni, mely elhajtja méhmagzatát."

"Egy önálló entitás egy élő inkubátorban." - khmmm, egy nő, az nem egy élő inkubátor, nem egy biorobot, hanem egy személy, önálló és szabad akarattal. Szemben az embrióval, ami nem személy, és nincs saját akarata se. Azért nem érzed gáznak, hogy neked a nő az "élő inkubátor" az embrió meg az "önálló entitás"????

"Egyébként orvos elvileg nem is végezhetne abortuszt: "Senkinek sem fogom ajánlani, hogy méreghez meneküljön és meg fogom tagadni azoktól, akik kérik tőlem. Soha nem fogok nőnek olyan szert adni, mely elhajtja méhmagzatát." - na ya, PONT ÚGY, ahogy a házasságtörőket meg elvileg meg kellene kövezni - mindkettőt több ezer éves történelmi relikviák írják...

Remek. Jól kiragadtál egy részletet egy mára már eléggé elavult szövegből.

Tessék én is megteszem veled: "Benne van az emberi élet potenciálja." Szóval ha felhúzok egy óvszert, akkor halálos bűnt követek el, mert abba fog kerülni az emberi élet potenciálja. Ha még spermicides is akkor pedig duplán halálos a bűnöm.

Egyébként az is benne van, hogy "Bármely házba lépek is be, azért megyek oda, hogy hasznára legyek a betegeknek"

Arra már próbáltam rávilágítani, hogy minden relatív.

És ismét. Minden válaszom végére ki kell írnom, mert még a végén habzó szájú emberek meggyilkolnak a neten keresztül...

Szóval mindenkinek legyen a saját döntése, hogy mit tesz. Ha Te ennnyire elutasítod legyen. Szíved joga, viszont a te világnézetedet ne erőszakold rá senkire sem. Az erőszak az erőszak, ha fizikai, ha érzelmi, ha szellemi.

A nő azért élő inkubátor, mert az életet a gyermek nem kérte. Az édesanyja erőszakolta rá. Én úgy gondolom, hogy akkor amikor valaki szeretkezik, vállalja annak a kockázatait és a kockázattal járó felelősséget is. Az abortusz semmi más csak a felelősség elhárítása.

Akkor beszéltünk az élethez való jog csorbulásáról, a nőnek csupán a saját teste feletti önrendelkezési joga sérül. Ez lóf@sz már bocsánat az élethez való joghoz képest. Abban az esetben viszont jogos az abortusz, ha az anya élete veszélybe kerülne.

"Az ember saját élete mindig az övé marad!"

Nem érzed az ellentmondást?

"Egy másik példa talán még kicsit közelebb is van. Ha nekem nagyon ritka a vércsoportom és az egyéb biológiai tulajdonságaim, és van egy másik hasonló ember akinek szüksége van mondjuk egy új májra, akkor nekem kötelességem a májam egy lebenyét odaadni neki? Vagy neki joga van leütni engem és kivenni magának ami kell?"

A példa akkor lenne jó, ha azt az embert te mérgezted volna meg, és te miattad lenne szüksége új májra. A születendő gyermek az anya tettének a következménye.

"mindkettőt több ezer éves történelmi relikviák írják..."

Nil nocere! NE ÁRTS!