Ha már Stephen Hawking, a világhírű fizikus is hisz az intelligens élet létezésében a földön kívül, beláthatjuk, hogy a szkeptikusok valójában beszűkült, unintelligens egyedek?

"12-es, arra nem gondolsz, hogy kialakulhatott élet a földitől eltérő módon, tehát nem víz-szén alapon?

...

akkor konkrétan a lehetőségek száma jóval több"

Konkrétan ez megszorozza a lehetséges bolygók számát egy kis egész számmal. Legyen mondjuk 5, és akkor már nagyot mondtam.

Tegyük fel, az élet kialakulásának esélye egy random bolygón:

0.000000000000000000001

Így lesz belőle:

0.000000000000000000005

Nagyon megnőttek az esélyek...

És mi van ha nem is 0.000000000000000000001 a valódi esélye, hanem mondjuk 100-szor ennyi nulla van benne?

A kérdés provokatív, elfogult, általánosító.

A normális szkeptikus abban különbözik tőletek, hogy ismeri a talán, esetleg, lehetséges stb. szavakat is, s nem bulvárlapokból tájékozódik.

Normális szkeptikus nem mondja azt, hogy csak a földön lehet emberi élet. Egyáltalán élet.

Én nem mérem a tudásomat senkihez, nem is valami nagy ebben a témában.

Én azt mondom, lehet a földi élethez hasonló máshol is. Lehet! Nem tagadom, nem állítom. De nem ájulok el a csodálattól egy remegő kézzel, rossz minőségben felvett valamitől, hogy na ez bizonyíték.

Lehet élet, de nagyon valószínűtlen.

Hogy miért valószínűtlen? Fermi-paradoxon.

csak annyit szeretnék hozzáfűzni kedves kérdező, hogy ezt a témát a végtelenségig lehetne vitatni, mindig lesz olyan aki hitetlen lesz, mindig lesz aki nyitott szkeptikus és van aki egyértelműen vallja, hogy van élet földön kívül kétség nélkül

DE MI A FENE ÉRTELME VAN ERRŐL BESZÉLNI, senki életén nem változtat az, hogy valaki hiszi vagy nem hiszi..

Az a helyzet, hogy ez a dolog nincs akkora befolyással az átlag emberre, azért nem mert az átlag embert nem érdekli annyira a téma..és emiatt hiába mondasz nekik bármit nem fogod őket meggyőzni csak amiatt, mert téged jobban érdekel..röviden