Miből gondolják egyes emberek azt, hogy az 1969-es Holdra szállás nem történt meg?

ZoltánKvantumfizikus válasza :

Azért mert, azok a dokumentumok, melyek a holdraszállást bizonyítani akarják, nyílvánvaló logikai képtelenségeket mutatanak.

Csak néhány a rengeteg közül :

1 - Miért egyenletlen a talajon a nap fényintenzitása, amikor a holdon nincsen légkör (igen csekély) és ez a fényszóródás következménye, ami a földön jöhet csak létre ?

2 - Miért tart minden árnyék teljesen máshova, ha azonos pontból a Napból jön a fény ? V: Mert spot lámpákkal világították meg a sivatagot. Széttartó fények : [link]

3 - Miért van a holdkőzeten C-betű ? V: A hollywoodi papírmasékon szokott lenni, ezzel jelzik, melyik síszlet hova való

4 - Miért lobog az USA zászló, amikor elvileg nincsen légköre a Holdnak, így szél sem lehet ?

5 - Miért nem látszanak a csillagok, mert a Földön vették fel ?

6 - Ha a Holdkomp leszálláskor elfújta a holdport, mégis miért látszik az űrhajós első lábnyoma leszálláskor?

7 - Miért mindíg ugyanaz a háttér a Holdon, több űrséta után ?

8 - Miért takarja ki a célkeresztet a fokuszban álló tárgy ? V: Mert ksőbb montírozták rá a képre. stb. Rengeteg bizonyíték van arra, hogy a film és a képek preparáltak. Kérdés hogy miért ? Vagy mert ufók voltak a Holdon és nem lehetett leadni az eredeti holdraszállást vagy mert nem is volt.

Íme az eredeti képek a holdraszállásról : [link] Az egyik űrhajósnak, pont a spotlighthoz közelinek jóval megnyúltabb, azaz másfélszer hosszabb árnyéka van, az azonos magasságú társánál mégis miért ? (látszik az usa zászló csíkjain, hogy magasságuk ugyanakkora, mert a zászló merőleges a felszínre, így a csíkjai a felszínnel párhuzamosak)

V : Mert spotlámpával lett megvilágítva. Íme, így már érthető a jelenség magyarázata : [link]

Ez csak a jéghegy csúcsa. Itt utánaolvashattok : [link] vagy itt [link]

"#11 Látom nemcsak a hülyeségek listáját, hanem a bejelentés gombot is megtaláltad."

Te meg a piros kezet :XD

11/16-nak: Lehet, hogy Zoltán kvantumfizikus, de a világítással kapcsolatos témában láthatóan járatlan. Én évtizedek óta fotós és operatőr vagyok, így a képpel illusztrált felvetéseire könnyen tudok válaszolni.

1. pont: A fényintenzitás változása nem fényszóródás következménye. Lapos szögben érkező fénysugaraknál a talaj domborulatainál a kiemelkedések nap felőli oldalára nagyobb fénysűrűség esik (mert nagyobb a beesési szög), az ellenoldalra kisebb (mert mégkisebb a beesési szög), ezért az valóban sötétebb. A Hold felszíne nem homogén: ahol a felszíni egyenletlenségek sűrűbbek, ott több árnyékos luk kerül a képbe, és ilyen kis felbontásnál ezek az adott felület fényátlagát sötétítik. Ezeknek semmi köze a levegőhöz, fényszóródáshoz.

2. pont: A fények nem széttartóak, hanem jól láthatóan összetartóak. Ezt pedig a perspektíva miatt látjuk így. A nagylátószögű objektív ráadásul fel is erősíti a perspektívát. (Ami távolabb van, az ugye kisebb, ld. pl. egy hosszanti utcaképnél a járdák a távolban összetartanak. Nem párhuzamosak?

A hosszabb árnyékról: A jobb oldali ember láthatóan egy legalább fél méteres magaslaton áll, ezért jóval hosszabb az árnyéka. A magaslatot az jelzi, hogy a két ember közti talajrész sötétebb a környezeténél, tehát épp egy dombnak a nappal ellentétes lejtője. És mivel a nap balról világít- logikus, hogy a jobb alak a dombon áll, a bal pedig a völgyben.

Szpotlámpás megvilágítás magyarázata: Ez a saját cáfolata. Emberek, gondolkodjunk! Pont ezen a képen látszik, hogy a szpothoz közelebb álló ember árnyéka a rövidebb! A holdas képen viszont épp a távolabbié a rövidebb!

Zászló: Volt annyi eszük, hogy levegő nélkül a zászló lógna, és nem lehetne látni. Ezért eleve egy merevítőt raktak a felső élébe, ez tartja vízszintesen. Látható, milyen egyenes és merev a felső éle. Ezt közölték is.

A csillagok azért nem látszanak, mert a nagylátószögű és kisfelbontású kamera érzékelőjén a csillagok jóval kisebb pontot rajzolnának ki, mint amit videókamera el tudna különíteni egymástól. Ez pont azt bizonyítja, hogy nincs légkör, mert az megszórná a fényt, és ahogy a Földön látjuk, kicsit megnagyobbítja a csillagok fényfoltját. Itt ez nem történik meg, mivel nincs légkör és fényszóródás, tehát a kamera számára láthatatlanul kicsik maradnak. Emellett a fényerőkülönbség is indokolhatja: A Nap direkt fénye a Holdfelszínre esve iszonyatos erős fényűek, ezt a fénymérőautomatika leszabályozza, hogy ne legyen túlexponált a kép, ezért a jóval halványabb csillagok már a fényküszöb alá esnek.

Ebből is látszik, hogy ha valaki ennyire szakmai alap nélkül mond véleményt, akkor a hit legyőzi az észt. Mindenki abban hisz, amiben akar, de fogadjuk józan és hozzáértő kritikával. Nem kell a hangzatos szófordulatoknak bedőlni, lássuk meg az ellentmondásokat.

"ezt a fénymérőautomatika leszabályozza,"

Jaa...Ja... Csak 69 ben még nem volt ilyen kütyü!!!

"Ebből is látszik, hogy ha valaki ennyire szakmai alap nélkül mond véleményt,"

Hát igen épp ezért vannak ellentétek, viták, mert a túliskolázott mindig megmagyarázza tudományosan, hogy a fekete valójában fehér!

@StrialiS [#10]

Az, hogy valakit hülyének tartok, nem jelenti, hogy az is.

Az az igazi hülye, aki önmagát is annak tartja, tehát kérhetne papírt róla.

Ennek komoly kizáró oka van:

[link]