Lehetséges, hogy a "Hold mint űrhajó" elmélet helyes?
A Szovjet Tudományos Akadémia két kutatója, Michael Vasin és Alexander Shcherbakov 1970-ben egy cikket adtak ki "Is the Moon the Creation of Alien Intelligence?" címmel.
Az elmélet szerint a Hold kivájt, belseje üreges, két részből áll : egy belső héjból ami különböző célokra szolgálhat, és egy külső héjból ami egy fémes salakból készült, célja hogy elrejtse a belső héjat és égitestnek álcázza a Holdat.
Egy,a földinél sokkal fejlettebb idegen civilizáció készíthette, aztán ismeretlen okból elhelyezték Föld körüli pályán.
Érvek
◾A kutatók szerint egyes,a Földre hozott holdkőzetek öregebbek mint maga a Föld
◾A Hold felszínén olyan ritka fémek ( Titánium, Uránium-236 és Neptunium-237) is előfordulnak amik a Földön természetes állapotban nem
◾A legnagyobb kiterjedésű kráterek is alig pár kilométerre hatoltak csak be a Hold felszínébe, és a a holdi kráterek mélye nem konkáv - homorú - hanem konvex - domború.
◾A Holdnak - egyetlenként a Naprendszerben - majdnem tökéletes kör alakú pályája van
◾A Hold saját tengely körüli forgási ideje és a Föld körüli keringési ideje pontosan megegyezik.
Mielőtt fontolóra veszed az elméletet vess egy pillantást a bővebb érvekre : [link]
Lehetséges, hogy maga a Hold pusztán egy idegenek épített űrhajó lenne ?
válasza: válasza:
válasza:"...Hitler szobatudósa...", akit Wadmalac említ, nem azt jelenti, hogy nevezett személy volt tudós, hanem: volt egy "tudós", aki neki dolgozott.
.
Szövegértelmezés terén még van tennivalód!
Tudod, abirtokos eset: valakinek a valamilye...
válasza:Még mindig értelmezési gondod van, a "Hitler szobatudósa" nem Hitlert jelenti, hanem valakit, akit ő tudósnak tartott, én meg nem. :D
És ismételten megjegyezném, 2014-ben egy azóta sokszorosan megcáfolt 1970-es, akkor valóban tudományos elméletet felhozni bizonyítéknak elég alaptalan.
A holdi gravitációs anomáliák továbbra is léteznek, mérhetőek, valóban utalhatnak lokálisan jókora üregekre, ezek TERMÉSZETES keletkezésére vannak is hipotézisek.
De hangsúlyozom, semmiféle olyan bizonyíték nincs, ami az "üreges Hold" hipotézist alátámasztaná. Főleg nem a mesterséges eredetet.
Nem. Le is írják a cikkben, hogy nem sikerült máig cáfolni a Hold mint űrhajó elméletet. Már azóta egy másik kérdés kapcsán belinkeltem, hogy NASA tudósok által bizonyítottan kongott a Hold, azaz valószínűleg üreges. Ebből egyértelműen következik, hogy egy űrhajó. Tudotok egy természetes égitestet amely üreges ? Nemhiszem -.-
Hitler szobatudósát félreértelmeztétek. Hitler csapnivaló természettudományos ismeretekkel rendelkezett és mivel a tanácsadóit maga nevezte ki, ebből következik az, hogy az ő szobatudósa sem értett sokat a tudományhoz.
válasza:Ha ennyire megingathatatlanul hinni akarsz valamiben, ami állatira nem igaz, te dolgod.
De akkor jobb, ha megtartod magadnak, mert bizonyítani nem fogod (mert sajnos úgy látom, nem érzed a feltételezés és a bizonyíték közti mérhetetlen szakadékot).
Tudod, a bizonyíték nem azt jelenti, ha egy téves vagy tudományosan elavult cikket tekintesz Bibliának és elveted az összes (rengeteg) teljesen korrekt tudományos cáfolatot.
A cikk nem elavúlt. Nem cáfólták még. Azért mert régim még nem elavúlt, pl a speciális relatívitás elmélete régebbi és az sem avult el.
Bizonyítani nem lehet, mint azt sem hogy mesterséges égitest, mert ahhoz fel kellene menni és le kéne fúrni
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!