Egy új elmélet szerint soha nem találkozunk idegen lényekkel?

Túlságosan keveset tudunk a világról. A világnak csak a fizikai részét vizsgáljuk tudományos módszerekkel. Ezen belül a fizikai világról most már tudjuk, hogy nagyjából 4% része az amit vizsgálhatunk. Itt egy jó diagram erről:

[link]

Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy még a fizikai valóságnak is csak mindössze 4% része az, amit egyáltalán képesek vagyunk vizsgálni. (Hozzáteszem hogy ebből a 4%-ból legalább 3% a csillagok belsejében van, amit egy kicsit tudunk vizsgálni, de inkább nem mint igen.)

Ha a fizikai világ 96%-ról fogalmunk nincs hogy micsoda, hol van és mit csinál, akkor fölmerül a kérdés, hogy ez az egy a 87 milliárdhoz arány hogyan jött ki? Lehetséges hogy van egy elmélet, amit az általunk (kicsit) ismert fizikai világ 4%-ból fölállítottunk, és ebből erre a valószínűségre lehet következtetni. De vajon tekinthetjük-e ezt megalapozottnak? Szerintem nem! Tudományos alapossággal vizsgálva meg a kérdést: egész biztosan nem.

Az a véleményem, hogy túl keveset tudunk ahhoz, hogy ilyen elméleteknek nagy jelentőséget tulajdonítsunk. Persze attól még lehet hogy egy kozmológus számára érdekes elméleti kérdés, de magam részéről találok fontosabb dolgokat amikkel foglalkozni lehet.

Jajj, ezek az elméletek. :)

Ebben a kérdésben 100-200-300 éve tejesen mást eredmény jött volna ki, mert az akkori technikai fejletség/tudás alapján mást tudtak elképzelni az emberek. Akkor valószínűleg még kevesebb esélyt adtak volna ennek, valószínűleg még az űrutazás lehetőségét is kizárták volna.

100 év múlva valószínűleg megint más lesz az eredmény, mert az akkori ismereteink változni fognak.

Ha ez az oxigénes dolog igaz lenne, mi sem akarnánk a Holdra vagy a Marsra menni. Pedig mégis odamentünk/oda akarunk menni.

"200 000 km / órás sebességgel haladnak, ... többel nem lehet menni a világűrben sem, mert elégnének mint az üstükösök"

Ezt nem vágom. Miért ne mehetne bármi ilyen sebességgel az űrben? Hogy jönnek ide az üstökösök?

Hát ez rengeteg sebből vérzik... Normál térben elméletileg a fénysebesség a maximum, és nem csak a fény, de a gravitáció is ezzel "közlekedik"... Szóval ez a 200.000km/h tuti nem igaz...

Másodszor miért ne lehetne 50km-nél messzebb látni??? A napot is látod, pedig jóval messzebb van, mint 50km... Igencsak nem lenne a Földön élet, ha így lenne... Ezt azzal kevered, ha a Földön, annak görbülete miatt lehet 40 km-t látni vízszintesen...

Harmadszor: ha már megvan a technológia, ami segítségével a fény sebességével lehet közlekedni, akkor elhiheted, h nem vizuális alapon repülnek... Az már ma is csak vészhelyzet esetén kerül elő, hiszen a repülők is műszeres navigációt és egyebeket használnak... Gondolom hallottál már olyanról, h radar...

Biztos én vagyok a hülye, de a világűrben mióta ég bármi is? Az üstökösök csóváját a Nap fénye hozza létre, mikor belépnek a naprendszerbe, de nem égnek. Ott nincs is oxigén! Ja, és nincs súrlódás, hiszen vákuum van. Minden mozgó tárgy, ha nem ütközik, akkor változatlan sebességgel halad tovább.

A meteoritok meg csak akkor égnek ha belépnek a Föld (nagy betűvel) légterébe.

A relativitás elmélet szerint meg ha valami fénysebességgel halad, akkor azon az idő lelassul, és míg a Földön eltelik x millió év, addig ott csak pl 2 perc. Egyébiránt ha bárki képes lenne meggörbíteni a teret, akkor akár óriás távolságokat is átugorhatna.

Rettentően színvonalas dokumentum film lehetett, ha ezeket a hülyeségeket merték állítani.

Még ha nagyon kicsi is az esélye, a valószínűsége nem egyenlő a nullával, tehát megtörténhet. Ettől függetlenül nem hiszem, hogy már jártak itt.

De lehet, hogy nekik a távolság meg a fénysebesség már nem téma, mert teleportálnak. :)