E. T. idegen elrablás nem egyenlő az alvásparalízissel! A tudomány embere is ezt állítja! Mit gondolsz?
Úgy látom sokan azt gondolják, hogy az idegen elrablások valójában csak alvásparalízisek.
Két részre szedném a kérdést:
1.) Miért lenne ugyanaz a leírások alapján egy és ugyanaz a két dolog, mikor eltérnek egymástól?
2.) A professzor állítása.
Tehát:
1.)
Nekem és még sok embernek volt alvásparalízise, mégsem láttam sosem földönkívülieket és nem is vízionáltam hogy elraboltak, meg hogy kísérleteztek rajtam. Pontosabban egyszer minden ember életében eljön az, hogy legalább egyszer alvásparalízise van.
Tény, hogy bizonyos pontig az elrablásos eset hasonlít az alvásparalízishez, nézzük meddig:
Ha alvásparalízised van nem tudsz mozogni. Néha ( nem mindig!) talán árnyakat, vagy emberi alak szerű figurákat látsz magad körül.
És ennyi, ki is merült a hasonlóság.
Ha alvásparalízised van akkor elmúlik pár perc alatt és ennyi, nem történik semmi.
Elrablásos esetnél viszont tovább folytatódik a dolog sokkal, látod is a körülötted lévőket színtisztán nagyon sok dolog történik. Aki ismeri az elrablásos eseteket úgyis tudja hogy micsoda. Aki meg nem tudja, akkor nincs is megfelelő információ birtokában és fölösleges is tovább olvasnia a kérdést.
Ja és még valami: alvási paralízised nem lehet kocsivezetés közben vagy úgy hogy ébren vagy. Mégis számoltak be így elrablásról nagyon sok esetben. De tegyük föl az autóban elalszol és pont akkor van: katasztrofális balesetet szenvednél rögtön...
És most a 2.)
És hogy ki állítja még ezt, hogy a kettőt külön lehet választani? Egy kanadai professzor,Don Crosbie Donderi. 47 éven keresztül tanított az egyetemi katedrán.
MAGYAR INTERJÚ:
Aki rinyál ismét azért, mert hogy ez magyar oldal, tessék, itt van egy külföldin is:
Aki úgy gondolja, hogy az úr nevét piszkolják be az álhírrel , mint ahogy látom sok kérdésnél ez vetődik fel,/ vagy hogy nem is létező személy, itt egy videó is vele:
Ha nem ad ki könyvet abba köttök bele, hogy eddig miért nem adott ki és miért nem publikált, amikor meg kiadott mittomén 6-ot, akkor meg abba hogy a pénzért adta ki meg üzletért! xD
Tudom, hogy régen már volt egyszer a kérdés abba is belekötöttetek hogy hol vannak az adatai. Hát itt.
Megvannak adva hol publikált, hol tanított stb. mindent meglehet találni, és utána nézni. A kiadványok címei amiben szerepel, az előadásai, a cikke MINDEN, leellenőrizhető.
Tehát meg van adva amibe mindig beleköttök:
-magyar oldal
-külföldi
-interjú vele hogy létező személy
-hivatalos tudomány embere
-több évtizednyi munka az egyetemen, tehát tapasztalt
-a hivatalos adatai, publikációi különböző tudományos újságokban, szóval simán le lehet ellenőrizni
De kíváncsi vagyok megint milyen kibúvók lesznek :)
Üdv, George Adamski
"Akkoriban is voltak információt közvetítő csatornák, volt tévé, rádió, újság, terjedhettek ezek az események pletyka szinten is. "
Csakhogy a Brazíliában élő Évi néni, meg az Amerikában élő Juli néni nem tudhatott egymás esetéről, mikor még nem szerepeltek sehol. Sok eset van amiket nem publikáltak még csak gyűjtötték össze hogy majd egyszerre egy tanulmányban jelentessék meg és észrevették, hogy ezek az esetek szinte tökéletesen egyeztek. Egyszóval nem koppinthattak egymástól, mert nem ismerték és nem tudhatták egymáséról.
" Így jobban megéri neki, több pénz származik belőle. "
Pénzt mindenki akar szerezni, ezzel nincs is semmi probléma. Ha te kiadsz valamilyen témájú könyvet, akkor ésszerű hogy ha kérdeznek róla nem mondasz el mindent, mert akkor mégis ki a franc venné meg? A te pénzkidobásod lenne és mínuszba jönnél ki.
Miért kell egyből pénz és haszon lesőnek nézni a másikat? Ha egy tudós publikál BÁRMILYEN könyvet akkor ilyen erővel nem azért teszi, hogy haladjon az adott ügyben és elmondja az új felfedezéseit vagy amiket gondol, hanem miiiiiiind csak a pénzre hajt! Fuj fuj!
De már leírtam a kérdésbe is ha nem ad ki könyvet abba köttök bele, hogy eddig miért nem publikált, amikor meg kiadott, akkor meg abba hogy biztos csak a pénz kell neki...
"A diploma és szakterület nem jelenti azt, hogy az illető nem tud meghülyülni. "
Isteneeeeeem :D No,no,no!
"Amúgy lehet simán csak alkesz vagy kokainos. "
Igen, nézd a vidibe milyen alkesz feje van meg beesett szemei! Gondolta nyugdíjra zülötten éli le az életét, ha eddig nem tehette és becsületes ember volt az egyetemeken. Teljesen reális.
"Tudósoknak az a lényege, hogy valami olyan ismert jelenséget találjanak amire egy picit hasonlít az UFO elrablás szindróma, aztán az egészet azzal akarják magyarázni, hogy az emberek ne kutatsanak és kussoljanak."
Nem mondom, hogy az a lényege, mert ez így kicsit ferde és olyan mintha azt mondanám, hogy a tudósok sz*rok, holott erről szó sincs. De látok benne rációt. Az elrablásokra is ráakartál sütni az alvásparalízist. Hát pedig nem az a kettő...
Ugyanez igaz az UFO jelenségre. Már mindennel megakarják magyarázni, de egyes esetekben ha komolyan utána jár az ember, ezek a magyarázatok nem állják meg a helyüket és szinte mindig évente változtatni próbálták és folyamatosan változtatták a véleményüket, hogy megmagyarázzák az eseményeket. pl. Főnixi fények.
Észrevettem amúgy hogy sokan csak dobálóznak a szavakkal hogy milyen betegsége, züllöttsége van a csókának, hát szerintem ezeket nem ismeritek úgy látszik, ezeknek megvannak a külső és viselkedési jegyei, amik egyáltalán nem látszanak a vele készített interjúkban, meg egyébként is csak a rosszindulatot látom benne, nem pedig a realitást és már másba nem tudtok belekötni.
Grielean -t várom,hogy megnézze a videót, hisz először ő kérte.
A másiknak még, mert kimaradt:
"Remek, már csak valami konkrétum kéne, hogy hol is történt mindez, kik végezték a kísérleteket,és a többi."
Már kétszer is írtál ide, ami elvehetett 4 percet az életedből körülbelül. A videó 7 perces. És te még most sem vagy hajlandó megnézni, de vitatkozni próbálsz a témáról és elvárod, hogy én másodszorra is kiírogassam neked belőle a dolgokat csicskás módjára. Nem tudom hogy szórakozol-e vagy csak lusta vagy, de ezt nem nevezném szkeptikusságnak, inkább zárkózottságnak. Bocs, de ezt így nem tudom komolyan venni..(Y) Majd írj ha megnézted azt a gigamegahosszú 7 percet.
Kedves Kérdező!
Olvastam a kérdést és a hozzászólásokat is. Ilyen téren szerintem szélmalom harcot vívsz. Aki csak azt keresi, hogy hol lehet hibát találni az érvelésedben, azt sosem fogod tudni meggyőzni, akármit is teszel. Amíg nem tapasztalja meg egyiket vagy másikat, sosem fog igazat adni neked csak köti az ebet a karóhoz.
Nekem volt már részem alvásparalízisben is (1 hónapja), és a másik eshetőség is megtörtént velem... Ezek fényében határozottan állítom, hogy ég és föld a kettő között a különbség. Alvásparalízisnél nem érzékeltem semmi más jelenlétét csak nem tudtam mozogni...persze megijedtem mert azt hittem már megint itt vannak... de párom felrázott. A másik esetben tudtam mozogni az elején és folyamatosan éreztem hogy kezdek lebénulni, egyre nehézkesebb a mozgás, de minden más körülöttem zajló eseményt élesen érzékeltem.
Nem akarok győzködni senkit, mert ha nem tapasztal ilyet az ember tényleg hihetetlen az egész, ráadásul iszonyat mély nyomokat hagy lelkileg, ami miatt évek kellenek hogy beszélni tudj róla, és jobb esetben is csak hülyének néznek :D
válasza:Annyi tudós vant itt komolyan...
Miért nem a NASA-nál dolgoztok? Ja értem, hogy oda okosak kellenek...
#23-as!
Köszi a kommentet amúgy egyetértek. Tudom, hogy szél malom harc, de azért kíváncsi vagyok mit írnak. Meggyőzni úgysem lehet itt senkit, de talán elgondolkodtatásra bírni igen. Bár ez is ritka.
Ezért is írtam, hogy aki élt már át alvásparalízist megtudja különböztetni hogy nem ugyanaz a kettő!
A félreértések elkerülése végett nem bólogatásra vágyok, hanem vitára, de nem ilyen szánalmasra, hogy nem nézi meg a videót mert lusta dög vagy hogy biztos drogos a csávó. Marha nagy érvelések.
EzMelyikFaj? te meg húzzál már innen, bár úgysem teszed meg.
válasza:
válasza:Megnéztem a videó megadott részét, de be kell valljam, elég zavarosnak tűnik. Főleg amikor arról beszélnek, hogy nem tudják beazonosítani.
Egyszer arról beszélnek, hogy azért nem, mert bár hasonlít rá, mégsem vasból áll. Na most ha ez annyit tesz, hogy egyszerűen csak egy másik elemről beszélgetünk, akkor egyrészt lehetséges, hogy a periódusos rendszer egy másik eleméről van szó. Ebben az esetben viszont azonosítható lenne. A periódusos rendszeren kívüli elemek (de már a végén találhatóak is) pedig nem azért nem kerültek már bele, mert nem ismernénk, vagy ne tudnánk előállítani őket, hanem mert földi körülmények között annyira nem stabilak, hogy pillanatok alatt elbomlanak. Ekkor viszont, ha feltételezzük is, hogy más bolygón akárhogy is, de létezhetnek az elemek, mert ott valamiért stabilak maradhatnak, a földre, földi körülmények közé kerülve ugyanúgy el kéne bomlaniuk.
Tehát marad az, hogy ismert elemekből kell, hogy felépüljön, és szóba jöhet valamilyen vegyület. Itt viszont megintcsak nem tudok mit kezdeni a röntgendiffrakciós mérés után mondottakkal, miszerint a számítógép az összes létező, 65.000 vegyület szerkezetét tartalmazza, ugyanis ez a szám édeskevés. Az ismert vegyületek közül kizárólag a szénvegyületek száma tízmillió fölött van.
Azt pedig nehéz elhinnem, hogy egy tudós ember, aki ilyen méréseket, kísérleteket végez, ilyen szinten ne lenne tisztában a mennyiségekkel. Innentől pedig gyanús a dolog, hogy csak a felvétel kedvéért mondott egy akármilyen szöveget.
És ugyanez a helyzet a dokival is, aki úgy elámul a páciens hüvelykujjából kiszedett valamin, hogy ilyennel ő még sosem találkozott. Mivel? Hisz a narrációban is arról beszélnek, hogy az a valami elsőre egy egyszerű fémszilánknak tűnik. Akkor honnan a doki elképedése?
Itt is ugyanaz a helyzet, mint a röntgendiffrakció után. Sokkal inkább tűnik egy előre megírt szövegnek, mintsem valódi reakciónak. Így pedig nehéz elvonatkoztatni attól, hogy az egész sokkal inkább egy propagandafilm, mintsem valódi tudományos vizsgálatok felvétele.
"mert bár hasonlít rá, mégsem vasból áll. "
Nem azt mondják, hogy tuti nem vasból áll. Túlnyomó részt vasból áll és vasoxidnak tűnik. Ezután feltételezik ha vas, nem rendelkezik olyan szerkezettel amilyennel kéne.
" a számítógép az összes létező, 65.000 vegyület szerkezetét tartalmazza, ugyanis ez a szám édeskevés. Az ismert vegyületek közül kizárólag a szénvegyületek száma tízmillió fölött van. "
1.) Kinézem, hogy a szinkront félrefordították szám terén, a mostani discovery/nat geo filmeknél is megesik ahogy észrevettem
2.) Ha nem, akkor lehet az AKKOR ISMERT ennyi. A film legalább 20 éves.
Anyagot mond, nem vegyületet!
" hüvelykujjából kiszedett valamin, hogy ilyennel ő még sosem találkozott. Mivel? Hisz a narrációban is arról beszélnek, hogy az a valami elsőre egy egyszerű fémszilánknak tűnik. Akkor honnan a doki elképedése? "
Mivel orvos, így gondolom sok hasonlót távolított már el és sok műtétje volt. Ezért már mindenféle kinézetű és anyagú tárgyat látott. Mondja is " Nem hasonlít azokra a tárgyakra amelyeket már kioperált". Tehát nem tudja mihez hasonlítani.
"inkább egy propagandafilm"
Nem hiszem hogy egy neves egyetem egy ufó propaganda filmhez adná a nevét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!