Az ufó hívő idióta, vagy zseni?

Utolsó

Szerintem a kérdés mindennel foglalkozik,csak az idegen élet kérdésével nem.A kérdezőt szerintem még ugyanúgy érdekelheti.Valamint én is UFO hívőknek hívom őket.Miért?Hogy kéne?

Különben a zseni az szerintem se a saját elméletét akarja megcáfolni elsőnek,és ebből következtetne annak helyességére vagy helytelenségére,hanem a saját elméletét inkább bizonyítékokkal akarná alátámasztani.Elvileg az első is működne,hogy ha nem tudom cáfolni a saját elméletem akkor az helyes,de a második inkább gyakorlatiasabb,és szerintem csak ezt használják.(még soha nem hallottam tudóst úgy érvelni hogy "nincs bizonyíték ellenem,ezért nekem van igazam" hanem inkább azt hallom hogy "ezért meg ezért van igazam")

És ha meg kéne mondanom az őszintét akkor először is ki kéne jelölni ki számít UFO hívőnek.Mert elég széles spektrumuk van.Vannak olyanok akik egyszerűen csak hiszik hogy van élet a Marson,valaki még a többi planétára is hisz életet,valaki már egyenesen intelligens életet hisz a naprendszeren belülre,ismét valaki a spektrum végén meg azt hiszi hogy az emberiség idegen génmanipuláció terméke.Szóval elég széles skálán mozognak.Én azokat nem idiótázom le akik az előbb említett szélén állnak a spektrumnak.Ők aránylag még adnak is a tudomány szavára,és a tudományos bizonyítás/cáfolás is befolyásolja a véleményüket.Míg a spektrum utóbbi részén lévőket már simán lehet idiótának nevezni,mert rengeteg tudománytalan,irracionális,egyéni érzelmeken alapuló dolgot hisznek.

Poliateista

#10

Azért van, sajnos:) De sokan (magamat is beleértve) rendszeresen írnak ide, akiket "ufohívőknek" hívnak, pedig nem vagyunk azok. Ez tényleg egy félrevezető szó.

Meg ez a sarkítottság (zseni vagy őrült) is teljesen alaptalan. Itt mindenki a kettő között van.

Hogy lenne valaki zseni csak azáltal, hogy hisz valamiben vagy cáfol valamit? Persze, van nagyon sok szuper értelmes és tehetséges ember, de zseni csak nagyon elvétve. Legyen az művészet vagy tudomány, stb. Ezt a szót legjobb azokra félretenni szerintem.

#17

Nem arról van szó, hogy nem látom a sok útját és megnyilvánulási formáját annak, ami az ezotéria és határtudományoknak kihasználása anyagi vagy ego célokból létezik. És persze visszatetsző. De szerintem ezt egy átlagos értelemmel bíró olvasó is be tudja mérni és akit megvezetnek, az maga fizet az ilyen kongresszusok, tanfolyamok vagy könyvekért.

Emellett van sok olyan szerző vagy/és ismert ember ebben a témakőrben is, akik nem sarlatánok, nem őrültek és nagyon érdekes dolgokról írnak vagy tartanak előadást, stb. És igen, meg is fizetik őket. Gondolom S. Hawkings sem utasította vissza a tiszteletdíjját és így tovább. A tudományos világ sem makulátlan, ott is vannak aránytalanul kiemelt sztárok és elnyomott, érvényesülni nehezen tudóak. Továbbra is úgy érzem akiket te zseniális sarlatánoknak tartasz, azok csak jó emberismerők, ügyesek és gátlástalanok, de nem zsenik.

Szerintem az a zseni, aki olyan összefüggéseket vesz észre, amik mellett korábban mindenki más elment, és erre új logikus, működő elméletet épít. Namost az a kérdés, hogy vajon zseni-e az, aki a piramisok alakja és a Jupiter felhői között lát összefüggést?

Szerintem épp ott van a lényeg, amit korábban már említett itt valaki, hogy az egyik zseni bizonyítékokat keres, és így próbálja alátámasztani az elméletét, a másik pedig a kétkedőket bíztatja, hogy cáfolják meg, és ha ez nem történik meg, akkor meg van győződve az igazáról, és megsértődik, ha bárki ezek után még szkeptikus.

Az is lehet, hogy némi szubjektivitás is van a dologban. Akit később igazolnak, az zseni lesz, akit nem, az idióta. Néha több tíz vagy száz év is eltelik, amíg változik a megítélése. Viszont a történelemben eddig mindig a tudományos módszertan volt, ami kimondta a végső szót. (Persze ki tudja, mi lesz még később. :D)

Ott van például Egely György. Ma ő eléggé elvont figurának számít, az ezotéria világához sorolják, és valóban van néhány vad gondolata. Sajnos erre rá is játszik néha. De szerintem ő képviseli azt a fajta lázadó, újító gondolkodást, ami a tudományt is előre viszi. Annak ellenére mondom ezt, hogy szkeptikus és tudományos gondolkodású vagyok. Benne többé-kevésbé látszik az igény a tudományos módszertan használatára. Sajnos gyakran őt is elragadják az összeesküvés-elméletek, és hajlamos az ezotéria gondolkodásmódját követve tényként tálalni az elméleteket. Vajon ő zseni vagy idióta? Na, róla nem tudnám eldönteni. :)