Valaki tud isten elleni tényeket?

#10

"Nem furcsa,hogy minden más vallásba egy más isten alakult ki?"

Nos, ez ÍGY nem igaz!

Ne áruljad el tudatlanságod, mert a judaizmus Jahve-je, a keresztánye Úr-a, az iszlám Allah-ja ugyanaz a személy!

Ha valaki kijelentése első mondatában valótlant állít, miért is érdemes vele vitatkozni?

Nem igazán érek rá, de érdekes a kérdés, tehát lássuk:

"Isten elleni tény" alatt feltételezem, olyan dolgokra gondolsz, amik cáfolják a létezését. Nem igazán tudok ilyet, azt viszont tudom, hogyan lehet tetten érni azokat a téves dolgokat, amiket fel szoktak hozni az ateisták.

- "Szakállas öreg fazon" - tévút, Istent nem ábrázoljuk. Nem csak azért mert nem szabad, hanem mert nem lehet. Ha jól tudom, ezt az alapelvet először a reneszánsz idején sértették meg. Egyébként van olyan, amikor Isten megnyilvánul az emberek között (én eddig 4 ilyen esetről tudok, közülük a legismertebb Jézus Krisztus), akkor már lehet ábrázolni, emberi alakban.

- "tény az ha nem érzékeled, ha nincs jelen az életedben és nem hiszel benne, akkor valóban nem létezik az illető életében, s talán ez bmire igaz amit nem tapasztalunk" - ez nem tény, pusztán az illető tudatlanságának/hitetlenségének a jele

- "Sok rákos ember családtagjai istenhez fordulnak könyörögni, ennek ellenére meghal" - lehet, többre mennének, ha keresnének egy Isten szolgálatában álló gyógyítót...

- "Magyarország teljes 300ezer km2-es területét 1/3-ra csökkentették, így 7 millió ember (vagy több) más országba kellett felnőjjön magyarként a semmiért" - ez inkább arra utal, hogy a magyar nemzetnek valamit nagyon meg kellett tanulnia, amit a három részre szakadt Magyarország idején nem sikerült.

- "A pénzesek kapnak, a pénztelenek adnak" - én már hallottam olyan gazdag emberekről, akik különféle alapítványokat/szegényeket támogatnak, azt viszont nem tudom, ennek mi köze van a témához

- "A rom.kat isten nevében elkövetett kizsákmányolás és gyilkosságok sora önmagában ellentmondásos" - fogalmazzunk úgy, hogy sérti az Örök Isteni Törvényt (a gyilkosság része mindenképpen), de ezt nem Isten akaratából tették. Legfeljebb ilyen hazugsággal ideologizálták. (De szép szó. :)

- "A Földet nem három elefánt tartja, amik egy teknős hátán lévő véges és végtelen tengeren lévő szigeten állnak." - ez így van, ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a régi vallásos szövegek (meg a magyar népművészet is) sok esetben jelképekkel dolgoznak. Lehet őket szó szerint értelmezni, csak nem biztos, hogy azt az üzenetet kapod belőle, amit a készítő közölni akart.

- "Persze, a világ." - csak jelzem, a Földön legalább kétszáz éve nagy erőkkel dolgoznak az Antikrisztus birodalmának felépítésén. Lehet tényként beállítani Isten létezésének tagadására, de szerintem nem kellene keverni a szezont a fazonnal.

- "Van a bizonyított, a bizonyítatlan, és ami nem csak hogy nem tudjuk hogy igaz-e, de nem is lehetséges hogy igaz legyen (PL:isten). Ez a logikailag lehetetlen." - az első mondatrész rendben van, arra viszont kíváncsi lennék, miből gondolod, hogy Isten léte nem lehet igaz. Illetve miért lenne logikailag lehetetlen. Ja, megvan, utána kifejtetted. Lássuk tovább:

"Valami vagy hat az anyagra, és akkor a hatás mérhető, észlelhető, tehát tudományos módszerekkel feldolgozható, vagy nem hat, és akkor nincs hatással az anyagra, tehát lehet különbséget tenni a létezése és nemlétezése között, így pontosan olyan, mintha nem is létezne." - ha Isten nem jelenik meg közvetlenül az anyagi világban (még szerencse, azonnal megszűnne minden élet), akkor is ott van maga az anyagi világ, ami teremtéssel jött létre. Persze vannak olyan mérések, tudományos vizsgálatok, kísérletek, amik próbálják cáfolni (egyik kedvencem az a matematikai levezetés, amit ugyan nem láttam személyesen, csak olvastam róla, miszerint az élet létrejötte pusztán a véletlen folytán lehetetlen), de én még nem hallottam olyanról (beleértve azt is, amikor sikerült megoldani, hogy egy anyag egy időben két helyen létezzen - ez számomra egy érdekes kísérlet, de nem cáfolja Isten létezését), amik tényleg bizonyító erejűek lennének. Ja, még valami: honnan tudod, hogy Isten nem hat az anyagi világra? Mert mi van, ha folyamatosan hat, csak nem veszed észre? Egy hasonlat: itt van a levegő, körbevesz minket, nem létezhetünk nélküle (legalábbis nem sokáig), de látni nem igazán látjuk. Mérni persze lehet a hatását, ha tudod, hogyan és mit kell mérni. Kérdés: tudod, hogy Isten földi világra gyakorolt hatását hogyan és miként kell mérni?

- "Maradjunk annyiban, hogy valaminek a nem-letezeset nem lehet bizonyitani." - Attól függ. Ha jól tudom, az elméleti fizikusok ilyen dolgokkal is foglalkoznak. Felvetnek egy elméletet, aztán vagy tudják bizonyítani, vagy nem. Sőt, olyan is előfordulhat, hogy tévednek, és mások bizonyítják az elméletük helytelenségét.

- "Karma jó és rossz, a jó és rossz egy szubjektív dolog pl adok neked tökfőzeléket és nem szereted,de meg etettem veled akkor az most jó vagy rossz?" - bármilyen tett, amivel rákényszeríted az akaratod másokra, "rossz", helytelen, tehát karmát (kormot) kapsz. "Itt a karma meg is dőlt " - ezt a karma törvénye is tudja? :)

- "Newton tehetetlenségi törvénye. Nem mondanám ténynek, de ha igaz, akkor a világot kormányzó, befolyásoló istenek, ördögök, angyalok, szellemek, lelkek és egyéb spirituális izék nem léteznek. Ha meg nem igaz, akkor azt bizonyítani kell. Eddig a törvény hatályosnak tűnik, minden eredmény ezt támasztja alá." - Ez inkább utal az egyik előző hozzászólásra ("amikor (a vallások) ki alakultak elégé tudatlan emberek éltek és az ő szavukra adjak vagy bízzak meg"). Nem látok ellentmondást a természeti törvények, szabályok (pl. Newton tehetetlenségi törvénye) és Isten létezése között. Az én értelmezésemben simán megfér a teremtett világmindenség ezekkel a szabályokkal együtt.

- Hogy a végére legyen valami Isten mellett is: szerintem 14 évvel ezelőtt (mínusz pár nap) kitört a Harmadik Világháború. Az, hogy időnként kisebb nehézségek vannak (mint pl. most, amikor illegális bevándorlók szállják meg az országot) nudli ahhoz képest, hogy mi lenne velünk nélküle.

Szerintem csak emberi egoizmus azt gondolni, hogy a teremtő emberek mindennapi apróságaival személyesen foglalkozik. Azt szintén emberi tévképzetnek gondolom, hogy az ember képes lenne az isteni törvények ellen cselekedni. Emberi törvények, lelkiismeret, ideológiák ellen lehet cselekedni, és meg is van a következménye, de ez nem isten törvénye elleni tett. Kétlem hogy bármi, ami a teremtésen belül van képes lenne az isten ellen cselekedni. A legrosszabb amit valaki tehet-önmagával-hogy megtagadja az istent. Ez nem fog sok vizet zavarni az isten szempontjából, viszont az ember önmagában vág el minden lehetőséget a szellemi világosságra.

Isten ellen, és mellette sem szól semmi. Vagy elfogadod, hogy minden amit tapasztalhatsz egyetlen forrásból származik, vagy nem fogadod el. Egyiket sem tudod sem cáfolni, sem bizonyítani. A bizonyításhoz az istent magát kellene valamilyen módon felfognod. Ezt pedig semmilyen bizonyítható módon nem teheted meg.