Ha a dualitások világában élünk...? (filozofikus kérdés)

Kérdező, amit a 6. kommentben mondasz, az igaz. Le lehet egyszerűsíteni sok dolgot két lehetőségre. De ez nem a világ dualitása, hanem egyetlen adott helyzet leszűkítése mesterségesen két lehetőségre.

Most nem kötekedni akarok, meg szőrszálat hasogatni. De gondolom te is láttál már olyat, hogy például az út egyik felén esik az eső, a másikon nem, mert a felhőnek ennyire éles a határa. Ha ez a Kálvin tér fölött történik az adott időpontban, akkor melyik a válasz? Nem valószínű. De nem is lehetetlen. Minél több feltételt szabsz az adott helyzetre nézve, annál jobban le tudod szűkíteni a lehetőségeket kettőre. De ez azt jelenti, hogy rengeteg más dolgot ki kell zárnod hozzá. Te teszed duálissá a kérdést, alapvetően nem az.

Még a kínai filozófia, főképp a taoizmus, ahol a yin-yang elve alap feltevés sem az a gondolat, hogy csak két irányba tarthat a világ, vagy bármely helyzet.

10#

“Köszönöm a személyeskedést.”

Bocs ne vedd magadra csak nagyon nem tudom értem azt amikor valaki instant támad valamit. Már már zsigerből.

Bocs hogy rajtad csattant de eléggé sokat látom ezt a támadóan tagadó mentalitást.

Én szórakozni “pihenni” kicsit kizökkent I járok ide emiatt nem értem honnan van ez…

“Úgy hogy nem jó a példa sem a leírás.”

Mi lenne számodra ak jó kérdés és a leírás?

A ha az számomra csak annyit tesz hogy ha csak két döntési/választási lehetőséged lenne akkor mi lenne a másikkal?

Sima sakk játék. Elég sok variáció létezik lépés és döntés lehetőség. De adott pillanatban, helyzetben csak egy döntést hozhatunk. Az életben sincs sok különbség a sakktól van ok és okozat, tett és következmény, igen-nem, jó-rossz, fekete-fehér.

És nyilván ezen a két véglet én belül kis millió árnyalat van meg átfedés (Pl. a teljesen fekete és tökéletesen fehér kötött ott a teljes színskála). de a végletek tekintetében a kérdés részemről jó.

"Mi lenne számodra ak jó kérdés és a leírás?"

Talán az jó lenne, ha nem csak random oldalakat olvasnánk és onnan másolnánk be példákat gondolkodás helyett.

Mert ennek a példának pl. semmi köze sincs ahhoz a dualitáshoz, amiről ténylegesen kérdezett a kérdező.

Főleg ilyen metafizikai mélységből, hogy "Mi lesz a másik lehetőséggel?".

Miért, kellene valaminek történnie?

Kedves kérdező olvasott valamit egy oldalon és el is hitte valamennyire.

Az jó út hogy kérdez, de mit fog a válaszokkal tenni?

Szerintem ez pl. egy fontos kérdés.

Esküszöm direkt többször is elolvastam a kérdés de még mindig nem értem hogy mi a gond ezzel

Pedig nekem is van nagyon sok gondom sok mindennel….

Annyi minden van amin lehet agyalni hogy mi miért hogyan történik, de ez hogy 2 lehetőség közül csak az egyik valósulhat meg

Hát nem nyilvánvaló??

16 ezzel én is így vagyok, de valamennyire meg tudom érteni csak két lépéssel tovább gondolva.

Pl ez az evidens hogy 2 lehetpsegbol egyet választasz.

Az hogy amit nem választasz az lényegében lényegtelen mert elment az a lehetőség.

Szóval a kérdés rossz mert a meg nem történtre kérdez rá.

Ezért felmerül az a kérdés hogyha válaszolna is rá #1 akkor a kérdező mi a francot tudna vele kezdeni?

Csak olyat tudna írni mint mi vagy én rizsa nélkül tudom is én “semmi, elmúlt.” Vagy valami hasonló.

Így nézve szerintem sem a legjobban megfogalmazott kérdés.

Legalábbis így tudom értelmezni 14 alapján. (ami lehet nem úgy van, ahogy ő értette.)

Ha leszűkíted ké lehetőségre, akkor a két lehetőség valamelyikéhez vezet. Mivel a bekövetkezésig egyik sem létezik fizikailag, ezért a másik nem vész el. Nem borul semmilyen egyensúly. A gondolataidban létezik előképként, elkézelésként, és ott továbbra is létezhet, vagy elfelejted, és akkor elenyészik, mint bármi más gondolat.

A kvantum szuperpozícióban az, hogy egyszerre több állapotban van az adott dolog nem jelenti, hogy annyiszor több energiája van, ahány féle állapotban van lehetősége stabilizálódni. Az energiája akkor is egység, ha nincs megfigyelve, azaz szuperpozícióban van, és akkor is, amikor nincs. Képzeld el a dolgot egy adag gyurmával. Az adag gyurma mennyisége nem változik, csak az alakja, ha formát csinálsz belőle. Ugyanez van itt is. Az adott dolog felvesz egy tulajdonságot, de nem veszít energiát. A többi lehetséges állapota sem vész el, csak nem azokban figyeled meg. Amint visszatér szuperpozícióba(nem figyeli meg semmi), ismét az összes állapot felvétele lehetséges.

Ez nem sérti az energiamegmaradás törvényét. Igazából még az sem, ha mondjuk egy adott fotont egyszerre két helyen figyelnek meg. Attól, hogy két helyen figyelik meg, ugyanaz az egy foton, ugyanazzal az egységnyi energiával. Csak egy szokatlan állapotba kerül.

A qvantum helyett a fa is jó példa

Mondjuk nem olyan tudományos de tökéletesen leírja azt és mindenki látott fát, de qvantumot kevesen.

Miert úgy no ahogy no a cseresznye fa? A törzse is az ága is, a levelei is és a termése is 360 fok lehetosegbol választhat minden egyes miliméteren. S látjuk hogy a döntései halmaza létrehozza a lomb koronát.

De biztos jobban el tudnátok mondani nálam én csak ötletelek. 😅