Az Akashába és a sors könyvébe minden megvan írva. Minek tenni bármit is? Minden megy magátol.

Azt hiszem, a 10. válaszoló meglátása volt ezidáig itt a legprofesszionálisabb hozzászólás! (Mindenesetre, azért hiányolok tőle, legalább egy „böcsületes” nick-et…!)

Az persze, nagyon valószínű lehet, hogy az „Akashában” sok minden le lehet írva — három dolog kivételével, ezek:

● a NAGYON RÉGMÚLT,valamint

● a KÖZELI (értsd: akár már egyetlen nap múlva esedékes!), és

● a NAGYON TÁVOLI JÖVŐ — úgy általában…!

Mária ezt írta: „ha jobbra fordulok az utcán mi történik velem, ha nem megyek be suliba/munkahelyre akkor mi fog stb [t. i. történni — B-R. B.]. Minden lehetséges cselekedet és annak következménye benne van.”

Mindez nyilvánvalóan NEM LEHET BENNE a „Akashában”! Ez képtelenség! Színtiszta misztifikáció, semmi több!

1. Arthur C. Clarke-nak volt egy „meglátása”, ami szerint az IDŐ a mi igazi és legfőbb ellenségünk... — így hangzik: „Nehéz az időre nem ellenségként gondolni. Bizonyos értelemben az emberi civilizáció minden eredménye egy-egy trófea, amelyet az ember az idő ellen vívott küzdelmében nyert.”

Vulpes „Scepticus” Optimus Prætor (Baksai-Róka Béla) tiszteletteljes különvéleménye (melyet csaknem 7 évvel ezelőtt fogalmazott meg) a következő:

„Nem az Idő a mi legfőbb ellenségünk, hanem az ENTRÓPIA! Ugyan mit számít, mennyi időt fordítunk a nagy színjáték felvonásaira, ha jó „színigazgatók” és „rendezők” kezei alatt, kvalitásos „színésztársakkal” együttműködve, kiválóan játsszuk szerepünk s a „darabot”?! Ám ha az életünket és minket is befolyásoló irányítók (szülők, oktatók, tudósok, művészek és politikusok) egyre-másra hibát vétenek, ha már a „próbák” ideje alatt is óvatlanul hozzá nem értő módon avatkoznak bele életünk „darabjának” ideális felépítési rendjébe, és ilyen feltételek közé kényszerítve készítenek fel bennünket az „előadásra”, aztán az így „színre vitt darabban” ránk váró „színpadi jelenések” során mi magunk is, folyton-folyvást hibát hibára halmozunk és bakizunk, sőt, vehemensen önző szereplési vágyunkban és igyekezetünkben egyszer csak felborogatjuk, meg-meg hasogatjuk a bennünket körbevevő „színpadi kellékeket és díszletet” is, miközben némely „színésztársunk” szinte már kézzel-lábbal próbál figyelmeztetni bennünket a bajra, ám mi — rájuk se hederítve — vakon folytatjuk az őrületet, olyannyira, hogy már csaknem a VISSZARENDEZHETETLENSÉGIG növeljük a körülöttünk kialakult zűrzavart és pusztítást — végképp tönkre téve így a „színpadképet” (az ANAYATERMÉSZETET), ezáltal magát a „darabot” (KÜLDETÉSÜNKET) is —, az végül TOTÁLIS „SZÍNHÁZI” KÁOSZHOZ vezet, ami menthetetlenül a bukásunkat fogja okozni!

2. Az események — nem az idő, merthogy abszolút idő, mint olyan NEM LÉTEZIK! (lásd lejjebb!) — egymásutániságát előre „megjósolni”, CSAK RENDKÍVÜL KORLÁTOZOTT „ELŐTOLÁSSAL” (extrapolációval) lehetséges! Azonban már egyetlen, szerencsétlen v. szerencsés kimenetelű esemény közbejötte (szándékosan nem véletlen eseményt írtam, merthogy olyan, mint VÉLETLEN, szintén nem létezik!), FELBORÍTHATJA a korábbi extrapolációt!

A már megtörtént események láncolatát visszarendezni pedig (a múltat befolyásolni) ABSZOLÚTE LEHETETLEN! „Időutazás” (legalábbis a már megtörtént események visszafelé „pergetése”) tehát NEM LÉTEZIK!

Pontosan azért nem létezhet, amit a 10. válaszadó felvázolt…!

3. Murguly Györgynek van egy RENDKÍVÜL ÉRDEKES könyve, annak címe: „Az idő nem múlik — Albert Einstein speciális relativitáselméletének cáfolata” Abban a könyvben a szerző TELJESEN VILÁGOS okfejtéssel adja meg az idővel kapcsolatos tévedésünk okát! (Sztem, maximálisan igaza van, de nyilvánvalóan CSEKÉLY ÖSSZEKÖTTETÉSE VAN tudományos körökben, ahhoz, hogy KELLŐ ARÁNYÚ TÁMOGATÓT szerezhessen elmélete megfelelő „láttatásához”…

Ami viszont az einsteini elmélet Murguly részéről történő cáfolatát illeti, nos ott már kissé bizonytalanabb vagyok, mert az 1905. óta végrehajtott — az elmélet igazolásául végbevitt — kísérletek nagy száma, eleddig „Egy Kő”-t látszanak igazolni…

Ha azonban ELFOGADJUK Murgulynak az idő múlásával kapcsolatos kételyeit (márpedig el kell fogadnunk), akkor FORMÁLLOGIKAILAG TÉVES KELL, LEGYEN Einstein elmélete is!

És valóban, a legutóbbi időkben - bizonyos, az Univerzumban mostanában felfedezett jelenségek okán - vannak már bizonytalan próbálkozások megkérdőjelezésére…!

4. Murguly egyébiránt azt implikálja könyvében, hogy a Mindenség cca. 10^35 (és még néhány százbilliárd?) év elmúltával - vagyis nagyjából a proton elbomlási „ideje” UTÁN (ez pusztán csak emberi absztrakció, ne feledjük!) -, BELESIMUL majd a végtelen és örökkön-öröktől fogva létező ENERGIATÉRBE! Aztán további felfoghatatlan mértékű eónok (ne feledjük, ez is sak puszta absztrakció!) további elmúltával ismét BEINDUL valamiféle „Nagy Bumm”…! (Ami — ugyancsak Murguly szerint — nyilvánvalóan végtelen alkalommal megtörtént már…!)

4.1. Murguly továbbá azt is TELJES MEGGYŐZŐDÉSSEL ÁLLÍTJA (és én hiszek neki, mert LOGIKUS, amit mond), hogy a „multiverzum” elmélete TÉVEDÉS! Egynél több univerzum ugyanis NEM JÖHET LÉTRE a végtelen energiatérben! Mindenkor csak és kizárólag EGYETLEN (anyagi vagy anti-anyag manifesztációjú, attól függ...) univerzum jöhet csak létre a végtelen energiatérből!

15#

Tudod vicces amikor valaki az emberi aggyal próbálja felfogni az isteni tudást és világmindenség titkait, ha meg nem sikerül neki egyszerűen kijelenti hogy ilyen nem létezik :-)

Az Akasha Krónikákban mindenki mást és mást látna ez az illető tudatának fejlettségétől függ . Sőt valószínűleg ahhoz is kell egy bizonyos szint hogy egyáltalán bepillanthass ebbe vagy hogy felfogd azt amit láttál .

Kedves Mária!

Tudod, vicces, hogy az a legnagyobb baj veletek, meggyőződéses „hívőkkel” (és most teljesen mindegy, hogy judeo-keresztény, moszlim, hindu, buddhista — vagy mint a Te esetedben: ezoterikus „Akasha”-hívő — az illető), szóval az a legnagyobb baj veletek, hogy FOLYAMATOSAN ÖNELLENTMONDTOK ÖNMAGATOKNAK, mégsem látjátok be, hogy TÉVEDTEK és TÉVÚTON JÁRTOK!

BEVEZETŐ:

16. sz. jegyzetedben ezt írtad : „Tudod vicces amikor valaki az emberi aggyal próbálja felfogni az isteni tudást és világmindenség titkait, ha meg nem sikerül neki egyszerűen kijelenti hogy ilyen nem létezik.”

Nos, amennyiben indoklásod helytálló, akkor az formál-logikailag azt implikálja, hogy TE SEM lehetsz képes felfogni „az isteni tudást és világmindenség titkait”…!, — hiszen emberi lény vagy! (Felteszem: NEM EGY FÖLDÖNKÍVÜLI tévedt ide hozzánk, hogy a gyakorikerdesek.hu berkein belül az „Akasha” titkaira próbáljon a siker legcsekélyebb reménye nélkül okítani bennünket…) Ha pedig TE IS emberi lény vagy (mert hát mi más is lennél…, csak hát egy kissé makacs emberi lény), akkor az van, amit az előbb megfogalmaztam. (Legalábbis, amennyiben helytálló az indoklásod…) Mert ha eleve vicces, hogy valaki emberi aggyal próbál felfogni valami „különleges tudás-mélységgel bíró” dolgot, akkor az ELEVE reménytelen vállalkozás, tehát nem is járhat sikerrel, nem igaz…?!

Önellentmondásodat még tovább is bővítetted, ezzel: „Az Akasha Krónikákban mindenki mást és mást látna ez az illető tudatának fejlettségétől függ . Sőt valószínűleg ahhoz is kell egy bizonyos szint hogy egyáltalán bepillanthass ebbe vagy hogy felfogd azt amit láttál .”

Ha egy emberi lény számára (tehát a Te számodra is, mert hát látatlanban is vegyük most már azért biztosra emberi mivoltodat…) amúgy is eleve reménytelen vállalkozás „az isteni tudást és világmindenség titkait” felfogni, akkor az első kijelentésed alapján teljesen mindegy is, ki, mit lát(na) bele abba az enormis ismerethalmazba, bármilyen fejlett is a tudata, nem igaz…? Mi több, akármennyire is lenne fejlett az illető „tudatszintje”, akkor se menne vele semmire, nem igaz…?! Mert hát egy emberi lény számára ELEVE REMÉNYTELEN VÁLLALKOZÁS az Az Akasha Krónikákba „belelátni”…! Ugye, világos?

Korábban, a 9. sz. jegyzetedben ezt írtad: „Az Akashában minden pontosan le van írva : ha jobbra fordulok az utcán mi történik velem, ha nem megyek be suliba/munkahelyre akkor mi fog stb . Minden lehetséges cselekedet és annak következménye benne van . De te egyszerre nem fogod látni az összes végeredményt, mert abba a tudáshalmazba beleőrülnél, csak bizonyos jövőbeli eseményeket és történéseket fogsz látni, mármint ha sikerül egyáltalán a tudatodnak rácsatlakoznia amit erősen kétlek :-) Az emberi agy még nem tart ott, hogy ezt az isteni tudást befogadja.”

Mondd, kedves Mária, nem vagy te egy kissé önellentmondásosan öntelt? Miből gondolod, hogy rajtad kívül MINDENKI MÁS HÜLYE ezen a bolygón…?! Főképp, miközben abból, amit leírsz: „De te egyszerre nem fogod látni az összes végeredményt, mert abba a tudáshalmazba beleőrülnél, csak bizonyos jövőbeli eseményeket és történéseket fogsz látni, mármint ha sikerül egyáltalán a tudatodnak rácsatlakoznia amit erősen kétlek”, szóval mindebből az is következik, hogy TE IS hiátusokkal kell, hogy küszködj szellemi téren, merthogy emberi lény vagy…

A tőled idézett jegyzet utolsó mondata pedig engem nagyon arra emlékeztet, amit a Scientologia Egyház szórólapján néhány éve olvastam először, hogy tudniillik az ember agykapacitása mindössze 10%-ban volna csak kihasználva…! — Már amelyik scientológusé, teszem hozzá én…

Honnan a fekete bánatból veszik ezt a fajbaromságot?! És egyáltalán, mire alapozva teszik ezt? Egyáltalán, tudja e valaki ezen a bolygón, hogy mekkora is az emberi agy „kapacitása”? — SZERINTEM NEM TUDJA AZT VALÓJÁBAN SENKI SEM!

LÉNYEG KIFEJTÉS:

„Isten halott!” — mondotta Nietsche. „Nietsche halott!” — replikázott egy niemand, Isten nevében legott.

Isten még csak nem is létezett!, mondom ki a végső verdiktet én, hisz' nem volt rá szükség sem a végtelen idők kezdetén — merthogy egy végtelen energiatérben nincs ilyen kitüntetett esemény —, és nem jön el Isten „ítélni” ítéletnapig sem, hisz’ ebben az univerzumban az is csak egy legendásan ostoba remény…!

— Vulpes „Scepticus” Optimus Prætor (Baksai-Róka Béla) 2010. 05. 23-24.

Az istenhit a gyöngék és tudatlanok reménysége. — Isten nem lenne istenhívő…!

— V. „S”. O. P. 2010. 04. 01.

Az istenhit nem más, mint gyáva felelősségáthárítás! — V. „S”. O. P. 2010. 08. 22.

Ha létezne Isten, és isten volna, a gonosz(ság) (a Sátán) bizony halott volna…!

— V. „S”. O. P. 2010. 03. 05.

Lehangoló következtetések:

Mivel a világ olyannyira telve van gonoszsággal, ezért ha mégis létezik Isten, akkor vagy az van, hogy ő maga a Sátán is egyszemélyben — ez esetben tudathasadásos elmebeteg kell, hogy legyen —, vagy pedig nem teljhatalmú, ekkor viszont nem is isten!

Ha pedig egy entitás nem rendelkezik isteni attribútumokkal, semmilyen alapon sem tekinthető örök időktől fogva végtelen időkön át létezőnek, vagyis tehát nem alkothatta a Mindenséget, és nem lehet ura a történelemnek sem.

Végkövetkeztetés: Az úgynevezett meggyőződéses istenhívők tehát, vagy egy imádatra teljességgel méltatlan elmebeteghez imádkoznak — ez esetben megalkuvón szolgalelkű képmutatók —, vagy pedig egy képességeiben és hatókörében meglehetősen korlátozott személyhez (legjobb esetben is csak félistenhez), ez esetben sajnálatra méltóan rövidlátóak. Ám a legvalószínűbb mégis csak az, hogy egy soha nem is létezett, soha nem is létezhető vágyképet ruháznak fel az istenség attribútumaival, és őhozzá zsolozsmáznak templomaikban. E szerint viszont: csak szimplán nevetségesen ostobák…

— V. „S”. O. P. 2011. 11. 18.

A Mindenség létezésének nincs értelme és célja, vagy ha van, akkor az nem az ember. Az ember ugyanis úgy fog letűnni a Mindenség színpadáról, hogy a legcsekélyebb lehetősége is lehetne a Mindenség létezésének befolyásolására. Egy értelem és cél nélküli entitás tehát létrehozott („megszült”) egy értelemmel bíró — és jó esetben önmaga elé célt kitűzni is képes — entitást, mely entitásnak azonban semmi lehetősége sincs arra, hogy az őt szülő entitás létezésére bármiféle ráhatással is lehessen. A Mindenség és az ember viszonyrendszere tehát teljességgel egyoldalú. Csak a mindenség bír befolyással az ember létezésére, ám az embernek nincs semmiféle lehetősége — valamiféle visszacsatolás útján — befolyást gyakorolni a Mindenség létezésére. A Mindenség tehát túl fogja élni az embert, anélkül, hogy az embernek a legcsekélyebb lehetősége is nyílhatna a Mindenség létének befolyásolására. A Mindenség tehát túl fogja élni az embert, méghozzá olyan felfoghatatlan mértékű eónokon át fogja túlélni, melyekhez képest az emberi faj keletkezés- és létezés-történetének teljes időtartama is kisebb léptékű, mint a tiszavirág létezésének teljes időtartama a naprendszer létezésének teljes időtartamához képest.

Az előbbi összefüggések minden józanul tárgyilagos gondolkodásra képes embert arra kell, hogy késztessenek, hogy vegye számításba Isten létezése szükségszerűsége gondolatának elvethetőségét, de legalábbis e gondolat súlyos megkérdőjelezhetőségét.

— V. „S”. O. P. 2012. 05. 18.

Végezetül még egy fricska: Nem az az igazán fontos kérdés, hogy ki, és mikor teremtette a mindenséget, hanem az: mennyi ideje van még hátra, miután színre lépett az ember…?!

Hoppá…!

MÉG EGYETLEN NAPRA, ELŐRE SEM LEHETSÉGES „MEGJÓSOLNI”, HOGY AKKOR ÉPPEN MI FOG TÖRTÉNNI VELÜNK! VILÁGOS?!

Ha ez lehetséges lenne, J. F. K. nem halt volna meg, 1962-ben Dallasban!

Ha most azt írod vissza nekem, hogy: „De ha Kennedy olvasta volna az Akasha-t, akkor nem megy el Dallasba”, vagy valami hasonló, akkor ERET VÁGOK MAGAMON!

Ugye nem gondolod, hogy az FBI, valamint a CIA, és az összes illetékes titkosszolgálat a nagy JúEszÉben, NEM VESZ FIGYELEMBE MINDEN LEHETSÉGES ALTERNATÍVÁT, amikor az elnök biztonságáról van szó?!

"Először is az ember (a feketéken kívül) nem csak emberi génből áll."

Bocsáss meg, de hogy érted azt, hogy nem csak emberi génből áll? Az ember összes génje emberi, mi más lehetne?

A feketék és a nem feketék génállománya sem tér el jelentősen egymástól... ugyanaz a faj!