Ki vagy mi a Forrás (mn. Isten)? Állítólag minden és mindenki belőle származik és egy ővele. Hogyan tudnám őt értelmezni?

Kérdező!

Írj annak az embernek, aki feltette ezt a kérdést: https://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__egyeb-kerdesek__922..

"A dolgot, amit művelünk, úgy hívják: nem kettőség, angolul non-dualism. ...Nincs kettős identitás, egyetlen identitás van. "

Az pont arra vonatkozik, hogy átman és Brahman egyek vagy valami ilyesmi. Azaz, "te Az vagy". Éppen ezért két identitás. (Nem átman és brahman a kettő, mielőtt félre értenél.) Magyarán: amit egynek hiszel az kettő. Saját magadat hiszed projekciónak és te magad vagy a mindenség is, az kettő! Jelenlegi formád csak egy egyéni lélek. Nagy kicseszés ez a "non-dualism".

"Nincs olyan szellemi vagy fizikai dolog, amit egonak lehet nevezni. Ez a te tévedésed, mivel nem ismered igazán azt, amivel foglalkozunk."

Legalább is abban hiszel, hogy nincs éntudat, énképed, személyiséged, stb.

"Ezzel olyannyira tisztában vagyunk, hogy az ego helyett nagyon sok esetben a tanítók inkább az "elme" szót használják. De ezt nem tudod, mert felületesen látsz bele ebbe a dologba."

Ugyan már tudom én.... Az előbb jelentetted ki, hogy nincs ego, szóval akkor ne is legyen neked.

"Ugyanígy, nem az ego elpusztításáról beszélünk, hanem az elme lecsendesítéséről (de az elme sem valódi létező)."

Nyugaton elterjedt általánosságokról beszéltem, akik mélyen vannak rájuk más szabályok vonatkoznak/más megnevezés. Az adatoknak sincs fizikai formája mégis vannak.

"Erről megbeszéltük, hogy egyáltalán nem biztos, hogy mi vagyunk, akik félreértelmezzük - és egyébként sincs egységes értelmezése a tradícionális tanításoknak. "

Ami nyugaton elterjedt + hozzá adott személyi igazságok nem azonosak a keleten tanultakhoz csak eltorzított alternatívák. Kevés olyan tanítás van, ami tényleg a keleti tanítások összességét vissza tudja adni, így csak az újra gondolt verzió jut el hozzátok, amik nem a saját bölcsességetek, hanem a tanítóké, akik újra gondolták nektek. Ezért van annyi változó.

"Mégegyszer leírom: nem akarunk megszabadulni az egótól. Legalábbis aki a minimálisnál többet foglalkozott ezzel a témával, az biztosan nem. Mivel az nem létezik, nincs mitől megszabadulni.."

Az előbb még volt, aztán mégsem és végül most sincs? Gondolom tisztábban vagy a fogalmával csak elutasítod, ami kb. ugyanaz, mintha lehúznád a vécén.

"Már eldöntötted: kijelentetted, hogy eltorzított formában vesszük magunkhoz a tradícionális tanításokat."

És ez pontosan úgy van! De ez csak az én véleményem.

"Saját magadat hiszed projekciónak és te magad vagy a mindenség is, az kettő!"

Saját magam (az ego, az elme) nem létezik, illetve hát pontosan annyira létezik, mint egy projekció. Nem valódi, nem maradandó, önmagában nincs szubsztanciája. Ez a saját magam egy illúzió, csak a mindenség (tudat) az egyetlen igazi létező.

"Legalább is abban hiszel, hogy nincs éntudat, énképed, személyiséged, stb."

Az "én" csak azonosulás a felmerülő gondolatokkal, érzésekkel. Ezen gondolatok és érzések nélkül nincs "én".

"akik mélyen vannak rájuk más szabályok vonatkoznak/más megnevezés"

Dehogyis!

Csak itt olyan dolgokról beszélgetünk, amik elsőre nem feltétlenül egyértelműek, ráadásul a "felhasználók" is eltéri szinten vannak. Vannak, akik vallásosabb beállítottságúak, nekik a bhakti útja a megfelelő; mások, akik jobban kedvelik a "tiszta" ideák világát, nekik az önkutatás és a dhjána ajánlható. De a végcél ugyanaz, és a végeredmény is ugyanaz lesz.

"Ami nyugaton elterjedt + hozzá adott személyi igazságok nem azonosak a keleten tanultakhoz csak eltorzított alternatívák."

Ezt már harmadszor írod le, én meg harmadszor írom le, hogy semmi biztosíték nincs arra, hogy a mi tanaink kevésbé igazak, mint a tradícionális vedanta-vonal. Egyébként ennek a modern non-dulista vonulatnak a megalapítója indiai volt, és a leghíresebb tanítványa is indiában volt :)

"Kevés olyan tanítás van, ami tényleg a keleti tanítások összességét vissza tudja adni"

Nem kevés, hanem egyáltalán nincs! Ugyanis maguk a tradícionális keleti tanok különböző ágai is sokszor ellentmondanak egymásnak (lsd. a hinduizmus sokféle ágát), ill. egymástól viszonylag távol eső vonulatokban is vannak szinte tökéletes azonosságok (most az advaitáról - dzogchenről - zazenről beszélek főképp).

"így csak az újra gondolt verzió jut el hozzátok, amik nem a saját bölcsességetek, hanem a tanítóké"

Leírom, immáron negyedszer: semmi garancia nincs arra, hogy az újragondolt verzió kevésbé hiteles, mint a tradícionális. Mitől lenne hitelesebb Buddha, mint Maharsi? Csak azért, mert pár évszázaddal korábban élt, és mert több követője van világszerte? Attól, hogy valami idős és népszerű, még nem lesz igazabb.

"akik újra gondolták nektek. Ezért van annyi változó."

Nem azért, hanem azért, mert a keleti tanokban mást jelent pl. az "ego", mint nyugaton. Ugyanígy mást jelent az "üresség" is, amit angolul hol emptiness-nek, hol nothingness-nek, magyarul pedig ürességnek vagy semmiségnek fordítanak. De keleten ez a szó nem az abszolút ürességet jelenti, hanem a megnyilvánulatlant.

Egy másik spiritualista témával kapcsolatban: volt amerikában egy channeling (amikor szellemi entitás közvetíti az üzeneteit egy emberen keresztül), ami éveken keresztül folyt, rengeteg ülést tartottak, több könyv is született belőle. A könyvek egy részét (4-et vagy 5-öt, nem tudom pontosan) lefordítottak magyarra is. Én ebből hármat olvastam, három különböző fordítótól. Az egyik fordító az angol "self" szót lefordította úgy, hogy "önvaló", a másik fordító "szelf"-nek fordította, a harmadik egyszerűen "self"-nek.

"Az adatoknak sincs fizikai formája mégis vannak."

Ez nem igaz :P

Van az adatoknak fizikai formájuk, és ezek az adathordozón vannak tárolva. Merevlemez, floppy vagy ZIP lemez esetén mágneses jelek, optikai tároló esetén pitek és landek, SSD esetén a félvezető, papír esetén a tinta, stb. Informatikus vagyok, beszélgethetünk az információról is :))

"Saját magam (az ego, az elme) nem létezik, illetve hát pontosan annyira létezik, mint egy projekció."

Éppen ezért hiszed magad projekciónak. Ugyanazt hajtogatod egyfolytában. Láttad már az Eredet c. filmet? Na, olyan projekció vagy! A mindenség az álmodó fél, te meg csak egy projekció vagy.

"Ez a saját magam egy illúzió, csak a mindenség (tudat) az egyetlen igazi létező."

Ki vagy Te? És mi az a mindenség? Milyen szereped van benne. Az identitásod hol különül el a többitől? Te vagy én, vagy én vagyok te?

"Dehogyis!

Csak itt olyan dolgokról beszélgetünk, amik elsőre nem feltétlenül egyértelműek, ráadásul a "felhasználók" is eltéri szinten vannak."

Most akkor tisztázzunk valamit, mert úgy látszik nem érted. Én azért mondtam, hogy rájuk más szabályok vonatkoznak, mivel a keleti, érted? A "keleti " tanításokat félreértve alakult ki a "nyugati" köztudatban, hogy az egó eredendő rossz és le kell győzni, ill. ez általában nem olyan egyértelmű, mivel egy kicsavart fogalommá nőtte ki magát valamilyen tulajdonságokra értve, így hát próbáltam világossá tenni milyen az egó nélkül ember.

"Ezt már harmadszor írod le... Leírom, immáron negyedszer: semmi garancia nincs arra, hogy az újragondolt verzió kevésbé hiteles, mint a tradícionális."

Kérlek ne írd le ötödszörre! Négyszer kellett leírnod, de felfogtam. Ez a hitvallást vagy minek nevezik olyan változékony, mint a trópusi időjárás. Sokszor ellentmondásba is kerül.

" Van az adatoknak fizikai formájuk, és ezek az adathordozón vannak tárolva."

Höh. És a gondolkodásnak az agy lenne a fizikai kitüremkedése? A számoknak a számológép? :O

"Informatikus vagyok, beszélgethetünk az információról is"

Fiatal koromban én azzal kezdtem, de azóta a CIA lehallgat, úgyhogy nem adhatok ki információkat.

Olvasd el elsősorban és mindenekelőtt Sri Ramana Maharsi és Papaji könyveit. Kezdetnek elég, ha Maharsitól a Nyílegyenes ösvényt elolvasod. Vannak Papaji-s videók youtube-on, azokat is megnézegetheted.

Foglalkozz az elméd lecsillapításával. Erre többféle módszer van, mantrák, meditáció, mások önzetlen szolgálata, istenhívő életmód. Olvass a jóga ösvényeiről. Amelyik út jobban passzol hozzád, azt vidd, de a többiről se feledkezz meg.

Étkezz szattvikusan.

A mantra és jóga nem túlságosan női testgyakorlat? Tiszta hülyén néznék ki. :D

Vissza olvasva rengeteg helyesírási hibát vétettem. Gyorsan legépelem, ami éppen eszembe jut és nem olvasom vissza. Sokszor van, hogy az automatikus javítás valami hülyeséget illeszt be.

A mantra egy hang, szó, kifejezés, költemény folyamatos ismétlését jelenti (dzsapa). Koncentrációs gyakorlatként szokták ajánlani a mantrázást a légzésfigyeléssel összekapcsolva. Attól függően, hogy mennyire tartják fontosnak a dolog spirituális részét, a mantrát varázserővel szokták felruházni. Én ebben nem hiszek, de azt tapasztalom, hogy a mantra segíthet lehorgonyozni az elmét.

A jóga nem egészen az, amire te gondolsz, hogy fiatal csajok feszes dresszben különféle testpozíciókat gyakorolnak :)

Bár az sem rossz dolog, de ez csak egy része a jógának. Ez ennél szerteágazóbb dolog, ugyanúgy vannak mentális gyakorlatai, mint fizikai. Gyakorlatilag az önmegvalósításhoz vezető eszközök egész tárházát magában foglalja a jóga.