Ki vagy mi a Forrás (mn. Isten)? Állítólag minden és mindenki belőle származik és egy ővele. Hogyan tudnám őt értelmezni?
Pár szót magamról:
27 éves srác vagyok, akinek az eddigi élete nem mondható éppen túlságosan boldognak (rossz gyerekkor, család, ismerősök, suli, munka, emberek stb) tehát negatív tapasztalások tömkelege, pozitív alig vagy egyáltalán nem. Magyarul nincs sok pozitívum bennem az „életet” illetően.
Mivel "elidegenedtem" a világtól és az emberi környezettől, ezért inkább átmentem külső megfigyelőbe. Nem avatkozom bele soha semmibe, elzárkózom minden és mindenki elől. Olyan vagyok, mint aki egy láthatatlan falat emelt maga köré és azon keresztül szemléli a világot maga körül és próbálja azt értelmezni és elemezni, a saját nézőpontja szerint.
Ez az oka annak, hogy elkezdett érdekelni az emberi természet. Mi motiválhatja az embert? Milyen külső tényezők alakítják az ember személyiségét? A külső tényezőket leszámítva vajon szellemi szinten tényleg egyforma lehet-e minden emberi lény?
Már régóta foglalkoztatnak a vallások. A vallások közül különösen a buddhizmus. Régóta kutatok aziránt, hogy ki vagy mi is az ember tulajdonképp? Miért, milyen célból vagyunk itt? Mi a lélek, a szellem, a "létsíkok" (mn. dimenziók), a "magasabb rezgésszint", mi a Forrás stb? Mit jelent az „Egység” fogalma?
Állítólag van egy mindenható, végtelen, kozmikus entitás, ami minden és mindenek felett áll. Ő a "Nagy Szellem" a "kozmikus tudat" akinek köszönhetően jött létre a Világmindenség, akiből minden élő és élettelen származik. Ő mindennek a "forrása". Minden és mindenki belőle származik, azaz egy ővele, ugyanakkor egyek egymással is. Az egész olyan egy nagy fa, a Forrás a törzs, a gyökérzet és a lombkorona pedig maga a Teremtés (dimenziók, univerzumok, minden élő és élettelen). Minden, ami a teremtésből származik.
Én csupán szeretném megismerni és értelmezni a Forrást, amiből állítólag minden és mindenki származik, és aminek minden és mindenki a részét képezi. Szeretnék olyan emberekkel összeismerkedni és beszélgetni, akik szintén ebbe az irányba orientálódnak, hátha tudnám bővíteni az ismereteimet.
Igenis elismerem, hogy gyakran dominál nálam az egó. Hajlamos vagyok magamat sokszor én is felsőbbrendűnek hinni másokkal szemben, ugyanakkor gyűlölni is másokat a hibáik miatt, emiatt negatív kritikával illetni őket.
De ezek azért valamilyen szinten megmaradnak nálam az emlékeimen, tehát nem felejtem el hogy mit is gondoltam és éreztem, és miket cselekedtem meggondolatlanul.
Én pedig tudom magamról, hogy nem ilyen emberként akarok élni. Amikor mentalitásban a fentiekhez hasonló (azaz az én negatív szintemhez hasonló) emberekkel találkozom az életben, akkor tapasztalom meg igazán, hogy milyen is vagyok valójában - ergó mintha tükörbe néznék.
Ezért inkább igyekszem minél jobban levetkőzni ezeket a negatív jellemvonásokat, mert látom magamat kívülről és látom hogy mi az ami rossz, és min kéne változtatni.
Ezért nem haragszom sem Kaszás 666-ra, sem pedig bárki másra, aki hasonló gondolkodásmóddal és érzelmi mentalitással rendelkezik. Ezért is vagyok hálás az ilyen embereknek.
válasza:Ego nélkül:
Hagy mondjam már el, hogy egy vegetációs állapotot akarnak elérni, aki le akar épülni csak tessék! Biztos nagyon ezoterikus lesz. Kívánom, hogy teljesüljön nekik! Az ego egy dekóder az összes adatot, emléket, érzelmeket, beérkező információkat dekódolja és a személyiséghez adja, ami minél több beérkező információra reagál így fejlődik a személyiség. Rossz vagy jó irányban fejlődik egy ember személyisége, az határozza meg, hogy miként tudja egyensúlyba tartani az egóját. Kb. a túlsúlyos emberekhez tudnám hasonlítani, akik annyit zabálnak, míg végül elhíznak. Aki nem lát, nem hall, nem beszél csak rajta keresztül futnak át az információk, azt lehet ego nélküli embernek nevezni. Az ember legbelsőbb énje nem különbözik egy állatétól vagy egy Zombitól, aki csak a saját szükségleteit elégíti ki. Mivel a tudatos én nem dominál. Van egy másik is, ami a kettő között van félúton, az ember védtelen énje. Ezt úgy lehet legérthetőbb módon meghatározni, hogy "nincs tolerancia".
Túl kedves emberek:
A túl kedves emberek csoportja, akik valójában valamilyen sajátos "hitvallást" hordoznak magukkal, ők valójában csöppet sem kedvesek. Ha valaki túl kedves és jobbá akarja tenni a világot a saját eszméivel, mindenkinek a legjobbat akarja, ragyogó mosoly ül a képen, miközben sugárzó aurát áraszt, de valójában olyan problémákat hordoz, amit a jelen környezetben nem tud megoldani, ezért megteremti magának a saját kis képzeletbeli világát és másokat is magával akar rántani, miközben úgy tesz, mintha nem erőltetné senkire. Viszont soha ne feledjétek, ők menekülnek valami elől!
Eggyé válni Istennek, az Univerzummal:
Vannak egészséges Istenihívők, akik Istenben hisznek, nem Istent akarnak játszani, viszont szép számmal akadnak olyanok, akik valamilyen Istenkomplexusban szenvednek. Ez egy tudatalatti komplexus, tudattalan meggyőződése, hogy csak Istennnel vagy az Univerzummal eggyé válva érheti el a valódi énjét az érintett személy. A jelenlegi énje csak egy Földi álca vagy ruha, amit Istennel eggyé válva vethet le. Az ilyenek nem Isten mellett, hanem vele azonos szinten akarnak tovább haladni. Beteges elképzelésük, hogy ők és Isten egy tudaton osztoznak. Ott van még az Univerzum. Az Univerzum számukra egy identitás és a többi épeszű ember csak projekciók, ők viszont a valódi identitás kivetülései.
Nos, köszönöm, hogy elolvastátok a beszámolómat. A jövőben talán ki adok egy bestsellert vagy ilyesmi, lesznek benne fotók is az egómról.
válasza:Én bírom azt a szerepet, amit itt előadsz Reaper 666, mert tök jól megtestesíted a kétkedő figurát. Kellenek az ilyen emberek.
A túl kedves emberek, és az ő problémáik... hány ilyen túl kedves emberrel találkoztál, hogy ilyen karakán véleményt tudsz megfogalmazni róluk? Vagy talán te ott ültél a guruk lábainál? Te jegyezted le az upanisadokat? :)
Amit meg az egóról, és a vegetációs állapotról írtál - nézd már meg azoknak a guruknak a videóit, akikről beszélgetünk! Szerinted ők vegetálnak? Szerinted ők egy növény szintjén éldegélnek? Vagy szerinted ők istenkomplexusosak?
Nem baj, hogy van véleményed a dolgokról, de azért nem ártana megismerni a mi oldalunkat is. Mert én most azt látom, hogy a saját elképzeléseid erőlteted a mi koncepcióinkra (pl. az egomentesség vs. növénylét), de ismered a mi nézeteinket.
válasza:"hány ilyen túl kedves emberrel találkoztál, hogy ilyen karakán véleményt tudsz megfogalmazni róluk?"
Jó néhánnyal, de nem fogom neked összeszámolni, hogy pontosan hányan is voltak. Nem árról van szó, hogy mindenkit rossz szándék vezérelne, viszont aki túlontúl jónak mutatja magát korán sem az, csak egy színész. Bort iszik vizet prédikál.
"Vagy talán te ott ültél a guruk lábainál?"
A lábaiknál? Lássam már Isteníteni kéne őket.
"Amit meg az egóról, és a vegetációs állapotról írtál - nézd már meg azoknak a guruknak a videóit, akikről beszélgetünk! Szerinted ők vegetálnak? Szerinted ők egy növény szintjén éldegélnek?"
Nem értem most mi bajod van neked. Ha jobban megnézed én az egó nélkül embert írtam le, mert jó néhány választ olvastam, hogy le akarják győzni az egót, mivel az eredendő rossz. Nem is tudván azt, hogy ez az elképzelés keleti tanítások nyugati félreértelmezése. Sokszor még a videós guru tanítóid sincsenek ezzel tisztában. Egó nélkül az ember csak vegetál. Nincs éntudat. Az egót kiművelni kell nem pedig leépíteni. Egoista vagy? Túlzott önbizalmad van? Akkor vegyél vissza belőle, de ne akarj zöldség lenni!
"Vagy szerinted ők istenkomplexusosak?"
Sokan azok, mégha nem is tudatosul bennük. Azért kéne kötelezővé tenni a pszichológust mindenkinek, még a guruknak is.
"Mert én most azt látom, hogy a saját elképzeléseid erőlteted a mi koncepcióinkra (pl. az egomentesség vs. növénylét), de ismered a mi nézeteinket."
Én meg azt látom, hogy nálad sem tiszta az egó definíciója. Nem erőltettem rád, magadtól is tudnod kéne.
válasza:jezusatyank.hu
Azon belül Bertha Dodde elmagyarázza a lényeget a kérdéseidre.
válasza:"viszont aki túlontúl jónak mutatja magát korán sem az, csak egy színész. Bort iszik vizet prédikál. "
Ezt így kollektíve mindenkire kijelenteni, aki feltűnően kedves, nem szabad.
"le akarják győzni az egót, mivel az eredendő rossz."
Ez sajnos egy gyakori félreértés, a "kezdők" és a felületesen olvasók szokták ezt hinni (azért a guruknak is van ebben némi szerepe...). De ez nem igaz, az ego nem eredendően rossz, sőt, igazából az egoval alapvetően semmi baj nincs.
"Nem is tudván azt, hogy ez az elképzelés keleti tanítások nyugati félreértelmezése."
Van olyan, aki nem tudja, hogy ezek a tanok keletről származnak? Szerintem nagyon kevesen lehetnek.
Egyébként miből gondolod, hogy ez a félreértelmezés, és nem ez a helyes értelmezés? Pl. a buddhizmusnak is több ága van, amelyek közt vannak elméletbeli ellentmondások is. Honnan tudod, hogy melyik a helyes, sőt honnan tudod, hogy helyes-e bármelyik? Honnan tudod, hogy Buddhának, vagy Ádi Sankarának volt igaza? Honnan tudod, az advaita vagy a dvaita az igazság-e? Honnan tudod, hogy a millió felé ágazó hinduizmus a maga 330 millió istenségével mennyire hiteles, mennyire őrizte meg eredeti gyökereit, mennyire lehet autentikusnak tekinteni?
Sehonnan nem tudod, mert nem tudhatod. Miért kellene hitelesebbnek tekinteni egy 2500 éves tant, mint mondjuk egy 1970-ben élt guru saját tapasztalatait? Csak azért, mert 2500 éves?
"nálad sem tiszta az egó definíciója"
Bizony nem ám, és nem is szeretem használni ezt a szót, mert elve a keleti tanokban nem egészen ugyanazt jelenti, mint a nyugati pszichoanalízisben, és ebből sokszor van félreértés.
Őszintén szólva én azt látom, hogy van egy prekoncepciód arra, hogy mi az ego, és ez alapján próbálod magyarázni, hogy miért butaság az ego legyőzése.
Meg azt látom, hogy van egy prekoncepciód a feltűnően kedves emberekre is :)
Meg van egy prekoncepciód, ami azt mondja, hogy ez az egész a keleti tanok félreértelmezése.
válasza:"Ezt így kollektíve mindenkire kijelenteni, aki feltűnően kedves, nem szabad"
Lassan már én állítok be mindenkit eredendő rossznak, pedig csak azokra értem, akik a végtelen békességről, jóságról prédikálnak és valamilyen sajátos újfajta hitvallási hóbortjaik vannak. Nem engeded, hogy véleményem legyen? Mellesleg szerintem elég nyilvánvaló. De, hogy jobban megértsd főképp azokra a nagyra becsült gurukra is értem. Itt az "IS"-en van a hangsúly. Valószínűleg egoistának fognak gondolnak, de még a cipőmet se engedném, hogy megtöröljék az ilyenek.
"Ez sajnos egy gyakori félreértés, a "kezdők" és a felületesen olvasók szokták ezt hinni... De ez nem igaz, az ego nem eredendően rossz, sőt, igazából az egoval alapvetően semmi baj nincs."
Felületes olvasóknak: Sokan nem tudjátok, hogy aki már mélyen van benne kétféle identitásnak hiszi magát. Van az egó és van a lélek. Mivel leginkább ők nem vannak tisztában azzal, hogy az egó nem csak testi, de leginkább szellemileg foglalja össze éntudatot. Ha a léleknek lenne motorja, egónák hívnák.
"Van olyan, aki nem tudja, hogy ezek a tanok keletről származnak? Szerintem nagyon kevesen lehetnek."
Pedig nagyon sokan vannak. Nem arról van szó, hogy nem tudják honnan származnak, hanem többnyire a tanítások vannak félre értelmezve. Azt nem tudom, hogy ez tudatlanul vagy tudatosan tudatlanok.
" Egyébként miből gondolod, hogy ez a félreértelmezés, és nem ez a helyes értelmezés?"
Mivel konkrétan magától az egótól akarnak megszabadulni nem pedig kiművelni akarják. Ha arányokat kéne mondanom 99%-99,99% arányban vannak, akik meg akarnak szabadulni az egótól.
"Honnan tudod, hogy melyik a helyes, sőt honnan tudod, hogy helyes-e bármelyik? ...Honnan tudod, hogy a millió felé ágazó hinduizmus a maga 330 millió istenségével mennyire hiteles, mennyire őrizte meg eredeti gyökereit, mennyire lehet autentikusnak tekinteni?"
Miért kéne nekem egyáltalán eldönteni, hogy melyik helyes? Nem az én problémám, hogy nálatok hetente változnak a dolgok, csak a jelenlegi állásról tudok nyilatkozni, ami az elmúlt 1-2 ezer évben meghatározó volt.
Bocsánat hogy közbeszólok. Én igazából keresem az olyan emberek társaságát, akik már megtapasztalták a Forrást, azaz átérezték és megértették az EGY és az EGYSÉG jelentését.
Sajnos nekem idáig ez a tapasztalás nem sikerült, ezért is érdekelnek engem az ilyen emberek.
Pl. mint annó néhány volt ismerősöm vm. a régi tanítóm, aki megmutatta nekem a helyes irányt - amiről hajlamos vagyok mindig letérni, mert a "mindennapi gondok" letérítenek róla. De azóta is ennek a megtapasztalására vágyom, ez éltet engem igazán.
Sajnos a mindenféle szeszélyek, érzelmi válságok, negatív hozzáállás meg hasonlók miatt eldobtam magamtól ezeket az embereket és annak a lehetőségét is, hogy közelebb kerüljek a Isten (vagy a Forrás) megtapasztalásához.
Pedig idővel beértek nálam azok, amiket ezek az emberek próbáltak nekem sugallni és amire próbáltak engem tanítani. Azóta egyre jobban kezdek hinni a Forrásban - azaz Istenben - és abban, hogy nem az a valódi világ, amit mindnyájan tapasztalunk magunk körül.
Szerencsére újból fölvette valaki velem a kapcsolatot, akinek hajszálpontosan megegyező élményben volt része, mint azoknak akikkel azelőtt találkoztam - függetlenül attól, hogy neki is szar élete volt, mint sokan másoknak.
Viszont én most már nem veszem ezt az egészet félvállról. Ha egymástól független, különböző mentalitással és egzisztenciával rendelkező emberek ugyanazt mondják (ráadásul sok egymástól független vallás is ezt sugallja), akkor tényleg lehet valami az egészben.
Had osszam meg veletek névtelenül azt a szóváltást, amit legutóbb váltottam egy olyan emberrel, akinek már sikerült a Forrást megtapasztalnia:
"Ne gondolj a múltra és a jövőre, legyen üres az elméd, ezt megnéztem és éreztem egy kis plusz jelenlétet, úgy értem jobban érzékeltem a környezetem, aztán másnap amikor újra megnéztem a jelenlét gyakorlatot és éreztem a jelenlétet megint, akkor elkezdtem kutatni a gonolat forrását, hogy az honnan ered, ekkor egy pillanat alatt testen kívűli tapasztalásom volt, mire ledöbbentem volna hogy kívűlről látom a testem, már tudatosult bennem hogy AZ vagyok aki kívűlről lát, nem pedig a test aminek eddig képzeltem magam, ez kb 1-2 percig tartott, aztán újra a testemben voltam, de nem volt ott az egós személy, csak létezés érzés volt, nem voltak gondolatok, megtapasztaltam hogy az egós én az nem valós, csupán egy élettörténetnyi tapasztalás és tanulás általi gondolathalmaz, az önvalóm pedig mindig is jelen volt, de egyszerűen nem vettem tudomást róla mert lekötött az anyagi világ érzékelése és a rengeteg gondolat és érzés amit kiváltott ennek a világnak az érzékelése. Szóval lényegében minden ember az elme tartalmával azonosultan él, azt hiszi mindenki hogy ő a gondolat és érzés, de az igazi önvalónk az AZ aki mindezt megfigyeli, ez nem egy új dolog, nem így kell elképzelni, ez egy felismerés, ráébredés/megvilágosodás, mintha mindvégig amnéziában élnénk, elfeledve igazi önvalónkat, aztán amikor megtalálod akkor arra döbbensz rá hogy mindig is AZ voltál, csak az elme fátyla eltakart.
Amikor nincs ott az elme a gondolatokkal, akkor nincs ott az idő illúzója sem, azért érezzük időnek, mert születéstől kezdve kezdjük tárolni az elmében az emlékeket tapasztalásokat, ez olyan mint egy film, van egy kezdete és halad a vég felé, ez a folyam érződik időnek, de amikor nincs ott az elme, az egós személy, akkor mindent úgy érzékelsz hogy csak VAN, VANSÁG VAN, nincs ott egyetlen elképzelésed sem semmiről, hülye szavak ezek rá, de nincs jobb. Amikor a környezetünkben körbenézünk akkor nem teljesen valós a látás sem, mert egyszer már megtapasztaltuk a tárgyakat, ez elraktározódott a memóriában, aztán amikor körbenézünk akkor keverdik ez a memórából előhívott kép a valós látással, tehát egy elképzelésünk van mindenről és ez keveredik a valósággal, a tárgy amit nézel ugyan az, de mégis elmén keresztül kiszínezve látod, elme nélkül csak egyszerű valójában VAN.
Amit még megtapasztaltam egó nélkül, hogy egy határtalan sugárzó szeretet nyílt ki a melkasomban, úgy éreztem hogy ha odamennék az emberekhez akkor mindenkit fel tudnék ébreszteni az egó álmából, hogy mindenki AZ, mindenki egy.
Ez az egység érzés, amikor megtapasztalod hogy AZ vagy és hogy mindenki AZ. Azért AZ, mert amikor ráébredsz hogy ki vagy, akkor csak azt tudod hogy AZ vagy aki tudatában van mindennek, nem tudsz rá más jelzőt, ez egy felismerés hogy AZ vagyok. Egy létező tudatosság vagyunk mind."
Nos ez lehet hogy sokaknak kissé értelmezhetetlen az első körökben, de én értem és vágyom is arra, hogy hasonló tapasztalásban legyen részem.
Nem érdekel hogy ki vagy mi vagyok a valóéletben vagy hogy milyen életet élek. Ez érdekel engem és semmi más.
válasza:Véleményed lehet, azzal nincs semmi probléma. De vannak tárgyi tévedéseid is, én azokra reagálok.
Mint pl. ez:
"Sokan nem tudjátok, hogy aki már mélyen van benne kétféle identitásnak hiszi magát."
A dolgot, amit művelünk, úgy hívják: nem kettőség, angolul non-dualism. Ennek a tradícionális formája az advaita, amelynek neve két összetevőből áll: "dvaita", azaz kettőség, és "a", mint fosztóképző, magyarul kettőség-mentesség, azaz nemkettőség.
Tehát pont az a lényeg, hogy te nem az ego vagy, hanem a tudat. Te AZ vagy. Nincs kettős identitás, egyetlen identitás van. Csak te felületesen látsz bele ebbe az egészbe, így ezt nem tudod.
"Van az egó és van a lélek."
Nincs olyan szellemi vagy fizikai dolog, amit egonak lehet nevezni. Ez a te tévedésed, mivel nem ismered igazán azt, amivel foglalkozunk.
"Mivel leginkább ők nem vannak tisztában azzal, hogy az egó nem csak testi, de leginkább szellemileg foglalja össze éntudatot."
Ezzel olyannyira tisztában vagyunk, hogy az ego helyett nagyon sok esetben a tanítók inkább az "elme" szót használják. De ezt nem tudod, mert felületesen látsz bele ebbe a dologba.
Ugyanígy, nem az ego elpusztításáról beszélünk, hanem az elme lecsendesítéséről (de az elme sem valódi létező).
"többnyire a tanítások vannak félre értelmezve"
Erről megbeszéltük, hogy egyáltalán nem biztos, hogy mi vagyunk, akik félreértelmezzük - és egyébként sincs egységes értelmezése a tradícionális tanításoknak. A mi értelmezésünk teljesen valid és érvényes. Sőt, saját véleményem szerint, egy Rupert S------------
"Mivel konkrétan magától az egótól akarnak megszabadulni nem pedig kiművelni akarják."
Mégegyszer leírom: nem akarunk megszabadulni az egótól. Legalábbis aki a minimálisnál többet foglalkozott ezzel a témával, az biztosan nem. Mivel az nem létezik, nincs mitől megszabadulni. Ezt csak a felületes szemlélők gondolják így.
"Miért kéne nekem egyáltalán eldönteni, hogy melyik helyes?"
Már eldöntötted: kijelentetted, hogy eltorzított formában vesszük magunkhoz a tradícionális tanításokat.
Egoról és elméről egyetlen ok miatt beszélünk, mert az ember, mikor elkezd ismerkedni ezekkel a tanításokkal, úgy tapasztalja, hogy van egoja (példa erre maga a kérdező, aki azt állítja, hogy nála az ego dominál), és elfogadja az ego létét, mint alapvető ideát, és pontosan ez a téves azonosulás a probléma. Ennél fogva, a tanító sem tehet mást, mint erről az alapról kiindulni.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!