Vallásos emberek! Mit gondoltok erről?

Na hát én éppen ezért nem vagyok vallásos, mert a vallás számomra etikailag kifogásolható!

Hogy olyanban higgyek és ráadásul nem józanul, hanem vakon, ami számtalan ponton totál ellenkezik a józan ésszel.

A vallásnak meg totál semmi köze az etikához, meg az erkölcshöz, a majmok társadalmaiban is vannak lefektetett szabályok, melyet betartanak, holott nem vallásosak!

A vallás egyrészt egy hatalmi eszköz, másrészt meg szellemi mankó és pálinka; harmadrészt pedig gyáva megfutamodást a világ és a másik ember megértése elöl: mert ugye legkönnyebb a másik embert démonizálni ha nem tetszik a viselkedése, ahelyett, hogy józan emberhez való hozzáértésre tennék szert.

Mennyország létezik, itt van a Földön is, csak éppen a vallás gondoskodik róla folyton, hogy pokol legyen belőle.

"Ti komolyan azt hiszitek hogy van mennyország, túlvilág meg ilyenek?"

Én nem vagyok "vallásos". De vallom, hogy a MINDENSÉG sokkal hatalmasabb, mint azt sokan képzelik. Sok mindent az öt érzékszervünkkel nem tudunk észlelni. Ne ess abba a hibába, hogy amit nem érzékelsz, értesz, elutasítod! Egyszer a létezésedben érteni fogsz mindent!!!

#3

"Egyszer a létezésedben érteni fogsz mindent!!!"

Nem volt, nincs és nem is lesz soha olyan, aki MINDENT értene, hiszen azzal Istenné válna!

.

"... az ember eleinte azért talált ki magának egy magasabb rendű lényt mert félt és tudatlan volt."

Visszatérőben a "sötét" középkor. Ebből is látszik, hogy a sötétség gyosabban terjed, mint a fény!

.

Vallásra mindazoknak szükségük van, akik döntésképtelenek és/vagy nem MERIK felvállalni döntésük következményeit.

A "talán"-tól való félelem miatt sokan viszolyognak dönteni, ezért a "felsőbb hatalomra" bízzák azt, belenyugodva az ő döntésükbe.

(Találkoztam olyannal, aki később megbánta, hogy gyógyíthatalan beteg családtagját rábeszélte operációra, ami során sajnos a műtőasztalon végzett az illetővel. Mardosta a bűntudat, "ha nem beszéltem volna rá" miatt.

Pedig akkor is meghalt volna az illető, mert az orvostudomány mai állása szerint betegsége végzetes volt, csupán a más döntése lett volna - és a beteg hosszas, eddigieknél is nagyobb kínjai...

.

Megfigyelhető, hogy azok félnek legjobban a haláltól, akik hisznek a túlvilági életben.

(Én meg fogom tudni, ha van halál utáni élet, de ők soha, hogy nincs!)

Illogikus az, hogy mélyen vallásosak is mennyire ragaszkodnak életükhöz, mennyire nem kivánnak az általuk hirdetett és vallott jónak részesei lenni.

.

Nem vagyok a kérdés megszólítottja ("Vallásos emberek!"), mégis leírtam véleményemet, mert nem csupán álnéven vállalom és hangoztatom azt.

Az az isten, mely büntet és jutalmaz, az egy gondolkodás nélkül gumiszobába zárandó közveszélyes idióta!

És bűnöző!

Vétsége: kiskorú veszélyeztetése és garázdaság minősített esete!

A gyermekeit kiszórja az utcára, semmi használati utasítást nem ad nekik magukhoz, teljességgel az utca és vakszerencse vagy a vakszerencsétlenség "neveli" fel őket.

És ha véletlenül arra jön a cukros bácsi, és szerencsétlen gyerek bedől neki, akkor még ez az istennek nevezett elképesztően gondatlan szülő akarja megbüntetni a gyerekét, ráadásul válogatott szadista, aberrált elmebeteg módszerekkel?

Tessék már egy kicsit gondolkozni, mert ordít, hogy mekkora egy kretén habos mese mindez!

Mellesleg olyan sincs hogy bűn, csakis nem egészséges ember van.

Minden ember viselkedésének megvannak a racionális okai, akár mit is csinál; ne tessék már a másik embert démonizálni, meg misztifikálni!

Ez semmivel sem különb annál, mint amikor valaki a Napnak nevezett magfúziós természeti jelenséget istennek (vagy netán ördögnek) képzeli.

Úgy van, ahogy Erich Fromm, a kiváló társadalom tudós mondta:

"Az ember se nem jó, az ember se nem rossz, hanem adva van benne a lehetőség a fejlődésre. De ez a fejlődés el is maradhat."

És nyilván aki meg akarja érteni a másik ember viselkedést, hogy hogyan is működik, annak ehhez komoly tudásra van szüksége.

A pokol-mennyország habos meséje egyrészt egy hatalmi eszközt, hogy bűntudatot keltve benned a kedvükre tudjanak irányítani.

Másrészt meg egy gyáva önfelmentés a másik ember iránti felelősség alól, mert ugye sokaknak a racionális gondolkodás, és a világot tárgyilagosan szemlélni képessége igen fájdalmas; a legolcsóbb és leghitványabb és legostobább és legkönnyebb megoldás az, ráfogom a másikra, hogy nyilván az ördöggel cimborál, és közben azzal csapom agyon a még meg maradt kevés józan eszemet is, hogy de bezzeg én a mennyországba jutok...

Ha valaki így bánna saját gyerekeivel, mint ahogy isten, minden ép érzésű ember igen alaposan megbotránkozna!

De ha isten bánik így az emberekkel, akkor az az isten szeret minket, gondoskodik rólunk, és épelméjű?

Primitívség csúcsfokon, mégis hány ember bedőlt és mai bedől e oltárian blőd habos mesének!

Isten igenis letezik es ennek szamtalan bizonyiteka van amejeket a sajat szemunkel is lathatunk. Pál apostol ezt írta Istenről: „az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma és istensége, úgyhogy nincs mentség számukra” (Róma 1:20). Ahogyan arra Pál rávilágított, a Teremtő otthagyta a kézjegyét az alkotásain. Vizsgáljuk meg egy kicsit közelebbről Pál szavait.

Isten tulajdonságai „a világ teremtésétől fogva” látszanak. Ebben a szövegkörnyezetben a „világnak” fordított görög szó nem a bolygónkra, a Földre utal, hanem az emberiségre. Pál tehát arról beszélt, hogy amióta az ember meg lett alkotva, a teremtett dolgokból fel kell ismernie, hogy milyen bizonyítékok szólnak Isten tulajdonságai mellett.

Ezek a bizonyítékok mindenütt láthatók, ha körbenézünk. Nincsenek elrejtve a természetben, hanem „világosan látszanak”. Ha bármit szemügyre veszünk a teremtésműben, legyen az akármilyen parányi vagy óriási, nem csupán azt láthatjuk egyértelműen, hogy létezik egy Teremtő, hanem azt is, hogy milyen csodálatos tulajdonságai vannak. Vajon a természetben oly nyilvánvaló intelligens tervezés nem Isten bölcsességéről tanúskodik? A csillagos ég és az óriási hullámok nem a hatalmát tárják fel? A számtalan ízletes étel, a gyönyörű napfelkelték és naplementék nem azt mutatják, hogy szeret minket? (Zsoltárok 104:24; Ézsaiás 40:26).

Mennyire nyilvánvalóak ezek a bizonyítékok? Annyira, hogy azokról, akik nem veszik észre őket, és ezért nem hisznek Istenben, azt írta Pál, hogy „nincs mentség számukra”. Egy tudós ezt a következőképpen szemléltette: Egy sofőr nem vesz figyelembe egy közúti jelzést, hogy egy útlezárás miatt el kell térni balra. A rendőr megállítja, és megbünteti. A sofőr erre elkezd mentegetőzni, hogy nem látta a táblát. De ez nem igazán hihető, ugyanis a jelzés jól látható helyen volt, és a sofőr látásával sincs gond. Ezenkívül a sofőrnek feladata, hogy meglásson és komolyan vegyen minden közúti jelzést. Ugyanez a helyzet a természetben megfigyelhető, Istennel kapcsolatos bizonyítékokkal is. Ez a „jelzés” mindenki számára jól látható. Értelmes teremtményekként képesek vagyunk észrevenni őket. Ha valaki elmegy mellettük, arra nincs mentség.

Pál apostolnak halvány lila gőze se volt a világ működéséről!

A világban sehol sincs semmi nyoma isten keze munkájának.

Aki mégis ilyen mesékkel áltatja magát, az semmit nem bizonyít, mint azt, hogy szegényesek a tudományos ismeretei!

Különben is Pál apostol egy hatalmas ügyeskedő szélhámos volt, aki rájött sokkal több pénzt csinálhat abból, ha nem üldözi a kereszténységet, hanem terjeszti.

Az pedig hogy a damaszkuszi úton angyalok jelenetek meg, az nem más, mint közönséges fedő mese.

Zsidó is volt, a zsidókat viszont a római birodalom elnyomta, így ezzel a csellel sikerült neki a birodalmat a saját kedvére irányítania.

Úgy szokták ezt mondani, ha valamit nem tudsz megakadályozni, akkor állj az élére!

A kereszténység pedig nem más, mint ily módon legyőzött római birodalom érdekeit szolgáló tanmese.

A rómaiak istene nem más volt, mint a pogány római császár.

Nem furcsa, hogy egy római intézmények aztán hirtelen egy zsidó lett az istene, Jézus személyében?

A kereszténység gyakorlatilag a zsidó vallás szektája, Jézus pedig Néró császár jogutódja. Ha pedig ez így van, akkor mégis miért hívják RÓMAI katolikus egyháznak?

Csakis azért, mert Tarzuszi Pál volt olyan ravasz, hogy ezt - gyakorlatilag egy politikai puccsal elérte.

Vannak őssejtbakok!

[link]

Azt nem engedik, hogy az emberek sejteiben, géneiben manipulálás, esetleg direkt beavatkozás történjen.

Nem vagyunk egerek akiken lehet génmanipulálást végezni.