Naponta menyit gyakoroljam a telekinézist? Hogy lehet az hogy ilyen gyorsan sikerült?

#8:

Ha fogalmatlan vagy, akkor legalább ne lennél ennyire határozott.

>Akinek jól megy a telekinézis az egy olyan szellemi szintet ért el, ahol nem foglalkozik, ilyen baromságokkal és a szkeptikusokkal.

Ez eleve bemutatja a szintedet, gratulálok. Ez az egyik legáltalánosabb és legbugyutább ezós kifogás. "Létezik a telekinézis, becsszó, csak aki ért hozzá, az nem mutatja meg, mert túl magas szinten van hozzá". Képzeld, hogy ennek az érvelési hibának külön neve és kategóriája van, annyira ismert. Special pleading, keress rá és tanulj.

>Értelmes ember nem zár ki semmit, amíg nincs pro vagy kontra bizonyítéka.

Persze, de ez kevés. Ezen kívül az értelmes ember erős kétkedéssel (igen, szkepszissel) áll hozzá az olyan témákhoz, amik annyira implauzibilisek (keress rá, ha nem érted), és amit annyi csalás, anekdota és érzelem övez, mint a telekinézist.

>És a toll nem tudott volna abba az irányba elgurulni csak úgy magától, mert direkt mindig úgy szoktam beállítani a dolgokat a szobában, hogy még csak véletlenül semmi sem.

Ennek nulla a bizonyító értéke.

Nem nulla a bizonyító értéke, ugyanis én ott voltam. És ezzel téma lezárva. Attól, hogy még azt mondod nem létezik a telekinézis, attól még az nem fog megszűnni. Semmilyen ezo-s kifogás nincs ezek között, csak az én véleményem.

És igen ez bizonyítja a szintemet, ez így is van. Nem vagyok még tökéletes a telekinézisben, de egészen jól megy.

Ha valaki nem hisz a telekinézisben, akkor minek nyitja meg az olyan kérdést és ír hozzá olyat, ami elveszi az embernek az akár el is tudja venni az ember életkedvét a dologtól, aki nem hisz az ezotériában, akkor az minek teker le az ilyen kérdésekhez és ír hozzá valami tudományos hülyeséget, miközben a kérdező a kérdésére még nem kapott választ. Legalább hadd próbálja meg a telekinézist, mivel ellehet sajátítani, a hite meg van hozzá és láthatóan működik is nála.

A szkeptikusok hadják figyelmen kívül ezt a kategóriát. Hadják békén azokat, akiket tényleg érdekel a dolog.

>Nem nulla a bizonyító értéke, ugyanis én ott voltam. És ezzel téma lezárva.

Ez nem így megy. Te egyszerűen elhiszed (vagy csak állítod), hogy neked megy telekinézis, mert el akarod hinni/hitetni, anélkül, hogy megpróbálnád kijavítani a "kísérleted" hibáit, meg anélkül, hogy bármit szolgáltatnál, ami a bizonyításhoz kéne. A bizonyításhoz semmi köze annak, hogy te mit hiszel el vagy mit állítasz itt. Alá is kéne támasztani.

>Attól, hogy még azt mondod nem létezik a telekinézis, attól még az nem fog megszűnni.

1. Nem mondom, hogy "nincs" telekinézis, mert valaminek a nemlétét nem lehet bizonyítani. Én azt mondom, hogy semmi értelme feltételezni a telekinézis létét, és azt, hogy te nem mutattál fel semmit (és nem is vagy képes), ami alátámasztaná azt.

2. Én ugyanígy mondhatnám azt, hogy „attól még, hogy te azt mondod, létezik a telekinézis, még nem fog létezni”. És mivel a telekinézis jelensége nem csak nem bizonyított, de tökéletesen implauzibilis is, az én állításom állja csak meg a helyét.

>Semmilyen ezo-s kifogás nincs ezek között, csak az én véleményem.

1. De, ahogy írtam is, ez a „special pleadin” nevű érvelési hiba, ami egy tipikus ezós kifogás. Létezik, leírt, ismert, és te ezt írtad.

2. Ha ez „csak a te véleményed”, akkor miért próbálod bizonyítékként beállítani? Kapd össze a fogalmaidat, mert már magadnak mondasz ellent.

>Ha valaki nem hisz a telekinézisben, akkor minek nyitja meg az olyan kérdést és ír hozzá olyat, ami elveszi az embernek az akár el is tudja venni az ember életkedvét a dologtól, aki nem hisz az ezotériában, akkor az minek teker le az ilyen kérdésekhez és ír hozzá valami tudományos hülyeséget, miközben a kérdező a kérdésére még nem kapott választ.

Az én válaszom is válasz volt, még ha nem is feltétlenül az, amit a kérdező hallani akart. És azírt írok ide például, mert véleményem szerint sokkal hasznosabb, ha az emberek elszakadnak a telekinézishez hasonló tündérmeséktől, és elkezdenek gondolkodni, és –uram bocsá’- rájönnek, hogy az ezós mesék nélkül is milyen izgalmas és érdekes a világ. A másik oka a válaszomnak pedig az, hogy egyszerűen zavar, amikor a hozzád hasonló önjelölt varázslók ennyire magabiztosan írják az együgyű válaszaikat, amik hemzsegnek a súlyosabbnál súlyosabb hibáktól. Tudom, hogy te ezt nem látod, de kárt okozol a válaszoddal. Ha tényleg hiszel a képességedben, akkor rajta, teszteltesd le, mutasd meg a világnak, és te leszel a leghíresebb, legfelkapottabb. De amit eddig írtál, az továbbra is nulla.

Bemutatnám neked D.D. Home nevezetű embert 1833-ban született.

Itt egy kis cikk róla:

[link]

Például ő tökéletesen alkalmazta a telekinézist.

Sok ember használja ezt az oldalt és hidd el, hogy nem okoztam kárt a válaszommal. :)

Nézz utána, keress rá, hisz, ha nem létezne a telekinézis vagy nem lehetne megtanulni, akkor nem foglalkozna vele sok oldal és nem lenne egy olyan könyv, oldal, ahol meglehet tanulni.

Van sok érdekes dolog a világban, de ha valaki a telekinézissel akar foglalkozni, akkor az azzal is fog foglalkozni. Én nem várom el, hogy figyelembe vegyék a válaszaimat. Amit tudok és van benne tapasztalatom, arra válaszolok. Éppen ezért válaszoltam erre is. Egyébként nagyon sok videó van fent youtubon is a telekinézissel kapcsolatban, angolból még több. Ha nem lehetne elsajátítani a telekinézist, akkor vajon a többi embernek, hogy sikerült? És mégegyszer:

A válaszommal nem ártottam neki.

Ebben mi az ártás?

"Ne higgy nekik, létezik a telekinézis. Én is gyakorlom és működik.

Egy vasból készült tollat eltudtam gurítani és ne mondja, senki se, hogy a szél volt, mert egy ablak se volt nyitva."

Leírtam neki az én tapasztalatom és küldtem neki egy oldalt, ahol többet tud tanulni erről. Ha őt ez érdekli, akkor segíts neki és a hitet növeld benne, ne pedig csökkentsd. Ugyanis pont a hit a legfontosabb a telekinézisben. Ha azt mondanád neki, hogy nem létezik és ő ezt bemagyarázza magának, akkor egy olyan gát épül az elméjében, amit már csak nehezen tud átlépni. Már csak egy kis kétely is elég, hogy ne sikerüljön.

Én egy szóval se mondta, hogy tökéletesen megy a telekinézis, azt mondtam, hogy gyakorlom. Valószínű, akkor nem vagyok még profi benne.

>Bemutatnám neked D.D. Home nevezetű embert 1833-ban született.

A femcafés link semmit sem ér. Egyoldalú, rövid, semmitmondó és nem tüntet fel forrásokat. Ok, az átlagembertől nem elvárható, hogy tudjon forrást értékelni, de ez akkor is nagyon gyenge.

Én viszont vettem a fáradságot és rákerestem. Itt olvashatsz kimerítő részletességgel (és forrásokkal ellátva) arról, hogy Home milyen trükköket és csalásokat vetett be paranormális munkássága során (sajnos angol):

[link]

>Például ő tökéletesen alkalmazta a telekinézist.

Ami azt jelenti, hogy csalt, méghozzá elég ügyesen.

>Nézz utána, keress rá, hisz, ha nem létezne a telekinézis vagy nem lehetne megtanulni, akkor nem foglalkozna vele sok oldal és nem lenne egy olyan könyv, oldal, ahol meglehet tanulni.

Pont fordítva: nézz utána, keress rá, hisz ha nem lenne olyan vonzó, misztikus és romantikus a telekinézis, akkor a kutya sem foglalkozna vele, és még neked is nyilvánvaló lenne, hogy mennyire bagatell az egész téma.

>Amit tudok és van benne tapasztalatom, arra válaszolok.

Mint már írtam:

- nem dokumentáltad

- nem hoztál bizonyítékokat

- nem írtál feltételezett hatásmechanizmust

- nem ellenőrizted és javítottad, amit csináltál

Annyira nehéz megérteni, hogy semmit sem ér, amit írsz?

>Egyébként nagyon sok videó van fent youtubon is a telekinézissel kapcsolatban, angolból még több. Ha nem lehetne elsajátítani a telekinézist, akkor vajon a többi embernek, hogy sikerült?

Már mondtam: ügyes csalással. Nem mindenki olyan naiv, hogy elhiggye.

>küldtem neki egy oldalt, ahol többet tud tanulni erről

A femcafé-s linket? Egy dolgot mondj, amit arról az oldalról meg lehet tenulni a telekinézisről.

>Ugyanis pont a hit a legfontosabb a telekinézisben. Ha azt mondanád neki, hogy nem létezik és ő ezt bemagyarázza magának, akkor egy olyan gát épül az elméjében, amit már csak nehezen tud átlépni. Már csak egy kis kétely is elég, hogy ne sikerüljön.

Kezdem azt hinni, hogy trollkodsz, komolyan. Pontosan fordítva van. A hozzád hasonlóknak épp a nagy hite a legnagyobb hibája. Annak ellenére is bemagyarázod magadnak, hogy a telekinézis valós, hogy semmi sem szól mellette, és minden ellene szól. Épp a hit az, amit az ilyen témáknál kerülni kell, mert megvakít.

És továbbra sem érdekel senkit, hogy neked állítólag hogy megy a telekinézis. Vagy meghökkentő képességed van arra, hogy átverd magad, vagy simán csak hazudsz (vagy trollkodsz, amit szintén el tudok képzelni).

Rendben, hidd amit akarsz, de valahogy nem köt le az írásod. Valószínűleg, ezért is nem írtam vissza sokáig. Nem érdekel, hogy kötsz bele, másolj ki mindent szöveget, amit írok, az nem érdekel, egyedül csak erre a mondatomra válaszolj:

Honnan tudod, hogy nem működik a telekinézis? Mert az egy dolog, hogy más mit mondd. Ha valami nagy hatalmú tudós azt mondja neked, hogy például túlságosan nagyok az ujjaid, ahhoz, hogy például egy gitáron játszhass, mert mindig elfulladna a húr. Akkor, te elhinnéd azt, amit a tudós mondd, mert alá van támasztva, hogy a nagyujjúak nem tudnak gitározni emiatt?

Először próbáld meg a telekinézist. Soha nem tudjuk, hogy mi működik, ha nem próbáljuk meg.

Pontosan nem én, hanem te vagy naív, mert a tudományra fogsz mindent, hogy ez alá lett támasztva be lett bizonyítva stb. Míg egy spirituálisabb ember nem támaszkodik a tudományra, tudja, hogy mitől vannak a dolgok, de nem azokat akarja megváltoztatni, hanem pont az ellenkezőjét akarja. Nem a spirituális emberek a naívak, hanem azok az emberek, akik csak, akkor hisznek el valamit, ha azt más bebizonyítja nekik. És mind tudjuk, hogy semmi sem egyforma. Két tojás között is van különbség.