Hogyan bizonyítanátok, hogy nem létezik lélek, túlvilág, Isten?

Ha jól értem, akkor, ha nem létezik Isten, akkor be kéne bizonyítanunk, hogy nincs ott, ami nincs ott? Tehát valami, amit semmiképp se tudunk kimutatni, mérni, észlelni, arról bizonyítsuk be, hogy nincsen ott? Ilyen gondolat menettel haladva én azt mondom, hogy minden város felett van egy bármilyen eszköz vagy személy/állat által érezhetetlen repülő bálna, ami időnként megeszi a láthatatlan semmit, hogy utána új semmi születhessen az előző helyébe. Bizonyítsd be, hogy nincs ott a bálna. Vagy, hogy minden 2. nap megáll az idő, mindenki mókussá változik 1 órára, majd függetlenül attól, hogy mi történt, mindenki visszatér a helyére semmire se fog emlékezni és megy tovább az idő. Mivel ennek semmilyen következménye sincs, bizonyítsd be, hogy nem történik meg. Elég abszurd kérésed van.

Próbáljuk meg indirekten, ha már mindenki menő szavakat dobál. Tegyük föl, hogy van Isten. Tehát valami módon beláthatjuk, hogy Isten ott van, mert feltettük, hogy létezik. Ehhez először nézzük meg mi az a Isten. Isten egy mindenható valami, ami mindenhol ott van függetlenül tér/időt tekintve, mindenki és minden számára érezhetetlen (csak hitünk által táplált biztonsági érzés marad nekünk), de azért ő teremtette a világot, foglalkozik mindenkivel. Remélem remekül lefedtem a fogalmat. Viszont még mindig ott van, hogy nem tudjuk kimutatni. Tehát nem tudjuk semmilyen módon alátámasztani azt, hogy létezik. Tehát senki se tud bizonyítékot arra, hogy létezne, illetve, hogy ne létezne. Pont mint a bálnám és a mókusos történetem. Tehát bebizonyítottuk, hogy nem tudunk semmit se.

"Nem egészen! Már téridő van, amelyre az anyagi

világ is képes hatni. Minél nagyobb a gravtáció

annál, lassabban telik az idő. Mivel össze

sűrűsödik, a téridőszövete. Legalább is a

tudomány ma állása szerint."

Ja, de az idő egy relatív fogalom, az idő mindig is létezett, létezik és létezni fog, amíg van amihez viszonyítani. Minden megfigyelő saját idővel rendelkezik, mint ahogyan saját térkoordináta rendszerrel is. Például egy vonaton ülő személy nemcsak a leejtett labda térbeli helyzetét fogja másként leírni, mint a vasútállomáson maradó, hanem az idő múlását is.

"Pedig sokan

állítják, hogy nem volt előtte semmi."

Hiába állítják nem tudhatjuk biztosan, hogy nem volt előtte semmi. Nekem az a véleményem, hogy a nagy bumm előtt létezett egy másik világegyetem abból alakult ki a mostani.

Tudod miért hülyeség, hogy Isten mindig is létezett, azért mert a XXI. században élünk nem a középkorban, szerintem már nem vagyunk annyira primitívek, hogy ne tudjuk valószínűsíteni valaminek a keletkezését vagy, esetleg visszavezetni azt. Például te sem a gólya fia vagy neked is voltak szüleid, ahogy a szüleidnek is voltak szülei és így tovább, és így tovább. Feltehetőleg Isten is ugyanezt a rendszert követné, ha létezne. Én is joggal mondhatnám, hogy a világegyetem mindig is létezett nem volt szüksége teremtőre :P

"Röviden összefoglalva: nincs bizonyítékuk az

ateistáknak az ellen, hogy létezne Isten? Ez a

lényeg!"

Nem, nem ez a lényeg. Nincs bizonyíték se a létezésére, se a nem létezésére. De a nem létezése valószínűsíthető, míg a létezésére nincs magyarázat (teljes paradoxon), még apuszta léte sem szükségszerű.Előre leszögezném, hogy én nem vagyok ateista régebben istenhívő voltam, de mostanra veled ellentétben már nem tudok hinni, mivel a hit olyan, mint a szüzesség, ha egyszer elveszíted soha többé nem leszel szűz.

"De nem az a lényeg, hanem a tér össze van

szövődve az idővel. Tér nélkül nincs idő, idő

nélkül nincs tér!"

A téridő előtt is volt valami, mert a semmiből nem keletkezik valami azért mondom, hogy amíg van mihez viszonyítani, addig az idő is létezik.

"Nem egészen!

Ha megnézzük az ősrobbanást, akkor az alapján

volt kezdőpontja, nem mindig is létezett..."

Hát figyelj én nem hiszem, hogy a világűr végtelen lenne, én úgy képzelem el a világűrt, mint egy léggömböt vagy burát egy bizonyos pontig tágult aztán ismét jön a nagy bumm és ez mindig megismétlődik újra, s újra. Így nincs szüksége teremtőre. Amúgy az ősrobbanás atyja sem tudhatja mi volt az ősrobbanás előtt maximum filozófiai nézetei lehetnek a dologgal kapcsolatban.

"Szóval még mindig ott tartunk, hogy semmivel

sem hihetőbb az amiben a materialisták hisznek,

mint az amiben a vallásos, ezósok.

Ha lenne logikus magyarázat akkor született

volna, de nem született!"

Na azért ne keverjük össze a tudományt a hittel, mert a tudományos kísérletek leellenőrizhetőek, megismételhetőek, ellenben a ezotéria világa csupán a hiten és babonákon alapszik. Nem rosszindulatból mondom, de ez a helyzet.

Én meg azt mondom hogy akkor néz majd kitörült szemekkel az aki nem hisz a Teremtőjében mikor valami nagy baj éri. Mikor súlyosan megbetegszik ő vagy a hozzátartozója és azt mondják a dokik hogy csak a csodában bízhat.

Most jóllakottan,egészségesen a békés,lakájos szobácskájának a sarkából a pc.előtt ülve megkérdőjelezi a Teremtője létét. Ez igen nagy gondolkodóra vall az biztos.Nagy bátorság és kicsi kockázat de mi a learatható termés? A Teremtő talán mosolyogva nézi a nagy nekibuzdulással kinyekergett bölcsességeket mint mi szoktuk nézni a hangyák buzgalmát a fal tövében megjegyzem annak több értelme van. Javaslom hogy tiszteljétek inkább azt a képességét az agynak hogy gondolkodik mert az tényleg páratlan képesség.

Természettudományosan sem a létezését, sem a nemlétezését NEM LEHET IGAZOLNI.

Teológiailag és filozófiailag rengeteg érvet fel lehet hozni mindkét oldalra.

Miért volt az ősrobbanás akkor? NEM TUDJUK. Ennél többet (jelenleg) nem tudunk erről mondani.